9/11 Coincidences


Startseite Foren Community 9/11 Coincidences

Ansicht von 64 Antwort-Themen
  • Autor
    Beiträge
    • #221945
      AoA KoRoShiYa
      Teilnehmer

      Eigentlich ist das ja nicht lustig, aber ich packs trotzdem mal hier rein… weiss nicht ob alle die Videos kennen.. aber falls ihr mal Zeit habt schaut euch mal alle an.. finds schon ziemlich krass so.. n bisschen Englisch sollte man schon verstehen. 😉

      http://de.youtube.com/watch?v=EZ9BofDUXv0

    • #385258
      Tank9119
      Teilnehmer

      naja ist ganz ok

    • #385242
      Teilnehmer

      heftig!

    • #385238
      AoA KoRoShiYa
      Teilnehmer
      Tank9119 wrote:
      naja ist ganz ok

      Hast du überhaupt verstanden worum es in dem Video geht? 🙄

    • #385206
      Anonym
      Gast

      Ich weiß nicht, was dieser Blödsinn immer soll.

      Mein Herren, das WTC wurde nicht durch Sprengungen sondern durch einen Angriff zerstört. Warum müssen – insbesondere die Europäer – immer irgendwelche Verschwörungen hinter der amerikanischen Regierung sehen? Lauft ihr, im Glauben die Wahrheit zu kennen, immernoch diesem doofen Michael Moore hinterher?

      Werft lieber mal einen Blick auf die hiesige Politik, die mit Preisabsprachen und Knüngeleien gemeinsam mit der Wirtschaft die Menschen ausnimmt und dabei keine Rücksicht auf soziale oder umweltpolitische Themen nimmt. Das sind Themen von wirklichem Belang.

      Wenn ihr darüber mal nen Verschwörungsfilm dreht oder findet, bekommt ihr ne Ehrenmedaille.

    • #385239
      AoA KoRoShiYa
      Teilnehmer

      Das sind nur Leute, die genau hinschauen und nicht alles glauben, was man ihnen erzählt…. und zur Sprengung.. hier war nicht von den grossen zwei Türmen die Re.de, sondern vom „kleinen“ Gebäude.. ich glaube Nr. 7.

      Und so nebenbei.. dass Amis auf dem Mond waren glaubst du doch natürlich auch..? 😉

    • #385207
      Anonym
      Gast

      Kinder Kinder… Wenn ich schon wieder lese die Amis seien nicht auf dem Mond gelandet, krieg ich schon wieder den Rappel. Nenn mir mal ein paar Beweise die gegen eine Mondlandung sprechen. Ich kann dir JEDES einzelne Argument 100% entkräften. Das kann aber jeder, der in Physik ein bisschen aufgepasst hat.

      Dasselbe gilt auch für die WTC Verschwörungen. Wenn ich sowas schon lese… Denkt doch mal bitte nach! Die Amis werden doch sicher nicht für einen Fadenscheinigen Grund ihr Wirtschaftsmachtzentrum selbst in die Luft jagen und billigend in Kauf nehmen, dass 4000 (oder wieviele das jetzt genau waren) sterben nur um einen Grund zu haben in Afghanistan einzumarschieren wegen dem Öl. Afghanistan hat so gut wie garkein Öl und es hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass diplomatische Lösungen IMMER einen niedrigen Ölpreis zur Folge hatten. Das hat mit Saudi Arabien geklappt, mit Norwegen, Schweden, Finnland, Großbrittanien und auch mit Kuwait. Und dass das Öl durch Kriege nicht billiger geworden ist (was die USA übrigens im Vorraus bereits wussten) zeigt ja auch der Irakkrieg. Nirgendwo ist es so schwierig Öl zu fördern wie in einem Land, dass nicht befriedet ist. Entsprechend teuer ist es dort auch…

      Immer diese Verschwörungstheoretiker und noch schlimmer sind die, die sowas immer auf Anhieb glauben. Da krieg ich die (achtung kewles Wort) Pimpanälles! Selber denken ist wohl immernoch so anstrengend, dass man glaubt, was andere einem vordenken. Neyneyney, Kinners, echt.

      Aber nochmal zur Mondlandung: Nenn mir einen Beweis, der belegt, dass die Amerikaner 1969 nicht auf dem Mond waren.

    • #385249
      BooZha
      Teilnehmer
      XBF schnittschn wrote:
      Kinder Kinder… Wenn ich schon wieder lese die Amis seien nicht auf dem Mond gelandet, krieg ich schon wieder den Rappel. Nenn mir mal ein paar Beweise die gegen eine Mondlandung sprechen. Ich kann dir JEDES einzelne Argument 100% entkräften. Das kann aber jeder, der in Physik ein bisschen aufgepasst hat.

      Dasselbe gilt auch für die WTC Verschwörungen. Wenn ich sowas schon lese… Denkt doch mal bitte nach! Die Amis werden doch sicher nicht für einen Fadenscheinigen Grund ihr Wirtschaftsmachtzentrum selbst in die Luft jagen und billigend in Kauf nehmen, dass 4000 (oder wieviele das jetzt genau waren) sterben nur um einen Grund zu haben in Afghanistan einzumarschieren wegen dem Öl. Afghanistan hat so gut wie garkein Öl und es hat sich in der Vergangenheit immer wieder gezeigt, dass diplomatische Lösungen IMMER einen niedrigen Ölpreis zur Folge hatten. Das hat mit Saudi Arabien geklappt, mit Norwegen, Schweden, Finnland, Großbrittanien und auch mit Kuwait. Und dass das Öl durch Kriege nicht billiger geworden ist (was die USA übrigens im Vorraus bereits wussten) zeigt ja auch der Irakkrieg. Nirgendwo ist es so schwierig Öl zu fördern wie in einem Land, dass nicht befriedet ist. Entsprechend teuer ist es dort auch…

      Immer diese Verschwörungstheoretiker und noch schlimmer sind die, die sowas immer auf Anhieb glauben. Da krieg ich die (achtung kewles Wort) Pimpanälles! Selber denken ist wohl immernoch so anstrengend, dass man glaubt, was andere einem vordenken. Neyneyney, Kinners, echt.

      Aber nochmal zur Mondlandung: Nenn mir einen Beweis, der belegt, dass die Amerikaner 1969 nicht auf dem Mond waren.

      In Galileo Mystery haben sie es mal gestestet und es hat ergeben das die Amis auf dem Mond waren…
      Sie Sendung ist zwar irgendwie komisch, klang aber überzeugend 😉

    • #385208
      Anonym
      Gast

      Ja das hab ich auch gesehen. Und obwohl Galileo eher so die mäßige „Wissenschafts“sendung ist, muss ich sagen, dass sie da bei allen Punkten recht hatten.

    • #385209
      Anonym
      Gast

      @schnittschn: Du bist mein Mann 😉 Besser hätte ich es selbst nicht ausdrücken können.

      Ironischerweise hatte ich sogar unter meinem ersten Post einen Seitenhieb auf die Mondverschwörung geben wollen, was ich aber leider dann nich getan hab =)

      Wer noch zweifelt sollte mal googlen nach dem Fernsehbeitrag von Harald Lesch auf BR Alpha.. Eine sehr beliebte Entkräftung alles Zweifel, die Wirre Geister über die angeblich gefälschte Mondlandung gesät haben 😉

    • #385210
      Anonym
      Gast

      Zur Mondlandung könnte mir einer von euch mal ein Bild posten von einem Computer der 1969 gebaut wurde?

    • #385255
      I Endstille I
      Mitglied

      decpdp12.jpg

      Sowas?

    • #385250
      BooZha
      Teilnehmer

      Genau den habe ich auch zuhause 😆

    • #385211
      Anonym
      Gast

      Ich kenn mich jetzt nicht so damit aus aber was kann das riesen Teil denn?

    • #385212
      Anonym
      Gast

      Ihr tut gut daran, die Zeit anzusprechen. Der Kalte Krieg war in seiner heißesten Phase (hehe) und es galt mit allen Mitteln, den Feind im Wettrüsten mit Waffen und im All zu schlagen.

      Natürlich lag nicht die computertechnologische Entwicklung von heute zugrunde. Aber sie war und ist auch gar nicht notwendig, denn alle Berechnungen lassen sich mit genügend Mitarbeitern auch von Hand ausführen. Ende des Zweiten Weltkrieges flogen die ersten Raketen, Werner von Braun ging im Anschluss in die USA und half den Teams der NASA die Mond- und Raketenflüge vorzubereiten.
      Eine Mondlandung ist und war möglich, auch unter größten Gefahren für die Astronauten. Aber man war bereit dieses Risiko einzugehen und hat es letzten Endes geschafft.

      Vielleicht schwer zu verstehen für Menschen von heute, die nicht einmal aufs Klo gehen können ohne hoch technologisiert zu sein.
      Aber deswegen dem Mondfahrtprogramm seine Größe, seinen Schritt über den eigenen menschlichen Schatten nur aus Zweifeln abzusprechen, finde ich falsch.

      Warum freut ihr euch nicht einfach über den grandiosen, menschlichen Erfolg, dass wir den Mond erobert haben? Weil es die Amerikaner waren? Ich kann das echt nicht verstehen.

    • #385259
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      @ schnittisch:Glaub nich weil du älter bist hast du mehr Ahnung über die Mondlandung aber bitte tu hier nich so als ob du der King wärst ok 😉

      Ich stehe der ganzen Sache ein wenig skeptisch gegenüber.Es gibt so viele Hinweise auf den Bildern und Dokumenten das sie nich dort gewesen sind.Z.b Lichspiegelungen in den Fenstern des Raumfahrtsgefährt^^obwohl da kein Licht sein kann…,das berühmteste Bsp. dazu is der Wind an der Flagge-in allen videos bewegt sich die Flagge obwohl es auf dem Mond kein Wind gibt…die Amerikaner haben dazu gesagt das es der Wind wäre der aufgekommen ist als die Raumkapsel gelandet ist-soll das ein Witz sein????Das Ding stand schon lange…und ALLE DOKUMENTE darüber die die Amis besitzen sind verschlossen und werden auch verschlossen bleiben.Keiner rückt davon etwas raus.Wenn sie wirklich auf dem Mond waren sollen sie doch das Material zeigen und wenn es stimmt wären alle Spekulationen aus dem Weg geschafft.Aber sie tun es nicht-warum nich?finde ich alles ein bisschen komisch…
      so “schnittisch“ jez entkräfte alle meine Aussagen du Genie

    • #385213
      Anonym
      Gast
      Ersguterkoenig wrote:
      @ schnittisch:Glaub nich weil du älter bist hast du mehr Ahnung über die Mondlandung aber bitte tu hier nich so als ob du der King wärst ok 😉

      Ich bin froh, dass so ein Gehirnakkrobat wirklich den sinnlosen Kampf die Mondlandung in Frage zu stellen mit mir aufnimmt. Also lassen wir uns darauf ein.

      Ersguterkoenig wrote:
      Z.b Lichspiegelungen in den Fenstern des Raumfahrtsgefährt^^obwohl da kein Licht sein kann

      Schonmal was von Lampen gehört um die Bilder der Mondlandung auch sehen zu können? Warst du schonmal an einem Filmset? Die Bilder auf dem Mond sollten ja schließlich nicht zu dunkel werden 😉

      Ersguterkoenig wrote:
      das berühmteste Bsp. dazu is der Wind an der Flagge-in allen videos bewegt sich die Flagge obwohl es auf dem Mond kein Wind gibt…die Amerikaner haben dazu gesagt das es der Wind wäre der aufgekommen ist als die Raumkapsel gelandet ist-soll das ein Witz sein????Das Ding stand schon lange…und ALLE DOKUMENTE darüber die die Amis besitzen sind verschlossen und werden auch verschlossen bleiben.

      Schwerkraft. Wie gesagt, wer in Physik aufgepasst hat, weiß, dass auf dem Mond nur ein Sechstel der Schwerkraft auf der Erde ist. Entsprechend dauert es die sechsfache Zeit der Flagge sich zu legen. Warum sollten die Amis mehr Dokumente veröffentlichen? Es sind doch bereits alle veröffentlicht…

      Ersguterkoenig wrote:
      so “schnittisch“ jez entkräfte alle meine Aussagen du Genie

      Also mein Nick wird schnittschn geschrieben. Kannst du lesen, hättest du den Fehler vermeiden können.
      Ich denke deine 2 winzigen Argumentchen habe ich damit hinreichend vernichtet 😉 Ich Genie, wie du bereits sagtest 😆

      Ich werde auch gleich noch ein paar mehr Argumente entkräftigen bevor du auf die Idee kommst es wirklich mit mir in der Hinsicht aufnehmen zu können:

      -Verschiedene Schattenwurfrichtungen
      Klare Sache. Schonmal was von Bodenunebenheiten gehört?

      -Kreuze die von der Kamera sind um Positionen genauer bestimmen zu können sind nicht deutlich zu erkennen. Gerade da wo der Raumfahreranzug anfängt.
      Überbelichtung? Die Kamera musste den Raumfahrer UND den Hintergrund bestmöglich belichten. Dann wurde der weiße Raumfahreranzug etwas überbelichtet und das Kreuzchen der Kamera ist da schlechter bzw. garnicht mehr zu sehen. Das waren nämlich damals noch keine Digitalkameras du Genie 😉

      -Das Risiko sei zu hoch damals
      Bitte was? Achso, aber Atombombentests auf dem Bikiniatoll nicht 🙄

      -Es war unmöglich mit der Technik von 1969 auf den Mond zu kommen
      Ne klar, dass das kleine Gehirnchirurgen denken. Aber die NASA Mitarbeiter sind wahre Genies. Die basteln dir aus einem Bleistift und einem Luftballon einen Flaschenzug mit dem man 60 Tonner heben kann, wenns sein muss (ums überspitzt darzustellen). Die Rechner damals haben das ganze nur ein wenig abgekürzt. Das meiste haben die von Hand gerechnet. Klar, dass du dir das nicht vorstellen kannst^^

      So, jetzt bin ich mal gespannt was noch fürn Argument kommen soll außer „Ich seh das aber anders“

    • #385214
      Anonym
      Gast
      XBF schnittschn wrote:
      Schwerkraft. Wie gesagt, wer in Physik aufgepasst hat, weiß, dass auf dem Mond nur ein Sechstel der Schwerkraft auf der Erde ist. Entsprechend dauert es die sechsfache Zeit der Flagge sich zu legen.

      -Verschiedene Schattenwurfrichtungen
      Klare Sache. Schonmal was von Bodenunebenheiten gehört?

      Man sollte noch hinzufügen, dass im oberen Ende der Fahne eine Alu-Stange montiert war/ist. Beim Hereindrehen in den Mondstaub wurde die in Schwingung versetzt. Zudem gibt es Aufnahmen, auf denen sie nach geraumer Zeit stillsteht.

      Die Mondoberfläche ist das reflektierendste Material, was wir kennen. Oder warum glaubt ihr, dass wir den Mond so gut und hell erleuchtet sehen? Darum werden die Astronauten von Hügelkuppen ringsherum beleuchtet.

      Alle Zweifel die hier geposted wurden, sind schon seit Ewigkeiten widerlegt und für aufgeklärte Menschen wie in dem Fall schnittschn und mich nur noch einen müden Lacher wert.
      Tut Euch einen Gefallen und lest einmal Gegendarstellungen zu Euren Verschwörungen. Damit erspart Ihr uns ne Menge Schreibarbeit 😉

    • #385215
      Anonym
      Gast

      Bin ich froh, dass ich hier nicht der einzige aufgeklärte Mensch bin xD

    • #385260
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      oh man sind hier 2 Leute eingebildet 🙄

      Ich meine die Bilder in dem Raumfahrtzeug–>da waren Leute in der rechten Scheibe zu sehen und Lichter die dort nich sein können.Jez komm mir nich mit irgendwelchen physikalischen Bullshit-schau dir die Bilder einfach ma an

    • #385216
      Anonym
      Gast

      Bullshit ist es nur für den, der es nicht versteht

      Aber das Bild, von dem Du sprichst, will ich jetzt auch mal sehen. Zu doof, dass es hier wohl keiner hat 😉 Steckt vermutlich eine Verschwörung dahinter..?

    • #385251
      BooZha
      Teilnehmer

      Würde jetzt auch gerne mal das Pic sehen, damit ich weiß worums geht 🙄

      EDIT: Gehts hier nicht eigentlich um den 11. September 😉

    • #385217
      Anonym
      Gast
      Ersguterkoenig wrote:
      Jez komm mir nich mit irgendwelchen physikalischen Bullshit-schau dir die Bilder einfach ma an

      Echt… Warum argumentieren wir hier mit physikalischen Gegebenheiten, wenns auch ganz einfach mit haltlosen Verschwörungstheorien erklärt werden kann 😆 HAHAHAHAHAHAHAHA Du machst dich so lächerlich. Ich würde dir raten du zeigst uns das Bild und dann erklären wirs dir nochmal ganz genau, bevor du dich hier weiter in die Analen der Dummheit reitest…

      Achso das hat auch mit eingebildet sein überhaupt nichts zu tun. Es hat nur was mit ungeheurer Dummheit zu tun, die kein auch nur ein wenig gebildeter Mensch ertragen kann. Jeder 12jährige mit ein wenig Verstand kann alle physikalischen Gegenargumente verstehen. Jetzt komm du mir nicht mit so einem Bullshit von wegen du verstehst das nicht. Ich hab das vor 3 Jahren schonmal meinem kleinen Bruder (der war da 13) erklärt und der hats verstanden. Wenn dus nicht verstehst, solltest du dir also mal überlegen ob du nicht ein ernsthaftes Problem mit deinem Intellekt hast!

    • #385261
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      Laber nich rum ey-ich hab das Bild nicht im Internet gesehen sondern in einer Seminarfacharbei komplett über dieses Thema–>Aufschluss dieser Arbeit war das die Mondlandung mit mehreren Dingen nicht übereingestimmt hat.Das hab ich mir ja nicht aus dem Nähtäschchen gezogen sondern mir eine Stunde lang angehört.Übrigens will ich hier keine Verschwörungstheorien hochholen…und ein Problem mit meinem Intellekt hab ich auch nicht.

      PS: @ Cap Fearce-spiel dich bitte nicht so auf.Bei meinem anderen Freund 😉 kann ichs ja verstehen,weil man bei ihm merkt das er Ahnung hat und auch Argumente bringen kann.Aber du laberst nur nach und bringst nichts neues…

    • #385218
      Anonym
      Gast

      Diese Seminarfacharbeit war sicher auf der Hauptschule wo der Lehrer keine Ahnung hat, aber auf jeder anderen Schule gäbe eine Facharbeit wo der Schlusssatz lautet „Wir sind nicht sicher ob wir auf dem Mond waren.“ eine klare 6! Denn das kann nur schlecht recherchiert gewesen sein ohne die Gegendarstellung zu berücksichtigen. Und in einer Seminarfacharbeit müssen BEIDE Seiten beleuchtet werden. Das scheint hier ja nicht der Fall gewesen zu sein, also musst du dir den Vorwurf gefallen lassen, dass du sowas auf Anhieb ohne selbst nachzuforschen glaubst.
      Wenn du das Bild gesehen hast, dann kannst dus ja auch im Internet suchen. Es gibt nämlich alle Bilder der Mondlandung auch im Internet zu bestaunen. Ansonsten eventuell im Online Archiv der NASA. Mach das mal bitte. Sonst kann man das leider auch nicht als Argument sondern als bloße Unterstellung gelten lassen.
      Ich geb dir zwar recht, dass man durchaus auf den Gedanken kommen kann, dass die Amis 1969 nicht auf dem Mond waren, angesichts dieser Menge an Gegen“beweisen“, aber bei näherer Betrachtung sind das alles weder Beweise, noch Hinweise, dass die Amerikaner nicht auf dem Mond waren. Denn jedes einzelne Argument ist bereits widerlegt.

    • #385262
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      Entschuldige bitte ich bin auf dem Gymnasium uns nicht auf der Hauptschule-wieviel Punkte es auf die Arbeit gab kann ich dir nicht sagen…ich konnte auch nur das von mir geben was ich dort gehört habe…

    • #385253
      duke125
      Teilnehmer

      Lesst und probiert mal das…..

      New York City hat 11 Buchstaben.
      Afghanistan hat 11 Buchstaben.
      Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits
      1993
      damit drohte, die Zwillings-türme zu
      zerstören) hat 11 Buchstaben.
      George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.
      Könnte ein seltsamer Zufall sein.
      Aber es wird noch besser:
      New York ist der 11 Staat der USA.
      Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme
      flog, hatte die Flugnummer 11.
      Dieser Flug hatte 92 Passagiere. 9+2=11.
      Flugnummer 77, das ebenfalls in die
      Zwillingstürme flog hatte 65 Passagiere
      6+5=11.
      Diese Tragödie fand am 11 September statt.
      Oder, wie es heute genannt wird, 9/11.
      9+1+1=11.
      Das Datum entspricht der Telefonnummer des
      amerikanischen Rettungsdienstes 911.
      9+1+1=11.

      Kein Zufall…?!

      Lies weiter und denk weiter darüber nach:
      Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in
      den entführten Flugzeugen 254. 2+5+4=11.
      Der 11 September ist der 254. Tag im
      Kalender. Und wieder 2+5+4=11.
      Das Bombenattentat in Madrid fand am
      3.11.2004 statt.
      3+1+1+2+4=11.
      Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem
      Attentat auf das WTC statt.
      Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11.

      Jetzt wird es aber wirklich krass ! !
      Probiere es!
      – Öffne ein Word Dokument und mach
      folgendes:
      – Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist
      die
      Nummer des Fluges, der zuerst in die
      Zwillingstürme einschlug)
      – markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße
      auf 48 und ändere die Schriftart auf
      Wingdings(1).

      Probiert es und nicht erschrecken!!!

    • #385263
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      is ja hart.eigentlich halte ich von solchen Sachen nichts.Aber bei der Schriftsache hätte ich echt was anderes gedacht als das!

    • #385252
      BooZha
      Teilnehmer
      duke125 wrote:
      Lesst und probiert mal das…..

      New York City hat 11 Buchstaben.
      Afghanistan hat 11 Buchstaben.
      Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits
      1993
      damit drohte, die Zwillings-türme zu
      zerstören) hat 11 Buchstaben.
      George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.
      Könnte ein seltsamer Zufall sein.
      Aber es wird noch besser:
      New York ist der 11 Staat der USA.
      Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme
      flog, hatte die Flugnummer 11.
      Dieser Flug hatte 92 Passagiere. 9+2=11.
      Flugnummer 77, das ebenfalls in die
      Zwillingstürme flog hatte 65 Passagiere
      6+5=11.
      Diese Tragödie fand am 11 September statt.
      Oder, wie es heute genannt wird, 9/11.
      9+1+1=11.
      Das Datum entspricht der Telefonnummer des
      amerikanischen Rettungsdienstes 911.
      9+1+1=11.

      Kein Zufall…?!

      Lies weiter und denk weiter darüber nach:
      Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in
      den entführten Flugzeugen 254. 2+5+4=11.
      Der 11 September ist der 254. Tag im
      Kalender. Und wieder 2+5+4=11.
      Das Bombenattentat in Madrid fand am
      3.11.2004 statt.
      3+1+1+2+4=11.
      Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem
      Attentat auf das WTC statt.
      Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11.

      Jetzt wird es aber wirklich krass ! !
      Probiere es!
      – Öffne ein Word Dokument und mach
      folgendes:
      – Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist
      die
      Nummer des Fluges, der zuerst in die
      Zwillingstürme einschlug)
      – markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße
      auf 48 und ändere die Schriftart auf
      Wingdings(1).

      Probiert es und nicht erschrecken!!!

      WTF???
      Das ist mal echt crazy 😯

      Hab das mit dem Word ausprobiert und das ist einfach nur der Wahnsinn

    • #385240
      masterpipe1
      Mitglied

      jo habs auch ausprobiert, ist echt krass. 😯

    • #385219
      Anonym
      Gast
      duke125 wrote:
      Lesst und probiert mal das…..

      New York City hat 11 Buchstaben.
      Afghanistan hat 11 Buchstaben.
      Ramsin Yuseb (der Terrorist, der bereits
      1993
      damit drohte, die Zwillings-türme zu
      zerstören) hat 11 Buchstaben.
      George W Bush hat ebenfalls 11 Buchstaben.
      Könnte ein seltsamer Zufall sein.
      Aber es wird noch besser:
      New York ist der 11 Staat der USA.
      Das erste Flugzeug, dass in eines der Türme
      flog, hatte die Flugnummer 11.
      Dieser Flug hatte 92 Passagiere. 9+2=11.
      Flugnummer 77, das ebenfalls in die
      Zwillingstürme flog hatte 65 Passagiere
      6+5=11.
      Diese Tragödie fand am 11 September statt.
      Oder, wie es heute genannt wird, 9/11.
      9+1+1=11.
      Das Datum entspricht der Telefonnummer des
      amerikanischen Rettungsdienstes 911.
      9+1+1=11.

      Kein Zufall…?!

      Lies weiter und denk weiter darüber nach:
      Insgesamt betrug die Anzahl aller Opfer in
      den entführten Flugzeugen 254. 2+5+4=11.
      Der 11 September ist der 254. Tag im
      Kalender. Und wieder 2+5+4=11.
      Das Bombenattentat in Madrid fand am
      3.11.2004 statt.
      3+1+1+2+4=11.
      Diese Tragödie fand genau 911 Tage nach dem
      Attentat auf das WTC statt.
      Wieder 911, wieder 9/11, wieder 9+1+1=11.

      Jetzt wird es aber wirklich krass ! !
      Probiere es!
      – Öffne ein Word Dokument und mach
      folgendes:
      – Tippe in Großbuchstaben Q33 NY (das ist
      die
      Nummer des Fluges, der zuerst in die
      Zwillingstürme einschlug)
      – markiere Q33 NY, ändere die Schriftgröße
      auf 48 und ändere die Schriftart auf
      Wingdings(1).

      Probiert es und nicht erschrecken!!!

      Es ergibt ja alles 11

      ABER!!!! die einzigste Zahl die nicht auf geteilt wird ist die Flugnummer 77
      Und Warum?ß

      7+7 =14
      7-7=0

      ergibt nicht elf…wenn man sowas macht sollte man nur Zahlen verwenden die auch 11 ergeben(nicht persöhnlich nehmen)

    • #385241
      masterpipe1
      Mitglied

      Es glaubt ja auch niemand daran, es ist einfach ein Gag. Zu diesen Zahlen, es gibt so viele mathematische Operationen, dass es mit 2oder3 Zahlen viele verschiedene Resultate gibt.

    • #385220
      Anonym
      Gast

      Aber es kommt noch krasser. Zieht euch das mal rein:

      Ein Tag hat 24 Stunden
      Teilt man das durch 2 und subtrahiert 1 davon = 11!
      6 Stunden ist ein Viertel Tag. Multipliziert man ein Viertel mit 44 = 11!
      44 durch 4 = 11!
      Ein Kasten Bier hat 24 Flaschen Bier. Trinkt man die Unglückszahl 13 davon weg = 11!
      Mein Nick hat 14 Buchstaben. Die Quersumme davon ist 5. Zählt man das Leerzeichen als halben Buchstaben erhält man 5,5. Genau die Hälfte von: 11!
      Das Wort WhiskeyCola hat genau 11! Buchstaben. Ein Indiz, dass die Terrorflieger gerne WhiskeyCola tranken? Ganz sicher, denn alles was zufällig 11 ergibt hat die Al Quaida in ihren Plan eingebunden.

      Aber das ganze ist noch nicht am Ende. Die Tourenwagenweltmeisterschaft wird mit WTCC abgekürzt. Eine Anspielung auf den Elften September? Aber Holla die Waldfee. Natürlich!

      Meine Personenkennziffer beim Kreiswehrersatzamt endet mit den beiden Zahlen 11! Werde ich bald von der Al Quaida rekrutiert? Nur eine Frage der Zeit, bis sie vor meiner Haustür stehen. Und das ganze wird noch unterstützt von der Tatsache, dass das Wort Bundesamt mit 9! Buchstaben geschrieben wird. Welchen Schluss dürfen wir also ziehen? 9 der Monat und 11 der Tag! Um Himmels Willen, was wird noch alles passieren?

      Und die vierte Wurzel von der berüchtigten Zahl 14641 ergibt: 11!!! Das ganze ist doch nicht zu fassen! Aber um das zu verdeutlichen muss man die ganze Zahl auseinander nehmen:
      Die beiden 1 am Anfang und Ende der Zahl bilden die Zwillingstürme
      Die 4 an zweiter und Vorletzter Stelle symbolisieren den Namen von Osama Bin Laden weil die 4 in seinen Gebeten besonders heufig vorkommt. Und die 6… Bitte setzt euch hin bevor ihr weiterlest: Die 6 ist George W. Bush! BÄM, damit hätte niemand gerechnet, aber bildet man drei 6 nacheinander kommt folgende Zahl dabei raus: 666 Die Zahl des Teufels. George W. Bush ist der Teufel! Das MUSS so sein, anders kann man sich diesen Zufall doch garnicht erklären! Aber es kommt noch schlimmer, auch wenn man sich das garnicht vorstellen kann.
      Ändert man von der Zahl 666 lediglich 3 Zahlen, so kommt dabei 911 heraus. Der Tag, an dem so grausames geschah. Glaubt ihr immernoch an einen Zufall? Also ich bestimmt nicht!

    • #385248
      GI Homer
      Teilnehmer

      das beste ist das mit windings 😀

    • #385221
      Anonym
      Gast
      XBF schnittschn wrote:
      Aber es kommt noch krasser. Zieht euch das mal rein:

      Ein Tag hat 24 Stunden
      Teilt man das durch 2 und subtrahiert 1 davon = 11!
      6 Stunden ist ein Viertel Tag. Multipliziert man ein Viertel mit 44 = 11!
      44 durch 4 = 11!
      Ein Kasten Bier hat 24 Flaschen Bier. Trinkt man die Unglückszahl 13 davon weg = 11!
      Mein Nick hat 14 Buchstaben. Die Quersumme davon ist 5. Zählt man das Leerzeichen als halben Buchstaben erhält man 5,5. Genau die Hälfte von: 11!
      Das Wort WhiskeyCola hat genau 11! Buchstaben. Ein Indiz, dass die Terrorflieger gerne WhiskeyCola tranken? Ganz sicher, denn alles was zufällig 11 ergibt hat die Al Quaida in ihren Plan eingebunden.

      Aber das ganze ist noch nicht am Ende. Die Tourenwagenweltmeisterschaft wird mit WTCC abgekürzt. Eine Anspielung auf den Elften September? Aber Holla die Waldfee. Natürlich!

      Meine Personenkennziffer beim Kreiswehrersatzamt endet mit den beiden Zahlen 11! Werde ich bald von der Al Quaida rekrutiert? Nur eine Frage der Zeit, bis sie vor meiner Haustür stehen. Und das ganze wird noch unterstützt von der Tatsache, dass das Wort Bundesamt mit 9! Buchstaben geschrieben wird. Welchen Schluss dürfen wir also ziehen? 9 der Monat und 11 der Tag! Um Himmels Willen, was wird noch alles passieren?

      Und die vierte Wurzel von der berüchtigten Zahl 14641 ergibt: 11!!! Das ganze ist doch nicht zu fassen! Aber um das zu verdeutlichen muss man die ganze Zahl auseinander nehmen:
      Die beiden 1 am Anfang und Ende der Zahl bilden die Zwillingstürme
      Die 4 an zweiter und Vorletzter Stelle symbolisieren den Namen von Osama Bin Laden weil die 4 in seinen Gebeten besonders heufig vorkommt. Und die 6… Bitte setzt euch hin bevor ihr weiterlest: Die 6 ist George W. Bush! BÄM, damit hätte niemand gerechnet, aber bildet man drei 6 nacheinander kommt folgende Zahl dabei raus: 666 Die Zahl des Teufels. George W. Bush ist der Teufel! Das MUSS so sein, anders kann man sich diesen Zufall doch garnicht erklären! Aber es kommt noch schlimmer, auch wenn man sich das garnicht vorstellen kann.
      Ändert man von der Zahl 666 lediglich 3 Zahlen, so kommt dabei 911 heraus. Der Tag, an dem so grausames geschah. Glaubt ihr immernoch an einen Zufall? Also ich bestimmt nicht!

      zu Geil^^
      😆 😆 😆 😆 :rofl: :rofl: :rofl: 😆

    • #385222
      Anonym
      Gast
      Ersguterkoenig wrote:
      PS: @ Cap Fearce-spiel dich bitte nicht so auf.Bei meinem anderen Freund 😉 kann ichs ja verstehen,weil man bei ihm merkt das er Ahnung hat und auch Argumente bringen kann.Aber du laberst nur nach und bringst nichts neues…

      Entschuldige bitte ich bin auf dem Gymnasium uns nicht auf der Hauptschule-wieviel Punkte es auf die Arbeit gab kann ich dir nicht sagen…ich konnte auch nur das von mir geben was ich dort gehört habe…

      Wenn Du schon versuchst mit deiner Schulbildung zu punkten.. Ich WAR auch auf dem Gymnasium und studiere mittlerweile. Und zwar Chemie. Und Chemie ist eine Naturwisschenschaft.
      Vermutlich lerne ich mehr über diese Sparte als Du, während Du die Schulbank drückst und versuchst keine schlechten Noten zu bekommen, weil du bei Referaten über die Mondlandung nicht richtig aufpasst.

      ALSO

      Ich habe mit Sicherheit mehr Ahnung als Du davon, sonst würde ich diesen Schwachfug mit Verschwörungen nicht so vehement ablehnen.
      Was brächte es mir, schnittschns Gegendarstellungen zu wiederholen, hä?
      Jedes Wort, dass er schreibt, kann ich nur unterstützen.

      Mittlerweile scheinen Euch aber die Argumente auszugehen, sonst würdet ihr nicht auf die private Schiene rutschen oder diese Verschwörungsrechnungen posten.

      Wie stellt ihr euch denn das vor? Die NSA sucht in der gesamten USA die klügsten Codeknacker und Mathematikgenies, beschäftigt sie in geheimem Laboratorien mit dem Ziel eine gemeinsame Zahl für alle Begriffe zu finden, die mit Verschwörungen zu tun hat? Wäre das nicht so furchtbar dumm, ich würde vom Stuhl fallen und Aua vor lachen rufen.

      Lachen kann ich nur über schnittschns Parodie.. Aber vermutlich wird die Euch nur zur Weißglut treiben 😉 Die Fähigkeit zur Selbstreflektion hab ich bei Euch jedenfalls noch nicht festgestellt

    • #385264
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      dazu kann ich nichts sagen,mit Studenten kann ich nicht mithalten 😉

    • #385223
      Anonym
      Gast
      Ersguterkoenig wrote:
      dazu kann ich nichts sagen,mit Studenten kann ich nicht mithalten 😉

      Hehe 😉

    • #385268
      system ghost 90
      Mitglied

      schwachsinn 🙂 xD

    • #385243
      o GreenWolf o
      Mitglied

      @ Cap Fearce: Ich als laihe habe ne Frage an dich. Wieso kann man das Hubble Teleskop nicht auf den Mond ausrichten? (Denk darüber mal nach)

    • #385224
      Anonym
      Gast

      Das wäre mir neu.

      http://www.astronews.com/news/artikel/1999/04/9904-014.shtml

      Dass DU es hingegen nicht ausrichten kannst, liegt lediglich daran, dass sie Dich als Zivilisten sicher nicht an Hubble ranlassen 😉

      Aber die geheime Mondbasis befindet sich ohnehin auf der Rückseite und würde sicherlich vorher von Regierungsinstitutionen geschwärzt werden, sollten davon einmal Bilder auftauchen. 😆

      Desweiteren gibt es Mondaufnahmen vom Landeplatz der Apollo-Mission und dem zurückgebliebenen Equipment.

    • #385225
      Anonym
      Gast
      o GreenWolf o wrote:
      @ Cap Fearce: Ich als laihe habe ne Frage an dich. Wieso kann man das Hubble Teleskop nicht auf den Mond ausrichten? (Denk darüber mal nach)

      Ich nehme mal an du wolltest fragen warum das Hubble Teleskop nicht auf dem Mond installiert wird. Ansonsten hat dir Cap Fearce ja schon hinreichend Antwort gegeben. Nun also zu meiner Antwort:

      Weil das in Richtung garkeinen Sinn machen würde. Der Mond zeigt uns nämlich immer nur eine Seite. Entsprechend wäre das Hubble Weltraumteleskop extremst eingeschränkt, was die Sicht angeht. Es wäre also nur dumm, es auf dem Mond auszurichten. Desweiteren würde es sich als sehr schwierig erweisen ein mehrer Dutzend Tonnen schweres Teleskop auf dem Mond zu installieren… (denk mal drüber nach 😉 )

      Achso, auch diese Frage wäre durch Aufmerksamkeit in Physik vermeidbar gewesen.

    • #385265
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer

      der Physiker wieder 😉

    • #385244
      o GreenWolf o
      Mitglied

      Ihr habt den Grund/Sinn meiner Frage nicht so ganz verstanden. Ich meinte nicht warum das Hubble Teleskop nicht auf den Mond installiert wird oder so was in der Art!
      Damit wollte ich fragen warum man mit dem Hubble Teleskop in der Lage ist Fotos oder sogar Aufnahmen von Lichtjahren entfernten Galaxien und Clustern wie Quasaren zu machen, aber nicht in der Lage ist damit eine simple Mondaufnahme von Landeplatz der Apollo Mission mit der Ami Flage auf dem Mond zu machen? Oder den Überbleibseln die auf den Mond zurückgeblieben sind (wie Mondfahrzeug oder das Gestell der Landefähre).
      Denn laut NASA kann das Hubble Teleskop keine Aufnahmen von der Mondoberfläche liefern. Warum wohl? Weil es da nichts zu zeigen gibt evtl.?
      Es wäre doch ein einfaches mit den Aufnahmen der Welt zu beweisen das man doch auf dem Mond war! Warum also diese Möglichkeit nicht nutzen?

    • #385226
      Anonym
      Gast

      Vermutlich bist Du eher des Lesens nicht mächtig.

      Siehe Dir meinen letzten Post und den Link an, dann sind Deine Ansichten hoffentlich revidiert.

    • #385227
      Anonym
      Gast
      o GreenWolf o wrote:
      Es wäre doch ein einfaches mit den Aufnahmen der Welt zu beweisen das man doch auf dem Mond war! Warum also diese Möglichkeit nicht nutzen?

      Also erstens hat dir Cap Fearce auf der vorigen Seite bereits darauf geantwortet und zweitens dürfte ein Foto doch niemals ein Beweis für euch Verschwörungstheoretiker sein. Sogar ich könnte selbst mit dem kostenlosen Bildbearbeitungsprogramm Gimp2 Überbleibsel vollkommen realistisch auf den Mond malen… Aber da habt ihr nur eine Wahl. Entweder ihr glaubt der NASA oder eben nicht. Nur fragt euch mal warum die NASA solch einen Riesenaufwand betreiben sollte um eure wertvolle Meinung zu ergattern.

    • #385245
      o GreenWolf o
      Mitglied

      @ Cap Fearce: Nein ich kann sehr gut lesen. Aber ich bin eher der Meinung das du Naiv bist. Denn ich zumindest glaube niemals das die Bilder auf deiner Seite wirklich von Hubble Teleskop stammen. Und selbst wenn. Warum dann nicht auch den Landeplatz aufnehmen? Spricht doch nichts dagegen.

      EDIT: Das Hubble Teleskop ist stark genug um so stark an die Mondoberfläche heranzuzoomen dass auf dieser sogar einzelne Steine erkennbar wären. Wenn man sogar Lichtjahre entfernte Galaxien u.s.w. damit aufnehmen kann. Das Bild dagegen was du in deinem Link angibst könnte ganauso gut von einer Sternwarte auf der Erde gemacht worden sein. Und schreiben können die viel. Beweisen tut es aber nix!

      @ XBF schnittschn: Heutzutage kann man schon sehr gut zwischen Fake und Echt unterscheiden wenn man das nötige Equipment wie das nötige Fachwissen hat. Das kannst du mir ruhig glauben weil ich selber Technischer Illustrator bin.
      Und ein Riesenaufwand soll das sein??? 😆 😆 😆 Also erstens ist das bestimmt nicht so ein Riesenaufwand das Hubble Teleskop auf den Mond auszuricheten und zweitens könnte man mit den Bildern auch noch Geld verdienen! Und entscheidend ist vor allem drittens. Warum nicht der Welt die Zweifel nehmen? Und auch hier wieder die Frage. Was spricht denn dagegen? Selbst wenn es ein wenig Mehraufwand wäre ist es doch den Aufwand wert! Zudem wiedersprichst du dir selber. Eine Gegenfrage. Warum sollte die NASA den Aufwand betreiben auf den Mond zu fliegen jetzt aber den Aufwand zu groß sehen dieses Abenteuer endgültig zu beweisen?
      Hier entstehen doch echte Zweifel. Denn einerseits soll das Hubble Teleskop laut den Bildern (falls sie wirklich vom Hubble stammen) doch in der Lage sein Mondaufnahmen zu machen, andererseits aber sagt die NASA selber auf Nachfrage warum sie denn dann keine Bilder von dem Landeplatz der Apollo Mission machen, dass das Hubble Teleskop nicht in der Lage wäre Aufnahmen vom eben diesem Landeplatz zu liefern. Warum weiß ich aber auch nicht! Und das ist doch komisch. Oder nicht?
      Oder aber noch anders gesagt. Glaubt ihr nicht dass wenn man schon so ein Teleskop wie das Hubble Teleskop zur Verfügung hat, dann auch schon aus rein Interesse halber den Landeplatz mit den ganzen Überbleibseln anvisieren würde? Warum existieren solche Bilder aber nicht?
      Und zuletzt will ich sehen wie du mit GIMP2 (Billigprogramm) so ein Fakebild vom der Mondlandefähre machst das nicht gleich als eben Fake erkennbar ist. Mach mir mal bitte so ein Bild wenn du schon so groß rumtönst das du es doch kannst!
      Und dabei fällt mir noch was ein. Wenn es doch so einfach ist so ein Fakebild zu machen (Für die NASA wäre es wirklich einfach). Wieso macht dann die NASA nicht so ein paar Bilder und stellt sie der Welt als Beweis dar? Vielleicht weil sie damit die Diskussionen noch mehr anheizen würde wenn sich herausstellen würde das die Bilder doch Fake sind?! Also gehen sie das Risiko nicht ein und lassen es gleich ganz. Und eben echte Bilder wollen oder können sie aus irgendwelchen Gründen nicht liefern.
      Ich will hier betonen, dass ich nicht ausschließe das die NASA auf dem Mond war. Gut möglich das sie dort war. Aber es sind doch ein paar Unstimmigkeiten aufgetaucht, welche die NASA aus irgendwelchen Gründen nicht aus der Welt schaffen will oder kann! Obwohl sie es doch angeblich könnte?! Und das lässt doch hier einige zurecht zweifeln, weil es Zweifel offen lässt!

      Zudem gibt es noch viele andere Unstimmigkeiten die ich jetzt alle nicht aufzählen will.

    • #385228
      Anonym
      Gast

      *lach* Naiv?

      Ich würde sagen, dass das Argument „Die sind ohnehin nicht echt.“ aus reiner Verzweiflung in Ermangelung anderer Beweise fällt. Vielleicht gestattest Du Dir mal einen rückwirkenden Blick auf Dich selber: ist Dir schon einmal der Gedanke gekommen, dass Du solchen Unsinn nur bringst, weil Du auf Deine eigene Art vollkommen naiv von einer Verschwörung ausgehst?
      Wieviele eigene Gedanken hast Du Dir eigentlich selbst schon einmal darüber gemacht und wieviele gibst Du nur gebetsmühlenartig wieder?

      Naivität kannst Du mir mit Sicherheit nicht vorwerfen, ohne Dich selbst anzukreiden.

    • #385229
      Anonym
      Gast
      o GreenWolf o wrote:
      @ XBF schnittschn: Heutzutage kann man schon sehr gut zwischen Fake und Echt unterscheiden wenn man das nötige Equipment wie das nötige Fachwissen hat.

      Naja also ich glaube man kann nicht zwischen Fake und Echt unterscheiden, wenn mans richtig anpackt. Hab da schon oft genug Testweise Leute von überzeugt.

      Uns Naivität vorzuwerfen ist ein Witz von dir auf den ich dir zuliebe nicht näher eingehe.

      Bilder vom Mond gibt es vom Hubble Weltraumteleskop. Warum sollten sie aber wichtige Forschungszeit verschwenden um Zweiflern, die der NASA am Arsch vorbeigehen, zu beweisen, dass sie auf dem Mond waren? Es gibt sooo viele Beweise für die Mondlandung. Mir wirds allmählich auch zu blöd gegen deine Dogmen zu reden. Ganz ehrlich. Du wiederholst dich hier so oft, es fängt langsam an weh zu tun.

      P.S.: Also ich habe kein Interesse an Bildern von denen wir wissen, dass sie existieren. Viel interessanter sind Bilder von entfernten Galaxien. Kannst du dir vorstellen wie lange es dauert das Teleskop auf den Mond zu richten und wieviel Kohle das kostet? Wir sprechen hier von 7 stelligen Beträgen. Da kann sich die NASA ruhig erlauben dich zweifeln zu lassen^^

    • #385230
      Anonym
      Gast

      @GreenWolf: Noch ein Link für Dich 😉

      http://history.nasa.gov/alsj/a11/a11_lpi_trvrsmap.gif

      Uuups.. kommt von der NASA.. Fälschung!

    • #385231
      Anonym
      Gast

      Grade kann ich mir ein Lachen beim besten Willen nicht verkneifen^^

    • #385246
      o GreenWolf o
      Mitglied

      @ Cap Fearce: Ja klar. Mir mangelts an Beweisen. Da hast du vollkommen recht. Aber damit stehe ich nicht allein dar. Nicht war Cap Fearce? Wo sind denn deine Beweise?
      Und ich gehe erstens von keiner Verschwörung aus, nur bilde ich mir meine eigene Meinung. Bei dir kann ich aber mit Sicherheit sagen das du der NASA Propaganda anscheinend blind glaubst. Eben diese Naivität weist du auf, die du mir bei der angeblichen Verschwörungstheorie vorwirfst!
      Und zudem bin ich nicht in der Beweispflicht der NASA zur beweisen das sie nicht auf dem Mond war. Eher wäre die NASA in der Pflicht der Welt zu beweisen dass sie doch dort war und somit alle Zweifel aus dem Weg zu räumen! Wieso sie das nicht tun will oder kann ist doch fraglich.
      Müssen tut sie natürlich aber nichts!
      Glauben tue ich keiner Verschwörungstheorie solange sie nicht bewiesen ist! Mir kommen nur manchmal leichte Zweifel auf. Und das wohl zurecht. Das ist ein Unterschied!
      Denn auch hier gilt immer noch die Unschuldsvermutung solange die Schuld nicht bewiesen ist.

      @ XBF schnittschn: Wo bitte wiederhole ich mich immer? Meines wissens war das erst der erste längere Beitrag zu dem Thema. Aber selketieren und unterscheiden scheint eine Gabe zu sein mit der nicht jeder von Gott gesegnet wurde. Nicht wahr schnittschn?
      Und es gibt so viele Bilder vom Mond von denen wir wissen das sie existieren??? Was soll das denn für eine Aussage sein? Natürlich existieren sie wenn es die Bilder doch gibt! Die Frage ist nur ob sie nicht auch vielleicht gefaked sind? Ich sage vielleicht! Wegen deiner Unterscheidungs wie Selektierungsgabe.
      Die vielen Beweise für die Mondlandung die du ansprichst, sind allesamt Beweise die ausschließlich von der NASA kommen (was ja klar ist). Somit sind es gleichzeitig keine echten Beweise weil eben die NASA nicht in die eigene Suppe spucken würde. Zudem wurden viele dieser angeblichen Beweise von den Verschwörungstheoretikern (zu denen ich nicht gehöre) schon zumindest so weit entkräftet dass es wieder Zweifel geben kann, die die NASA nicht aus der Welt schaffen will. Denn bei vielen Fotos u.s.w. sind Unstimmigkeiten aufgetaucht die wieder mindestens einige Fragen offen lassen!
      Aber mach du mir erst mal das Fakebild mit GIMP2 was nicht als solches zu erkennen ist!
      Du kannst dir ein lachen nicht verkneifen? Das mußt du auch nicht! Lachen überspielt doch auch bekanntlich die Unsicherheit. Und wie war das noch? Wer zuletzt lacht…

    • #385232
      Anonym
      Gast
      o GreenWolf o wrote:
      @ Cap Fearce: Ja klar. Mir mangelts an Beweisen. Da hast du vollkommen recht. Aber damit stehe ich nicht allein dar. Nicht wahr Cap Fearce? Wo sind denn deine Beweise?

      Was kann ich Dir denn noch bieten außer Bildern? Die NASA sagt, sie waren da, die Naturgesetze sagen, sie waren da (und da kann man nur an der Bildung der Verschwörungstheoretiker zweifeln, denn Naturgesetze lügen nicht), nicht einmal die Russen haben das jemals offiziell abgestritten.
      Leider ist der Mond zu weit weg, als dass ich Dich dahinfahren und Dir es beweisen könnte.
      Aber: Du hegst ja allem Anschein nach immer und überall ein wenig Skepsis.

      o GreenWolf o wrote:
      Mir kommen nur manchmal leichte Zweifel auf. Und das wohl zurecht. Das ist ein Unterschied!

      Vermutlich würdest Du selbst die restliche Ausrüstung als Requisiten bezeichnen, würdest Du sie dann sehen. Nachträglich hochgeschossen um Beweise zu fälschen.
      Mit was für einem Lebensgefühl geht man durch die Welt, wenn man alles anzweifelt? Hinterfragen ist okay, aber was bringt das Ganze, wenn man den Beweisen letzten Endes nicht glaubt?

      Die NASA hat mit der Veröffentlichung ihrer Bilder bereits alles Notwendige getan, um glaubhaft zu sein. Jetzt liegt es bei den Zweiflern, das Gegenteil zu beweisen.
      Und diese Versuche haben wir bislang ziemlich erfolgreich widerlegen können. Alles was blieb, war die Aussage: „Auch Eure Beweise sind gefälscht.“ Was erwartet ihr denn dann von uns?

    • #385266
      BRUCE VIIAYNE
      Teilnehmer
      o GreenWolf o wrote:
      Die vielen Beweise für die Mondlandung die du ansprichst, sind allesamt Beweise die ausschließlich von der NASA kommen (was ja klar ist). Somit sind es gleichzeitig keine echten Beweise weil eben die NASA nicht in die eigene Suppe spucken würde.

      Ich will mich ja jetzt nich schon wieder einmischen, aber meiner Meinung nach sind das keine Beweise wenn die von den Leuten kommen die selbst etwas zu verteidigen haben.(siehe Zitat)
      Und noch eine an Cap Fearce:Bitte erläutere mir mal die vielen Naturgesetze auf dem Mond die das alles beweisen.
      Danke

    • #385256
      oO Priester Oo
      Mitglied
      XBF schnittschn wrote:
      Ja das hab ich auch gesehen. Und obwohl Galileo eher so die mäßige „Wissenschafts“sendung ist, muss ich sagen, dass sie da bei allen Punkten recht hatten.

      Eigentlich waren die deutschen zu erst auf dem mond, denn ohne von Braun hätte die amis heut noch keine raketen^^

    • #385233
      Anonym
      Gast

      Wer beweist denn dann etwas, wenn nicht die Leute, die die Leistung erbracht haben?

      Ersguterkoenig wrote:
      Und noch eine an Cap Fearce:Bitte erläutere mir mal die vielen Naturgesetze auf dem Mond die das alles beweisen.
      Danke

      Reicht es, wenn ich Dir morgen ne genaue Ausführung im Web suche? Bin ziemlich platt grad.. *gähn* 😎
      Geht zB um die Lichtreflexionen die schnittschn und ich schon angeführt haben, um Mondstaub der wegen mangelnden Luftwiderstandes und geringer Schwerkraft weiter und ungehemmter schwebt etc..

      o0O INFIDEL O0o wrote:
      Eigentlich waren die deutschen zu erst auf dem mond, denn ohne von Braun hätte die amis heut noch keine raketen^^

      Vollkommen richtig, die Nazis besetzen nicht nur den Nordpol und den südamerikanischen Dschungel, sondern auch die uns abgewandte Mondseite 😆 😆 😆

    • #385234
      Anonym
      Gast
      Cap Fearce wrote:
      o0O INFIDEL O0o wrote:
      Eigentlich waren die deutschen zu erst auf dem mond, denn ohne von Braun hätte die amis heut noch keine raketen^^

      Vollkommen richtig, die Nazis besetzen nicht nur den Nordpol und den südamerikanischen Dschungel, sondern auch die uns abgewandte Mondseite 😆 😆 😆

      Gottseidank, ich dachte schon ich muss das sagen. Es dauert sicher auch nicht mehr lange bis hier Aussagen eintreffen a la „ohne die Nazis hätten wir heute noch keine Autobahnen.“
      Ich will ja nicht hetzen, aber die Amis sind uns Deutschen mittlerweile in so ziemlich jeder Wissenschaft MEILENSTEINE vorraus. Ausgenommen jetzt vielleicht Lasertechnologie. Aber ich denke die Amis wären auch ohne Herrn Braun auf die Idee gekommen Raketen zu bauen. Vielleicht hätte es eine Woche länger gedauert.

    • #385247
      o GreenWolf o
      Mitglied

      Eines muß ich noch dazu schreiben. Danach äußer ich mich nicht mehr dazu.
      Warum sollte die NASA lügen fragt ihr euch? Also abgesehen von den hinlänglich bekannten Gründen wie kalter Krieg, Prestigegewinn u.s.w. kommt noch folgendes hinzu.
      Also jetzt mal angenommen (nur angenommen) das die NASA wirklich nicht auf dem Mond war und alle über Jahre angelogen hat. Was glaubt ihr was dann los wäre wenn das rauskommt? Der NASA würde doch in Zukunft kein Schwein mehr glauben egal was sie machen und wie gut sie es machen würde! Im Grunde ist doch die NASA eine Firma/Institution die den selben Gesetzmäßigkeiten unterliegt wie der ALDI Laden um die Ecke.
      Und da spielt eben Glaubwürdigkeit, Prestige so wie Gewinn/Verlust eine sehr große Rolle! Es gilt doch Subventionen und Sponsorengelder für weitere Missionen zu erhalten. Und da spielt doch Erfolg wie Glaubwürdigkeit beim Volk (um die Mission zu verkaufen) nicht gerade eine untergeordnete Rolle!
      Deswegen immer davon auszugehen dass die große NASA immer die Wahrheit sagt, halte ich doch für ein wenig Naiv. Insbesondere da die Glaubwürdigkeit der NASA mit Beweisen erklärt wird die selber von der NASA kommen. Das wäre ungefähr so als würde ein Mörder seine eigene Unschuld beweisen und alle glauben ihm mit der Begründung, dass er doch die Beweise für seine Unschuld geliefert hat.
      Denn falls rauskommen würde das die NASA garnicht auf dem Mond war, könnten die doch praktisch ihre Pforten schließen! Das wäre das Ende fürdie NASA. Also warum sollte die NASA lügen?
      Kann es noch ein größeres Motiv geben als mit allen Mitteln den Schein zu wahren für eine erfolgsorientierte Institution?

      Wobei ich nochmal betonen will dass mir lediglich manchmal leichte Zweifel aufkommen die in mancher Hinsicht nicht gerade unbegründet sind!
      Und die NASA ist auch nicht gerade in der Lage (aber auch nicht in der Pflicht) diese Zweifel zu zerstreuen.
      Ich bin durchaus keiner der Verschwörungstheoretiker, ich mach mir nur meine Gedanken. Es ist durchaus wahrscheinlich das die NASA auf dem Mond war! Denn solange die Schuld nicht bewiesen ist gilt auch hier die Unschuldsvermutung.

    • #385257
      oO Priester Oo
      Mitglied

      Zumal diese Mond geschichte ein reines politikum war denn wissenschaftlich gesehen macht es keinen sinn auf dem mond zu landen. Und wieso gab es bis heute keine mondlandung mehr?

    • #385254
      duke125
      Teilnehmer

      Also bezüglich Fortschritt der armies….

      Wenn die Technik 1969 schon so weit war und aufm Mond war,warum gelingt es dann einer Nation nicht den Osama Bin laden zu fangen???

    • #385235
      Anonym
      Gast
      duke125 wrote:
      Also bezüglich Fortschritt der armies….

      Wenn die Technik 1969 schon so weit war und aufm Mond war,warum gelingt es dann einer Nation nicht den Osama Bin laden zu fangen???

      Wenn du es schaffst ein Auto zu bauen wieso kannst dus nicht auch nach Pusemuckel fahren? Antwort genug?

      Eine Mondlandung damals mag wirklich nur rein politisch Sinn gemacht haben. Wir haben dadurch aber (wenn auch unbeabsichtigt) wesentlich mehr gelernt als vorher angenommen. Wir können heute eine ganze Menge des Wissens, dass wir bei der Mondlandung gesammelt haben auf Marsprojekte anwenden. Es wird übrigens wieder überlegt auf den Mond zu fliegen, sobald die ISS fertiggestellt ist. Man kann dort oben in der Schwerelosigkeit nämlich wesentlich besser forschen. Und davon haben wir Erdlinge auch ne ganze Menge. So ist die NASA zum Beispiel sehr gut dran künstliches Gewebe zu züchten, was so auf der Erde nur schwer bis garnicht möglich gewesen wäre. Diese Versuchsreihen kann man dann wieder auf die Erde übertragen und Lösungsansätze finden, wie man es auch hier unten schaffen kann. Krebs zu heilen finde ich zum Beispiel sehr sinnvoll.
      Ganz zu schweigen, was wir von fremden Gesteinsproben alles lernen können. Da ist die menschliche Fantasie bisher noch die größte Bremse.

    • #385236
      Anonym
      Gast
      o GreenWolf o wrote:
      Ich bin durchaus keiner der Verschwörungstheoretiker, ich mach mir nur meine Gedanken. Es ist durchaus wahrscheinlich das die NASA auf dem Mond war! Denn solange die Schuld nicht bewiesen ist gilt auch hier die Unschuldsvermutung.

      Hier können wir uns treffen 😉 Und mit dem Verlust der Glaubwürdigkeit, sollte ein Schwindel auffallen, ebenfalls.
      Danke fürs Gespräch 🙂

      o0O INFIDEL O0o wrote:
      Zumal diese Mond geschichte ein reines politikum war denn wissenschaftlich gesehen macht es keinen sinn auf dem mond zu landen. Und wieso gab es bis heute keine mondlandung mehr?

      Warum wir gelandet sind? Ganz einfach: Weil wir es können. Und den anderen Teil der Antwort gibst Du bereits selbst: Politik. Du bist kein Wissenschaftler, richtig?
      Für den Rest lies schnittschns Post..

      duke125 wrote:
      Also bezüglich Fortschritt der armies….

      Wenn die Technik 1969 schon so weit war und aufm Mond war,warum gelingt es dann einer Nation nicht den Osama Bin laden zu fangen???

      Ist nicht Dein Ernst, oder? Außerdem heißen die Amis..

    • #385237
      Anonym
      Gast

      Sorry, aber ich MUSS den Thread nochmal nach oben bringen.

      Also am Freitag war ich bei der Physik1 für Elektrotechniker Vorlesung an der RWTH Aachen. Wir haben dort einen sehr (SEHR) fähigen Professor. Und er kam von alleine auf das Thema Mondlandung. Es ging um Objekte, die im Vakuum gleich schnell fallen. Und es gibt ein Video vom Mond, da lässt ein Astronaut einen Hammer aus der einen und eine Feder aus der anderen Hand gleichzeitig fallen und sie kommen gleichzeitig auf der Mondoberfläche an. Das liegt eben an der fehlenden Atmosphäre.

      So, um gleich alle Gegenargumente zu entkräftigen:
      -Berechnet mal die Fallgeschwindigkeit grob aus dem Video, dann werdet ihr feststellen, dass die Gravitationskonstante exakt der, des Mondes entspricht. Klar, man hätte ja vorspulen können. Aber die Filmtechnik war damals nicht gut genug, einen Teil des Bildes vorzuspulen, während im Hintergrund bzw. auf der blendenden Scheibe des Visiers alles in Normalgeschwindigkeit abläuft.

      -Die Nasa hätte den Hammer mittels Schaumstoff auf das gleiche Gewicht bringen können. Klar, das wäre möglich gewesen. Durch den nun völlig instabilen Körper würde der Hammer aber nicht mit der Metallseite unten landen. Natürlich hätte man berechnen können wo man einen Schwerpunkt in diesem „Schaumstoffhammer“ hätte platzieren müssen. Durch die Masseträgheit, der Dynamik der Punktmasse und dem Problem, den Luftwiderstand des fallenden Objektes unauffindbar zu machen kann man sich in etwa vorstellen, dass es einfacher ist wirklich auf den Mond zu fliegen und es dort zu machen.

      -Die Nasa hätte eine Vakuumkammer erichten und dort alles auf der Erde filmen können. Gut… Abgesehen davon, dass es 1969 nicht näherugsweise so riesige Vakuumkammern gegeben hat, dass man dort ein Filmstudio unterbringen könnte, würde es immer nocht nicht die langsamere Fallgeschwindigkeit erklären.

      Fazit: Der Mensch war definitiv 1969 (und als erste die Amerikaner) auf dem Mond. Wer etwas anderes Behauptet ist schlicht und ergreifend dumm oder stur oder womöglich beides.

    • #385269
      bu1872
      Teilnehmer
      oO Priester Oo wrote:
      XBF schnittschn wrote:
      Ja das hab ich auch gesehen. Und obwohl Galileo eher so die mäßige „Wissenschafts“sendung ist, muss ich sagen, dass sie da bei allen Punkten recht hatten.

      Eigentlich waren die deutschen zu erst auf dem mond, denn ohne von Braun hätte die amis heut noch keine raketen^^

      ich sag nur Sergej Koroljov

    • #385267
      Cycrustheone
      Teilnehmer
      schnittschn wrote:
      Fazit: Der Mensch war definitiv 1969 (und als erste die Amerikaner) auf dem Mond. Wer etwas anderes Behauptet ist schlicht und ergreifend dumm oder stur oder womöglich beides.

      und hat das mystbusters special nicht gesehn…

Ansicht von 64 Antwort-Themen
  • Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.