Wir von XboxDynasty hatten die einmalige Möglichkeit, mit Florian Müller von FOSS Patents ein ausführliches Interview zu führen. Florian ist ein absoluter Experte im Kartellrecht mit jahrelanger Erfahrung.
Das komplette Interview, das derzeit noch bearbeitet wird, präsentieren wir euch am Sonntag. Dennoch möchten wir die Zeit nutzen, um mit euch heute und morgen einige spannende Auszüge aus dem XboxDynasty Interview mit Florian Müller zu teilen.
Florian Müller ist, wie bereits erwähnt, ein Experte im Kartellrecht. Trotz seines Fachwissens und seiner Betreuungsmandate, möchten wir auf Folgendes hinweisen: Florian Müller äußert im Interview mit XboxDynasty seine eigene Meinung und seine Glaubwürdigkeit als Kommentator solcher Verfahren hängt davon ab, dass er richtig analysiert und vor allem seine Prognosen über den Ausgang von Verfahren möglichst oft eintreten.
Was der Experte denkt und welche Meinung er zu Sony, Microsoft und die Übernahme von Activision Blizzard hat, lest ihr jetzt in unserem ersten Teil des Interviews.
Hey Florian, vielen Dank, dass du dir Zeit für uns von XboxDynasty nimmst, um ein Interview zu führen. Bitte stell dich kurz vor und sag uns, welche Expertise du mitbringst und worüber du auf deiner Website FOSS Patents berichtest.
Hi Tobias, danke dir für dein Interesse an meinen Analysen. Ich bin schon sehr lange in dieser Branche unterwegs. Meine Verbindung zu Activision Blizzard King geht lange zurück. Ich war 1995 der erste Mitarbeiter — als Berater, aber in großem Umfang — von Blizzard außerhalb der USA. Damals habe ich koordiniert, wie Warcraft II auf den deutschen Markt gebracht wurde, und es auch gleich noch ins Deutsche übersetzt.
Ich habe auch Apps entwickelt und aktuell eine Productivity App in Arbeit. In der Branche kennt man mich am ehesten wegen des Blogs, den du angesprochen hast: FOSS Patents.
Ungefähr die Hälfte der Leser von FOSS Patents ist in den USA ansässig und auch in Asien habe ich immer mehr Stammleser. Am Anfang waren die großen Themen die „Smartphone Patent Wars“ wie Apple vs. Samsung. Das Themenspektrum hat sich mit der Zeit erweitert, so dass ich auch über kartellrechtliche Themen schreibe, die mich als App-Entwickler interessieren — und ganz selten sogar über die Anwendung des Kartellrechts auf den Fußball im Zusammenhang mit der sogenannten European Super League. Aktuell bin ich übrigens für einen der Antitrust Writing Awards — Antitrust Law ist der englische Begriff für Kartellrecht — nominiert.
Im Interesse der Transparenz möchte ich auch darauf hinweisen, dass ich zahlreiche Beratungsmandate habe und in Fragen, die mich als App-Entwickler berühren, auch Microsoft berate. Das steht in meinem Blog im Autorenprofil. Ich äußere trotzdem meine eigene Meinung und meine Glaubwürdigkeit als Kommentator solcher Verfahren hängt davon ab, dass ich richtig analysiere und vor allem meine Prognosen über den Ausgang von Verfahren möglichst oft eintreten.
In diesem Interview geht es ausschließlich über die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft, die sich seit Monaten durch die Medienlandschaft zieht und worüber wir – auch mit deiner Hilfe – viele besondere Details ans Tageslicht bringen konnten. Erst einmal Danke dafür.
Nun zu meiner ersten Frage: In der Vergangenheit hat Microsoft zahlreiche Argumente für eine Übernahme gebracht und seinen Standpunkt mehr als deutlich offengelegt. Gleichzeitig hat Sony mögliche Bedenken geäußert, obwohl man selbst diese „bedenklichen“ Geschäftspraktiken, die man Microsoft unterstellt, seit Jahren selbst anwendet.
Wir reden hier von exklusiven Inhalten, zeitlich exklusiven Deals oder Verträgen, die eine Veröffentlichung in Abo-Diensten wie den Xbox Game Pass blockieren. Als Außenstehender denkt man vielleicht: Wieso werden von den Regulierungsbehörden diese Machenschaften von Sony nicht angekreidet, schließlich nutzt der Marktführer hier klar seine Rolle aus, oder? Was sagst du dazu?
Es ist bemerkenswert, dass Sony behauptet, Microsoft würde eine Strategie verfolgen, die niemand in ähnlich großem Stil verfolgt wie Sony selbst.
Vor allem aber, wenn Microsoft seit einiger Zeit klar und deutlich sagt, dass sie gar nicht die Absicht haben, Call of Duty von der PlayStation zu nehmen, und einen Vertrag anbieten, der „parity“ — Gleichbehandlung — in jeder Hinsicht garantiert: Release-Zeitpunkt, Features, Leistung usw. usf..
Sony ist nicht nur Marktführer, sondern es hat einen riesigen Vorsprung. Es beherrscht den Markt. Für Sony ist es viel „billiger“, sich Exklusivrechte zu sichern, weil den Spieleherstellern, die auf eine Xbox-Veröffentlichung verzichten, weniger Umsatz entgeht als umgekehrt.
Ob die Kartellbehörden sich das mal näher ansehen sollten, ist eine berechtigte Frage, die du aufgeworfen hast, würde uns aber hier zu weit führen.
Welche Bedenken von Sony sind deiner Meinung nach gerechtfertigt?
Soweit es nur um die Übernahme von Activision Blizzard King geht, sehe ich gar keinen Grund zur Sorge. Würde Microsoft danach weitere große Zukäufe tätigen — denken wir an EA, Take Two oder Epic Games — dann könnte es eventuell anders aussehen.
Der Spielemarkt wird aber auch nach der Transaktion, über die wir hier reden, weiter stark fragmentiert bleiben. Das ist kein konzentrierter Markt wie z. B. für Mobilfunknetzbetreiber oder Fluglinien mit hohen Eintrittsbarrieren. Es kommen riesige Erfolge wie PlayerUnknown’s Battlegrounds aus dem Nichts.
Natürlich ist Microsoft in der Summe aus allen Geschäftsbereichen größer als Sony, aber das ändert nichts daran, dass Sony über riesige Ressourcen verfügt.
Sony konstruiert also Theorien, die kartellrechtlich keine Substanz haben. Das Kartellrecht ist nicht dafür da, einzelne Marktteilnehmer zu schützen, sondern den Markt, den Wettbewerb.
Und glaubst du, dass Microsoft mit seiner Strategie die Bedenken von Sony und der Regulierungsbehörden weitestgehend aus dem Weg räumen kann?
Ja, aus zwei Gründen. Erstens glaube ich, dass die Kartellbehörden selbst wissen, sie haben rein rechtlich hier gar keine Grundlage für eine Untersagung. Die Messlatte dafür liegt einigermaßen hoch und dieser Deal extrem weit darunter. Zweitens aber sagt Microsoft, dass sie trotzdem bereit sind, eine konstruktive Lösung zu ermöglichen.
Mit Nintendo und Nvidia ist das bereits durch Vertragsabschlüsse gelungen. Nur Sony sperrt sich, aber Sony hat kein Vetorecht. Die Regulierer können jederzeit sagen: hier liegt etwas auf dem Tisch, was alle behaupteten Probleme löst, und wenn Sony es nicht annimmt: selbst schuld.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Oh wow 👍 und dann noch Teil 1. Krasse Arbeit die ihr macht, Kompliment und Danke hier einmal.
Über zu wenig fundierte Informationen können wir uns schonmal nicht beklagen.
Wow, sehr interessant dieses Interview. Danke dafür. Bin schon auf den nächsten Teil gespannt.
Schön das hier jemand redet der Ahnung von der Materie hat. Er sagt das gleiche, was ich und viele andere User hier schon vorher zum Activision Blizzard Deal gesagt haben. Schön das er das bestätigt.
Ich bin guter Dinge das der Deal durchgeht🙂
Bestätigt mich nur in meinen Aussagen.
Sony hat gar keine Grundlage sich gegen diese Übernahme zu stellen , außer man nimmt Sonys Exklusiv Verlust als Grund. 😂
Aber gerade dieses Exklusiv recht , muss endlich auf Seiten Sonys etwas runter gefahren werden , sonst werden die Forderungen von Sony noch absurder als es 2020 bei CoD Cold War der Fall war.
Ich als nicht Experte gehe davon aus das es definitiv durchgeht 😉
Den Bethesda Deal fand ich persönlich besser, weil mir da fast alle Marken gefallen, bei AB ist es bei mir genau das Gegenteil und hat ja zudem x mal mehr gekostet. Aber nach den ganzen Mimimi von Sony…. do it
Bethesda war für mich der Mega Deal.
Tausendmal mehr wert als Activision-Blizzard.
Den Kindergarten zu dem Deal ist nur nervig von beiden
Nun ja, wer hat die bessere Argumente und wer veranstaltet da ein Kindergarten daraus?
Bethesda ist auch für mich viel interessanter, aber Call of Duty allein macht da schon mehr Umsatz im Jahr.
Es ist richtig interessant eine neutrale, fachliche Meinung zu hören.
Rein logisch betrachtet spricht nichts gegen eine Übernahme.
Der deal wird zu 100 Prozent durchgehen 👌
Nur glaub ich auch das Sony markt Dominanz zu sehr übertrieben wird.
Ja sony ist aktuell ein größer player in der Gaming Branche.
Nur das ist keine Straftat, einen Marktführer wird es immer geben, von einem Monopol ist sony weit entfernt.
Die Aufgabe der Kartellbehörden istes natürlich nicht den Marktführer zu unterstützen aber wahrscheinlich auch nicht einen Marktteilnehmern zu unterstützen wie man sich nach oben. Vielleicht hat es sony und Nintendo verdient mehr Konsolen zu verkaufen als die Konkurrenz.
Im Endeffekt geht es um die Verbraucher und einem fairen Wettbewerb.
Als Marktführer kannst du aber Publisher und Studios so weit unter Druck setzen wie es Herr Müller angedeutet hat. Vereinfacht gesagt: Entweder ihr nimmt Geld von uns und lasst die Xbox links liegen, oder es gibt keine Playstation Version und damit nicht die Chance auf Einnahmen bei der größten Playerbase auf Konsolen.
„Entweder ihr nimmt Geld von uns und lasst die Xbox links liegen, oder es gibt keine Playstation Version“
So wird das bestimmt nicht laufen.
Dann würde sony ja die Konkurrenz stärken.
Nein eben nicht. Wenn du unsicher bist wie dein Projekt sich auf Konsolen verkauft, dann nimmst du lieber den Anbieter mit der größeren Spielerbasis + das Geld. Also ich würde es so machen wenn ich die Wahl hätte. 🤷♂️
Das die Entwickler nicht so leicht von einer playstation absehen können ist ja logisch.
Auf 150 Millionen Konsolen machst du mehr Gewinn als auf 60 Millionen Konsolen.
Das sony aber sagt kein Spiel xy für die playstation wenn es eine xbox Version gibt ist übertrieben.
Sony möchte ja mit den games Gewinn machen.
Es gibt ja auch sehr viele Spiele für die switch und xbox die (zeit) exclusive sind.
Bei Square vermute ich sowieso das Sony den Laden übernommen hat.
Ich weiß auch ob die Studios sich nicht selbst anbieten. Vielleicht wollte AB eine Partnerschaft mit call of duty eingehen.
Darum habe ich ja „vereinfacht gesagt“ geschrieben. Das sollst du natürlich nicht wörtlich nehmen. So Plump geht Sony ja nicht vor, da hast du natürlich recht. Das wäre ja auch ein Skandal, wenn das jemand an die Öffentlichkeit bringen würde.
Ich sage mal so: Sony weiß, an welchen Knöpfen sie drehen müssen und wieviel sie zahlen müssen um das ganze zu versüßen.
Da bin ich anderer Meinung.
Wenn ich unsicher bin wie sich mein Projekt auf Konsolen verkauft, dann würde ich den sicheren Erlös einer Veröffentlichung im Gamepass der „größeren Spielerbasis + das Geld“ vorziehen. Wenn mir aber dieser Erlös aus dem Gamepass vielleicht nicht ausreicht nehme ich die größere Spielerbasis + das Geld.
Am liebsten wäre mir natürlich beides, der sichere Profit wenn ich mein Spiel ins Abo bringe und der Profit aus den Verkäufen bei der größeren Spielerbasis+nochmal Geld. Das ist aber „Cherry-picking“ wenn ich erwarte dass mein Game von beiden Seiten finanziert wird, niemand aber Forderungen an mich stellen soll.
„wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass“
Dann müsste Microsoft mir aber erst mal eine Aufnahme in den Game Pass anbieten. Ich bin bei meinem Beispiel nicht davon ausgegangen. Wenn wir diese Variable mit in die Hypothese rein nehmen, dann würde ich den Fall wiederum anders bewerten und würde eher zu deinem Beitrag tendieren. 😁
Was ne Maschine. Das lese ich mir dann mal komplett durch wenn ihr alles aufgearbeitet habt.
Du bist ein Fuchs @Z0RN. 🙂
Endlich spricht mal jemand der tief in der Materie drin ist und wir Hobbyexperten müssen nicht immer die Themen mit unseren Mutmaßungen füllen. 🤣
Ich freue mich auf das Interview. Darum liebe ich XD. Ihr seit einfach die besten. 🥰
Ein tolles erstes Interview. 🙂
Wer will get ActivisionBlizzard. 🤗🤗🤗