In Brasilien hat der Meta-Konzern (u. a. Facebook, Instagram, WhatsApp) jetzt die Übernahme von Activision Blizzard durch Microsoft verteidigt. Das soll aus Dokumenten der Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE), dem Rat für wirtschaftliche Verteidigung in Brasilien, hervorgehen. Ein Ausschnitt daraus wurde von pr3cursor auf Twitter veröffentlicht.
Demnach sind die Barrieren für den Einstieg in Videospiele für Entwickler generell niedrig und Betreiber wie Meta, Microsoft, Apple und Co. stellen entsprechende Hard- und Software meist kostenlos bereit. Damit wächst auch die Anzahl der Spiele.
Das Cloud-Computing habe außerdem für eine Schwächung der Plattform-Grenzen gesorgt, da man heutzutage überall spielen kann.
Mehr Möglichkeiten zur Monetarisierung seien weiterhin durch verschiedene Lizenzmodelle, In-App-Käufe, Abonnements und werbegestütztes Free-to-Play gegeben. Dies fördere den Abbau von Einstiegsbarrieren für die Entwickler.
Meta wurde weiterhin gefragt, wer ihrer Ansicht nach die größten Entwickler und Publisher sind, die in der Lage sind, effektiv mit Microsoft und Activision Blizzard konkurrieren können, hinsichtlich der Entwicklung von AAA-Spielen auf globaler Ebene.
Rund zwei Dutzend Publisher wurden genannt, darunter Bandai Namco Entertainment, Electronic Arts, Capcom, Epic Games, Square Enix, Ubisoft und Take-Two Interactive.
Alle diese Publisher haben Meta zufolge AAA-Spiele in der Entwicklung oder sind in der Lage, sie zu produzieren.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Wundert mich eh das Microsoft die xsx nicht für Meta vr & steam vr geöffnet hat.
Zum Teil verstehe ich die Übernahme Zweifel eh selten. Bei Videospielen verstehe ich es zwar noch aber bei Nvidia und ARM war ich schon sehr überrascht.
Videospiele sind ein Bereich wo es immer mehrere Meinungen gibt. Man kann das beste Spiel erstellen was es gibt, kann von vielen trotzdem nicht gespielt werden. Selbst wenn Microsoft Activision Blizzard, Ubisoft und EA kauft hat man gegenüber Sony natürlich einen riesen Vorteil, aber solange es Vertraglich festgehalten wird weiterhin für beide Konsolen zu entwickeln, sehe ich das Problem nicht. Das einzige Problem wäre der Game Pass, da die Spiele dort angeboten werden würden.
Daher bei Videospielen:
Egal wie viele Studios Microsoft hat, heißt es nicht gleich, das nur noch diese gespielt werden. Solange bestehende IPs nicht erworben werden um diese Exklusiv zu machen sehe ich wie gesagt kein Problem.
Anders sieht es für mich bei Hardware aus. Wenn Nvidia ARM kauft wäre es Wettbewerbsverzerrung oder so. Sollte Nvidia aber der Durchbruch gelingen und Zukunftshardware auf den Markt bringen, sodass alle anderen Unternehmen nichts mehr verkaufen können, weil Ihre Produkte nur 1/100 so gut sind wie Nvidias würde in Ordnung gehen?
Bei Hardware gibt es diese „mehrere Meinungen“ nicht, sondern eine und das ist die Leistung.
Vielleicht habe ich die Übernahme von Nvidia und ARM falsch gedeutet aber so war mein empfinden.
Hat Robert Habeck schon seinen Senf dazugegeben?
Der findet nicht die Zeit dafür. Der ist noch Ratlos.
warum sollte er? machen doch hier schon genug 😋
Kein Wunder, Facebook kauft ja auch alles was ihnen irgendwie Konkurrenz machen könnte. Die Plattform selbst verschwindet immer weiter in die Bedeutungslosigkeit, da war es schon schlau Instagram zu kaufen sonst hätte man den ganzen Laden auch zu machen können. Ihre eigenen Produkte wie beispielsweise Metaverse sind bisher auch nur Luftnummern. Da können sich Meta und Microsoft die Hand reichen, die haben mit Nokia, Kinect, Zune usw eh schon mehr als genug Schaden angerichtet.
Die dürfen sich ruhig beeilen. Ich will endlich CoD Cold War spielen 😀
Was sagen eigentlich die Van der Laien und Selinski dazu? 😅
solangsam darf die Übernahme auch mal durch sein, damit die ganzen Verschwörungstheorien und das rumgeheule aufhört und man sich wieder dem schönen Thema widmen kann „whos next“
Dauert wohl noch ein knappes Jahr.
Wenn man damit hinkommt.
Du meinst das wirds besser? Danach heisst es microsoft hat Blizzard zerstört hat… das Unternehmen ist jetzt schon kaputt und ein schatten seiner selbst. Bei COD sehe ich den gleichen trend auf uns zurennen
Damit wäre ein Punkt schonmal beseitigt. Dürfte die Übernahme deutlich leichter machen.
Wenn Google jetzt noch so etwas veröffentlicht dürfte das durch sein.
Leider nein. Für den Deal wirds eng, da er wohl langfristig das aus für die playstation bedeuten würde. Die Kartellämter nehmen das jetzt komplett auseinander. Ich tippe es wird ähnlich laufen, wie bei der Übernahme von ARM durch Nvidia, ist letztlich auch geplatzt obwohl beide gerne wollten.
sehe da keinen wirklichen Grund für das Aus für PS. Sony hat jetzt genug Zeit einen eigenen Shooter herzustellen. Zudem hat sony sehr gute Sp Spiele. Für die habe ich mir schließlich eine Ps geholt. Wegen einer Reihe bedeutet das nciht das aus für eine ganze Konsole 😀
Sony behauptet auch selbst, dass sie ohne CoD große Probleme bekommen. Zudem haben sie selbst keine Marken, die auch nur Ansatzweise so viele Spieler ranziehen oder gar Umsatz machen, wie eben CoD. Die Reihe hat global über 200 Mio Spieler. Natürlich inkl Mobile, aber eben auch nicht wenige auf den Konsolen. Zum Vgl: Sonys erfolgreichstes Spiel Spiderman, kommt auf 20 Mio Spieler. Nicht schlecht, aber ein Fliegenschiss im Vergleich zu CoD. Und ob Sony gute Shooter kann, müssen sie auch erstmal beweisen. Die haben sich komplett dem Action Adventure Genre verschrieben… Gute shooter bei Sony sind sehr lange her. Also es ist nicht ganz verkehrt – ohne CoD bekommt die Playstation wahrscheinlich große Probleme. Leider muss man sagen, denn wir alle wollen ja, dass dieser Deal durchgeht. Aber das dürfte sehr schwer werden…
Sehe das jetzt nicht so kritisch. Deshalb ist mir der Deal wahrscheinlich auch egal 😀
Für mich persönlich zählen die Sp Spiele einfach mehr. Ab und an mal ne CoD Kampagne aber wegen dem Mp kaufe ich mir jetzt kein Spiel. Sony soll halt wieder Killzone oder Resistance oder was weis ich entwickeln. Oder einfach Battlefield kaufen und Ea mal zeigen wie man sowas macht :D:D
Auch Killzone und Resistance kamen hinsichtlich ihrer Reichweite nicht im Ansatz an ein CoD heran. Das wäre kein Ersatz. Ob sony ein Battlefield besser hinbekommen würde, als Dice es für EA macht ist auch nicht sicher. Sony hat sich von Shootern weitestgehend verabschiedet und auf Action Adventures fokussiert. Ich würde mich freuen, wenn sony auch mal wieder einen Shooter baut, aber das sie CoD Konkurrenz machen können, bezweifel ich. Daher wird man zu dem Schluss kommen, dass CoD auf der PS bleiben muss und zwar länger als die 3 Jahre die Spencer stand jetzt schriftlich zusichern will. Wenn das reicht, damit der Deal zustande kommt: von mir aus gerne!! 🙂
ja gut, das sowieso nciht, allein schon weil sie nur auf der Ps3 veröffentlicht wurden und nciht noch auf Pc + Xbox.
Aber mal abwarten, es entstehen ja gerade Shooter bei Sony.
Sollen einfach den GP auf die Ps lassen, dann wars das mit dem ganzen rumgeheule.
Angekündigt wurden bislang noch keine Shooter bei Sony, aber ich denke du spielst auf Bungie an. Ja die können das, aber selbst ein Destiny ist ein Zwerg gegen CoD.
Den GP auf der PS wäre natürlich der Hammer, aber das wird sony niemals erlauben, weil sie damit ihr eigenes Geschäftsmodell verlieren. Wird sicher nicht passieren, so gerne MS das auch sehen würde.
Bei Jade Raymond entseht ein Shooter und bei Bungie.
Bungie ist für mich aber eh uninteressant, da ich nicht auf Zukunftsshooter stehe. ( es sei denn es ist wie bei Resistance wirklich gut gemacht )
Wird wahrscheinlich nie passieren aber wäre echt klasse.
Ich denke schon das Activision blizzard genehmigt wird. Bei call of duty wird Microsoft wahrscheinlich aber einen besseren Vertrag anbieten müssen, mit „nur“ 3 Jahren könnte es Probleme geben bei den Behörden.
Ich sehe jetzt auch keinen shooter bei Sony der es nur annähernd mit call of duty aufnehmen könnte.
Bei deviation games ist ja eine Sony ip in Entwicklung nur können die niemals jährlich einen ableger liefern.
Bungie wird wohl auch nicht exclusive für sony entwickeln, mit killzone und resistance hätte man noch 2 ips aber die Studios sind zu klein um an mehreren marken gleichzeitig zu Arbeiten.
Ich hoffe tatsächlich das der Deal platz 😀
Zum einen hat es sich finanziell nicht gelohnt. In 2 Jahren macht COD 3 Mrd USD, WoW macht 900 Millionen USD, Candy Crush macht 2,4 Mrd USD und bei den anderen Franchises muss man abwarten. Das sind 6,3 Mrd. Eigentlich nicht mal, da wenn COD in den Game Pass kommt, geht das auch teilweise weg.
Sympathie Punkte hat sich Blizzard bei vielen auch verspielt.
-Warcraft III wurde seitens Blizzard für viele unspielbar
-Diabo Immoral… Muss man nichts zu sagen
-Hearthstone Battlegrounds, der beliebte Modus wurde Pay2Win
-Overwatch 2 wird Pay2Progess (bis zu einem bestimmten Punkt P2W)
Bezüglich der Kartellämter:
Im Zweifel wird gesagt, dass man COD weiterhin für die Playstation releasen wird.
Für mich hätte auch der Deal mit ARM niemals platzen dürfen. Natürlich hat Nvidia dadurch gewisse Vorteile den Sie sich kaufen, aber es wäre genauso Wettbewerbsverzerrung, wenn Sie sich einen Ingenieur kaufen der Weltbewegende Technik entwickelt, die andere nicht einfach so nachmachen können.
Dann wäre Nvidia alleine am Markt, weil keiner dieses Technik Level erreichen kann oder wird Nvidia dann noch gezwungen die Technik preis zu geben um den Wettbewerb aufrechtzuerhalten?
Ich glaube das Sehen die meisten wirklich komplett anders… 😀
Es darf zudem auch nicht sein, dass sony es gelinkt mit dieser ekeligen Masche Erfolg zu haben. Die würden selbst am liebsten alles Exklusiv machen, wenn sie könnten.
Das werden viele auch anders sehen. Ich bin ebenfalls kein Freund von Sonys Erfolgslinie. Aber nur weil Sony eine so „asoziale“ Art mit Exclusives fährt, muss Microsoft so einen Weg nicht auch gehen.
Wäre es kein valider Punkt und Microsoft dürfte COD einfach kaufen und Exklusiv machen, würde es Sony schon längst nicht mehr in dieser Form geben. Dann würde man nicht nur Activision Blizzard kaufen sondern noch viele weitere, damit Sony kein Fuß mehr am Markt hat.
Ich denke, dass es vor allem für Blizzard eine riesen Erleichterung wäre, von Activision loszukommen und MS ist die Eintrittskarte dafür. Dann haben sie ihre Freiheit wieder und können wieder zu dem Studio werden, dass sie mal waren: Die Besten der Besten.
Zwar sind ihre Marken noch immer extrem Erfolgreich (Ja, auch Diablo Immortal übrigens…) aber Activision tut ihnen einfach nicht gut. Und auch Activision würde von MS profitieren, da bin ich sicher.
Das hoffe ich auch, werde selber aber kein Blizzard Spiel mehr anfassen. Was vor allem seit der Fusion 2007 schon startete. Für mich ist derzeit jedes Blizzard Spiel unspielbar. Selbst wenn Microsoft jegliche Entscheidung die in den letzten 3 Jahren getroffen wurde revidiert, bleibt der üble Nachgeschmack.
Für mich sind es noch immer einige der besten Marken die es gibt bei Blizzard. Alleine StarCraft und Diablo sind unerreicht. WoW ist eine Legende. Sowas wirds nie wieder geben, von keinem Studio der Welt behaupte ich.
An die Legacy von Blizzard heranzukommen wird sehr schwierig werden vielleicht auch schier unmöglich. Aber selbst wenn Activision allein verantwortlich für den Werdegang von Blizzard wäre, kann ich persönlich, für mich selbst sagen, ich werde kein Unternehmen mehr unterstützen, welches gebündelt so viel Mist verzapft hat und scheinbar noch verzapfen wird.
Ich möchte den Spielen keinerlei Klasse absprechen. Sondern nur die Entscheidungen in Frage stellen für den Entscheid: Geld > Kundenzufriedenheit
Also falls du die Missstände meinst was die Mitarbeiter angeht –> das gibts leider zuhauf in der Branche. Auch Ubisoft, Riot Games, Naughty Dog und andere können sich davon nicht freisprechen.
Bei den Spielen liefert Blizzard (bis auf Warcraft III Reforged, aber auch da kommen noch patches) bis heute absolute Qualität ab. Selbst ein Diablo Immortal ist ein qualitativ überragendes mobile Game, das bestätigen die Tests. Natürlich kann man aber das P2W system im Endgame anprangern. Da ich nur die Kampagne gespielt habe, war das für mich allerdings kein Problem. 🙂
Dir gehts vermutlich um die kommerzialiserung und ich denke, dass ist ein Punkt, wo MS sehr positiv auf Blizzard (und auch Activision) einwirken kann. Zudem hat MS das Budget, die Qualität noch weiter zu pushen.
Ich kann dir leider nicht auf die letzte Antwort antworten, weiß nicht warum, daher mache ich es mal hier 😀
Das was um die Spiele drumherum läuft interessiert mich für die Spiele nicht. Wir sollten natürlich schon lange an einem Punkt sein, wo so etwas nie passieren sollte.
Ich meine wirklich die Qualität der Spiele.
Natürlich kann ich da auch nur von den Spielen reden, welche ich gespielt habe. Gegen Diablo kann ich auch nichts sagen. Nur finde ich es dort etwas fragwürdig den Grind Faktor später so hoch zu haben, das man teils dazu genötigt wird ins Spiel zu zahlen.
Warcraft III: Es wurde durch die Fans am Leben gehalten. Von den normalen Spieler bis hin zu den Spielern, wie mich, die die ganzen Custom Maps spielten.
Für eben die Spieler wurde durch Reforged das Spiel unspielbar; zumindest wenn man es competitive gespielt hat. Dadurch das Spiele wie Legion TD (was eine aktive Player Base von 300.000 alleine auf Ghostplay hatte (gab noch andere falls du dich da nicht auskennst)) nun nur noch durch Leute selbst gehostet werden, gab es kein Ranking mehr und teilweise wird es unspielbar wenn man mit randoms spielt, da nur einer das Spiel verlassen muss und du nochmal neu starten kannst.
Hearthstone: Habe dort nur den Schlachtfeld Modus gespielt. Wenn man dies ernsthaft spielt um besser zu werden, ist es wichtig 4 Helden in der Auswahl zu haben. Was vorher spielbar möglich war ist jetzt nur noch per Echt Geld möglich. Dazu läuft das Spiel nicht mal wirklich gut. Wichtige Features fehlen seit release. Die Ingame Performance ist für ein Kartenspiel grottig. Balances werden ewig vor sich hingeschoben.
Overwatch: Ist von der Idee her überragend. Aber Technisch ist das Spiel eine Katastrophe. Die Hitboxen sind schier willkürlich. Bei manchen ist die Hitbox meilenweit in der Luft und bei anderen zählen Körperteile nicht zur Hitbox. Der Netcode ist miserabel. Teilweise bist du bei dir sowohl beim Gegner nicht an dieser Position, aber deine Attacke trifft dort weil du auf dem Server dort gemeldet bist. Bedeutet das du in Attacken die dich ran ziehen oder grappen rein teleportiert wirst.
Mir gehts auch nicht darum, Geld für die Inhalte zu bezahlen. Würde Overwatch 2 oder Hearthstone einmalig Geld kosten oder wie WoW monatlich kosten, würde ich es zahlen, einfach weil ich die Spiele und das Unternehmen liebe. Was ich nicht liebe ist, spielmechanische Inhalte im Kompetitiven Bereich nur mit Echt Geld zahlbar zu machen, obs in Pay2Progress oder Pay2Win resultiert ist mir dabei egal.
Sorry für den langen Text haha 😀
Alles gut. 🙂
„Mir gehts auch nicht darum, Geld für die Inhalte zu bezahlen. Würde Overwatch 2 oder Hearthstone einmalig Geld kosten oder wie WoW monatlich kosten, würde ich es zahlen, einfach weil ich die Spiele und das Unternehmen liebe. Was ich nicht liebe ist, spielmechanische Inhalte im Kompetitiven Bereich nur mit Echt Geld zahlbar zu machen, obs in Pay2Progress oder Pay2Win resultiert ist mir dabei egal.“
–> Und genau da war Blizzard lange führend in der Branche. Erinnerst Du dich an das Balancing gerade auch in deren RTS Games? Das war immer ein Heiligtum und wurde finegetuned bis zum geht nicht mehr bei Blizzard. Gerade die StarCraft Spiele sind bis heute absoultes Vorbild für das gesamte Genre. Drei komplett unterschiedliche Rassen, die sich völlig unterschiedlich spielen und dennoch war eine Spezieß nie völlig klar im Vorteil. Einfach Weltklasse. Da müssen sie auch wieder hin, egal um welches Spiel es geht, denn das hat das Gameplay von Blizzard Titeln abgehoben von allen anderen, durch diese Perfektion.
Ansonsten bin ich mit der Qualität der Spiele aber wie gesagt weiterhin total fine. Bis auf WII R hat Blizzard für mich immer geliefert bis heute. Und deren Update-Politik ist vorbildlich für die gesamte Industrie. Ich würde sie dennoch einfach gerne losgelöst von Activision sehen, damit sich das Potential voll entfalten kann. Unter MS wird das möglich sein denke ich. 🙂
Ich denke auch, dass Blizzard in Thema balancen sehr gut ist bzw. war. Was ich am balancing in Spielen derzeit anprangern würde, ist das man oft Dinge verschläft. Man lässt sich aktuell sehr viel Zeit Bugfixes und Balances schnell zu entwickeln.
Als Beispiel würde ich etwas aus Hearthstone nehmen. Durch ein Update wurde ein Held OP gemacht. Ihn zu spielen ist extrem langweilig weil man nichts zu tun hat. Gegen Ihn zu spielen ist extrem langweilig, da du early und mid Game nicht gewinnen kannst. Man nimmt Ihn, wenn man Ihn in der Auswahl hat trotzdem, da man gewinnen möchte. Dies wurde sehr lange nicht gefixt sondern erst, als man das nächste Update raus brachte.
„Und deren Update-Politik ist vorbildlich für die gesamte Industrie“, da stimme ich dir bis auf ein Spiel komplett zu. Wenn es um Updates und Content geht, enttäuscht Blizzard eigentlich nicht. Das einzige was ich auch kritisiere ist das „Spieltechnische Inhalte für Echt Geld erwerben“.
Das Spiel wo „Updates“ nicht zu trifft ist Heroes of the Storm. Das Spiel wurde komplett fallen gelassen.
Ich hoffe, dass sich einiges ändert sobald Microsoft übernimmt.
Würde auch begrüßen wenn Obsidian vielleicht mal eine Kooperation für eine neue IP mit Blizzard eingeht.