Take‑Two‑CEO Strauss Zelnick hat sich bei einem Gespräch mit Variety klar zur Zukunft von Markenintegration in den Spielen des Publishers geäußert. Besonders im Fokus stand dabei die Frage, warum die milliardenschwere Grand Theft Auto‑Reihe bis heute auf echte Produktplatzierungen verzichtet – obwohl diese ein enormes Zusatzgeschäft darstellen könnten.
Zelnick machte deutlich, dass Take‑Two bewusst darauf verzichtet, reale Marken in die Welt von GTA zu integrieren. Der Grund dafür sei nicht wirtschaftlicher Natur, sondern eine kreative Entscheidung.
„Wir müssen der zugrunde liegenden Marke treu bleiben und unseren Konsumenten gegenüber ehrlich sein“, erklärte er. „Es ist eine fiktive Welt und alles darin ist fiktiv. Wir sind nicht einmal in der Situation, Markenpartnerschaften einzugehen, weil alle Marken erfunden sind. Und ich denke, das hält uns sauber.“
Während GTA also weiterhin vollständig auf fiktive Marken setzt, sieht die Situation bei anderen Take‑Two‑Titeln anders aus. Besonders in den NBA‑Spielen seien echte Marken ein natürlicher Bestandteil der Sportwelt.
Zelnick betonte, dass Produktplatzierungen dort sinnvoll und authentisch seien: „Marken existieren nun einmal in der NBA. Und solange wir sie auf natürliche Weise präsentieren, so wie man sie auch in einem echten Basketballspiel erleben würde, ist es großartig. Es trägt zum Erlebnis bei.“
Damit unterstreicht Zelnick erneut die klare kreative Linie des Publishers: Grand Theft Auto VI bleibt eine vollständig fiktive Welt, während Sportspiele wie NBA 2K weiterhin auf realistische Markenintegration setzen – allerdings nur dann, wenn sie organisch zum Erlebnis passt.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Geht wohl eher darum, Lizenzkosten zu sparen.
Dann würden sie auch keinen lizensierten Soundtrack im Spiel haben. Zumal bei Productplacement eher die Firmen für ihre Werbung im Spiel zahlen würden und als Sponsoren auftreten würden (wie bei FC und NBA), nicht umgekehrt.
Es geht hier ja nicht um ein Rennspiel mit lizensierten Karren.
Meist oist es immer noch so das sie Geld von den Entwicklern wollen und nicht andersrum.Vor allem bei einem spiel wo man Kriminell ist haben die immer Imagebefürchtungen. Deswegen gibt es ja auch bei den Rennspielen nie Totalzerstörungen bei Lizenzautos.
Du wirfst hier alles durcheinander. Der erste Satz von dir hier stimmt schon mal gar nicht, wie eben mein Beispiel mit Sportspielen – da hatte ich dir das ja bereits erklärt. Da zahlen die Firmen z.B. für ihre Bandenwerbung genauso wie im echten Stadion. Isso.
Bei GTA hat das auch absolut nichts mit kriminell zu tun. Der Artikel sagt ja ausdrücklich, dass es keine echten Marken gibt, weil Rockstar die Welt bewusst komplett fiktiv hält, nicht wegen Lizenzkosten oder Imageproblemen.
Product Placement funktioniert außerdem anders als Autolizenzen: Bei Werbung zahlen normalerweise die Firmen (wie mittlerweile schon 2x erklärt), nicht die Entwickler.
Und GTA nutzt seit jeher echte Musik, also wäre „Imageangst“ kein Argument.
Es ist einfach so: Rockstar will einfach seine satirische Welt behalten. Das ist eine kreative Entscheidung, keine wirtschaftliche.
Gut so. GTA soll ich da auch selbst treu bleiben und seine Ironie auch in den Werbetafeln usw. behalten. Ich möchte weiterhin „Dusche“- und „Pißwasser“-Bierwerbung sehen.
Braucht die Marke auch nicht. Inhaltlich nicht und ganz ehrlich: Um die Kohle wieder reinzubringen, braucht Rockstar sowas auch nicht.
Also hätte es im neuen Teil kein Sprunk mehr gegeben, wäre ich auf die Barrikaden gegangen…
Man müsste sicher für jede dieser Platzierungen einiges an Kohle hinlegen.
Die Unternehmen, die ihre Werbung im Spiel sehen wollen, sicherlich.