Die wachsende Skepsis gegenüber künstlicher Intelligenz unter Studenten sollte nach Ansicht von Microsoft-Präsident Brad Smith von der Technologiebranche ernst genommen werden. Er bezeichnete die jüngste Gegenreaktion auf KI als einen „starken Weckruf“ für Unternehmen, die an der Entwicklung entsprechender Technologien arbeiten.
Dabei gehe es jungen Menschen nicht grundsätzlich um eine Ablehnung von KI. Vielmehr würden viele Studenten befürchten, dass ihre zukünftigen Arbeitsplätze durch die Technologie ersetzt werden könnten.
Smith richtete in diesem Zusammenhang deutliche Worte an Teile der Tech-Branche. Wer eine Zukunft anstrebe, in der Computer Arbeitsplätze ersetzen und künstliche Intelligenz leistungsfähiger als Menschen werde, erhalte von der nächsten Generation eine klare Antwort: „Nicht so schnell.“
Der Microsoft-Präsident betonte außerdem, dass Hochschulabsolventen der Branche eine wichtige Botschaft übermitteln würden. Ihrer Ansicht nach sollte KI dazu genutzt werden, Menschen bei ihrer Arbeit zu unterstützen und produktiver zu machen – nicht, um sie vollständig zu ersetzen.
Die Aussagen spiegeln eine zunehmend geführte Debatte über die Rolle von KI in der Arbeitswelt wider.
Während Unternehmen auf Effizienzsteigerungen und Automatisierung setzen, wächst zugleich die Sorge, welche Auswirkungen die Technologie langfristig auf Beschäftigung und Karrierechancen haben könnte.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Die selbe Leier immer und immer wieder.
Zu Anfang der Industrialisierung gabs das Thema auch schon und die Menschen arbeiten immer noch.
Da schreit die Hausfrau sie braucht nen Wischautomaten weil das ja so viel Arbeit ist die Fenster zu putzen und kaum ist der da schreit der Fensterputzer sein Job wäre in Gefahr weil ja Wischroboter die Arbeit viel billiger machen würden als er. Der Arbeitgeber vom Fensterputzer freut sich weil er jetzt viel mehr verdienen kann und schon haben wir das Problem das keines sein müsste.
Die KI und die theoretische Ersetzung des Menschen an sich ist nicht das Problem. Das Problem besteht darin das durch diese Ersetzung sich nicht alles ändert ändert was sich ändern könnte.
Nehmen wir halt mal Spiele.
Wir haben jetzt massig Computer, Büroräume, Programmiere, Putzkräfte und was ich noch alles was alles bezahlt werden muss um ein Spiel zu entwickeln.
Am Ende landen wir dann nach 5 Jahren meinetwegen bei 200 Millionen.
Macht das die KI ohne einen einzigen Menschen würde man wahrscheinlich nicht mal bei 2 Millionen landen.
Man müsste also mit dem Spiel nicht mehr 200 Millionen verdienen sondern nur noch 2 Millionen um +-0 dabei rauszugehen und damit könnte man es anstatt für 80.- für 8.- verkaufen. Würde bedeuten das die Spieler weniger Geld brauchen um es sich Leisten zu können und wenn sie weniger brauchen würde es auch im Umkehrschluss reichen wenn sie weniger haben.
Und das gilt für alle Bereiche wenn man es denn so händeln würde.
Was aber eben nicht gemacht wird.
Der Mensch sieht also erstmal nur „ich hab weniger“ und „weniger ist schlecht“ und damit hört alles sofort auf.
Aber muss alles immer nur negativ gesehen werden?
Nehmen wir doch mal die großen Megacitys in China. Du hast überall Kameras, du wirst jede Millisekunde des Lebens überwacht. Das einzige was der Mensch aber sieht ist genau das. Du wirst jede Millisekunde deines Lebens überwacht.
Das du aber mal eben dein Auto ganz offen an der Straße stehen lassen kannst, deine Einkäufe in die Wohnung tragen und wenn du wieder unten bist immer noch alles im Auto ist und das Auto auch noch da steht wird dabei vollkommen ignoriert.
Weil, du wirst ja jede Millisekunde deines Lebens überwacht.
Das Problem ist nicht die Sache an sich. Das Problem ist wie man die Sache selbst auffasst und annimmt.
Also ist rund um die Uhr Überwachung etwas positives? Echt jetzt?
Bei sensiblen Plätzen wie Flughäfen, Bahnhöfen etc. kann ich es verstehen, aber jeder Winkel einer Stadt, nur weil die Obrigkeit einen Aufstand des eigenen Volkes fürchtet? (DDR, China, Nordkorea, Russland,..)
Wie wäre es mit freien Wahlen, auf die Wünsche des Volkes hören, in Bildung und Integration ausreichend investieren).
Jede neue Entwicklung muss auch kritisch hinterfragt werden dürfen, denn es muss irgendwelche Regeln und Gesetze für die Anwendung von KI geben.
Was darf diese Technologie alles und wo greift sie in die Grundrechte des Menschen ein?
Wo sind die Grenzen und wer überwacht sie?
Es kommt drauf an wie man etwas betrachtet und nicht nur das Schlechte als Maßstab nimmt.
Und genau nichts anderes tust du und die meisten anderen auch.
An sensiblem Plätzen ist es ok aber an der Straßenecke nicht? Die alte Oma die vor den Zug geschmissen wird muss beschützt werden, aber die Frau die in der Gasse nebenan vergewaltigt wird hätte ja nicht in die Gasse gehen müssen?
Gleiches auch in deiner Sichtweise das man ja das Volk fürchtet und es deswegen überwachen muss?
Und was wäre wenn jeder Meter mit Kameras bepflastert wäre, alles aufgenommen würde und ….
… und genau dann fängt die typische Denkweise an.
Du seihst die Überwachung, das jemand dich beobachtet, das jemand das was du tust zu deinem Nachteil anwenden könnte.
Aber was tust du denn was man dir zum Nachteil auslegen könnte? Du sagst xy ist Schieße? Direkt Anzeige? Du gehst bei rot über die Ampel und bekommst direkt n Strafzettel? Naja, richtig so in 2. Fall. Deswegen gibts Ampeln.
Man kann es aber auch so einsetzen das eben diese Überwachung zwar an sich passiert, aber eben nur dann kontrolliert wird wenn es einen Grund dafür gibt.
Bei Rot über die Ampel latschen kann ne KI entscheiden ob du das getan hast oder nicht und irgendwelche Menschen können es kontrollieren wenn du dich dagegen beschwerst das du es nicht getan hättest.
Du hast Angst das deine Frau nackt im Badezimmer von irgendjemanden beobachtet wird? Ich glaube kaum das sich die KI dann einen von der Palme wedelt.
Die Frau nebenan aber die gerade von ihren Kerl einen in die Fresse bekommt weil sie nicht schnell genug das Bier ausm Kühlschrank geholt hat würde das sicherlich anders sehen mit der Überwachung.
Was man aber nur sieht sind eben die Nachteile. Und trotzdem wird alles, wenn man denn mal etwas unternimmt direkt so übertrieben das es nicht mal Zielführend ist und das wiederum wird einfach akzeptiert.
Nicht das Ding an sich ist das Problem, sondern wie man das Ding benutzt.
Es kommt drauf an wie man etwas betrachtet und nicht nur das Schlechte als Maßstab nimmt.
Und genau nichts anderes tust du und die meisten anderen auch.
Persönliche Anschuldigungen kannst du gern stecken lassen, denn du selber hast dich mit deiner Meinung aufs Abstehgleis gestellt.
Regeln und Gesetze für die Anwendung von KI müssen nun mal sein und am besten wären international gleiche Regeln! Das ist keine Panikmache sondern essentiell.
Zu dem Punkt gibt es keine Diskussion.
Du verstehst das Problem ohne es zu verstehen 🙁
Ja es gibt und braucht Regeln, aber diese Regeln sind nicht überall gleich, also kann man auch nicht alle Regeln überall anwenden.
Und das sind keine Anschuldigungen sondern Interpretationen deiner Texte 🙂
All das was du geschrieben hast zählt nur die negativen Punkte die passieren könnten. Könnten, nicht müssen, aber weil sie könnten wird es von den Meisten abgelehnt. Das man dies aber auch regeln könnte wird erst gar nicht in Betracht bezogen weil auch da man ja Missbrauch betreiben könnte.
Eben besagtes Frau nackt im Badezimmer und Frau nebenan Beispiel.
Es ist eine reine Sichtwiese wie man etwas aufnimmt. In deinem Badezimmer könnte eine versteckte Kamera sein, denn ich bezweifle das du jemals nachgeschaut hast ob den nicht so ist. Du weist es nicht, gehst davon aus das dem nicht so ist also ist alles gut. Wüsstest du aber das da eine wäre schlägt dein Denken automatisch, und auch hier ist das du eine Verallgemeinerung, um und du siehst nur das negative. Weil ist ja deine Privatsphäre. Aber gleichzeitig, und das ist jetzt mal ne Unterstellung, bist du dafür das etwas gegen häusliche Gewalt unternommen wird. Mit Privatsphäre geht das aber nicht weil dann kommt nämlich der Beweislast Punkt mit rein der sehr schwierig ist.
Und nun nochmal ganz nüchtern und Neutral :
Deine Frau ist nackt im Badezimmer und wird die ganze zeit da gefilmt, das Zeuch wird gespeichert und niemand außer einer KI bekommts zu Gesicht. Ich sehe da kein Problem bei, weil die KI interessiert es nicht.
Du, nach deinen Texten schon, weil es könnte ja sonst jemand sehen.
Mach ne Verschlüsselung drauf das es 3 oder mehr Leute benötigt um irgend etwas davon anzuschauen und das Problem wäre auch erledigt.
Und nun zu deinem Nachbarn. Die Frau stellt ne Anzeige und kannst nicht beweisen. Nächste Woche genau das selbe Spielchen und danach die Woche usw und in 2 Monaten hat der Kerl zu fest zugeschlagen. Dummerweise haben die beweise gegen ihn nicht gereicht vorher also Pech gehabt? Hätte verhindert werden können.
Oder andersherum, die Frau behauptet und weil man ihr Glaubt kommt der Kerl in den Knast. Nur getan hat er nichts. Wieder wäre das mit der Überwachung ganz einfach zu beweisen.
Mit Überachung und KI könnte man es aber auch so regeln das eben die KI überwacht und da die ja nicht unbedingt dumm nur dann etwas an reale Personen weiter leitet wenn es „verdächtig“ ist. Auch dann würde niemand niemand deine Frau nackt unter der Dusche sehen, aber dennoch hättest du weiterhin damit Probleme weil, es könnte ja sein.
Was ich mache ist es relativ nüchtern zu sehen.
Ich unterstelle nicht sofort das es irgend ein großes Übel gibt was nur daraus ist mir zu Schaden sondern sehe es einfach so das wenn ich mich eben an jene Regeln und Gesetzte halte die existieren nichts anders für mich ist.
Macht es Sinn bei Rot an der Ampel zu warten wenn du 10 KM in alle Richtungen schauen kannst und kein einziges Auto zu sehen ist? Nein, macht es nicht. Aber trotzdem es ist nun mal so das Rot eben warten heist und nicht renn drüber. Machs ich doch bin ich eben jenes Übel welches sich in die Regeln und Gesetzte hält und weil das ja vollkommen Sinnfrei war zu warten darf ich das dann?
Wenn dann eben gleiches Recht für alle.
Und du sagst es selbst. An Bahnhöfen etc ist Überwachung ok. Warum? weil etwas passieren könnte? Deswegen darf man dann alle beobachten?
Bei dir zu Hause könnte auch etwas passieren. Solange es das nicht tut bist du dagegen?
Und nun stell dir mal vor bei dir würde eingebrochen werden, deine Frau vergewaltigt, du halb todgeschlagen, dein Kind ermordet.
Und dann stell dir mal ernsthaft die Frage ob du dann immer noch der Meinung wärst das zu Hause das a nicht sein darf das man dich überwacht oder ob das nicht vielleicht dann doch ne gute Idee gewesen wäre und man das hätte verhindern können. Aber selbst wenn nicht verhindern, dann wäre zumindest Rückläufig der/die Täter nachweisbar.
Und das ist einfach eine neutrale Betrachtung.
Und vertrau mir, wenn dir sowas oder ähnliches passiert, du bist der erste der seine Wohnung mit Kameras zupflastert.
Bei der KI gibt es noch viele weitere spannende Fragen, die noch ungeklärt sind.
Darf die KI unerlaubt Kundendaten sammeln?
Darf sie sie weiterverwerten/ auswerten?
Auch ohne Zustimmung des Kunden?
Was darfst du in einer AGB diesbezüglich einem Kunden „aufzwingen.“
Dürfen Schauspieler zu Verträgen gedrängt werden, dass das Studio bei dem sie unter Vertrag sind, dazu berechtigt bei ihrem Tod Aussehen und Stimme weiterzuverwenden?
Wie schützt man Synchronsprecher und Drehbuchautoren davor, dass sie nicht einfach durch KI ersetzt werden?
Welche Strafen gibt es bei Missbrauch diese Technologie und wer bestraft?
Wird man sich auf internationale Regeln für KI einig, oder gibt es nationale?
Ausserdem ist die europäische Abhängigkeit von amerikanischer IT Unternehmen ein grosses Problem.
Siehst du, und schon wieder. Du siehst nur das negative was passieren könnte. Ob das jemals so zutreffen würde ist dabei völlig egal, es könnte ja negativ sein also : dagegen!
Darf die KI unerlaubt Kundendaten sammeln? – Macht man auch ohne KI.
Darf sie sie weiterverwerten/ auswerten? – Macht man auch ohne KI.
Auch ohne Zustimmung des Kunden? – schonmal deine Emails abgerufen und die Werbung angeschaut? Ich bezweifle das du überall deine Zustimmung gegeben hast. Also : gibts auch schon.
Was darfst du in einer AGB diesbezüglich einem Kunden „aufzwingen.“ – Was waren die letzten AGBs die du dir komplett durchgelesen hast? D willst du eigentlich fast gar nichts von und dennoch hast sie unterzeichnet.
Dürfen Schauspieler zu Verträgen gedrängt werden, dass das Studio bei dem sie unter Vertrag sind, dazu berechtigt bei ihrem Tod Aussehen und Stimme weiterzuverwenden? – Steht da irgendjemand mit nem Baseballschläger hinter und zwing sie zum Unterschreiben? Sie machens weil sie die Kohle verdienen wollen und solange es Menschen gibt die das dann unterzeichnen sind genau diese die sich nicht beschweren sollten. Denn würde es niemand unterschreiben wäre das Problem gar nicht existent. Und auch die Ausrede das es ja der nächste tut zählt da nicht. Der bringt nämlich genau das selbe Argument vor und nutzt es als Ausrede das er es macht.
Wie schützt man Synchronsprecher und Drehbuchautoren davor, dass sie nicht einfach durch KI ersetzt werden?- Ok, 2 Fragen : Schauspieler kann man auch fragen. Stimmend die zu sind sies selber Schuld, stimmen die nicht zu nennt man das unerlaubte Nutzung was strafbar ist. Aber das eigentliche Problem hierbei ist doch eher „die armen Synchronsprecher“. Hat GTA irgend eine Sync außer der englischen? Nö, die Sprecher werden bezahlt? Ja. Würde es irgend jemanden wehtun wenn deren Stimme dazu genutzt würde es in Dutzende andere Sprachen zu übersetzten? Nein. Der Einzige der vielleciht ersetzt werden würde ist der der die Texte übersetzt.
Aber seien wir doch mal ganz ehrlich : es gibt Übersetzungsapps, völlig kostenlos. Benutzt du die im Urlaub um dich verständlich zu machen? Hast du jemals drüber nachdacht das es Menschen gibt die dafür Geld bekommen und du deren Arbeit du nicht in Anspruch nimmst weil du ja die App hast? Gut, du hättest sie vorher auch nicht in Anspruch genommen und dich mit Händen und Füßen versucht zu verständigen. Aber würdest du auf die App verzichten weil das was die die tut ja im Grunde arbeitsplätzte gefährdet von professionellen Übersetzern? Nein, würdest du nicht.
Und Drehbuchautoren? Wieso Drehbuch? Sind „normale“ Autoren nicht auch gefährdet oder zählen die nur nicht?
Was wird genommen? Was billiger ist oder was besser ist? Gut, meist das billigere, aber es gibt auch genügend fälle wo das bessere eben das wichtigere ist. Auch kein Argument.
Welche Strafen gibt es bei Missbrauch diese Technologie und wer bestraft? – Gut, das ist mal die erste Frage die wirklich zu klären wäre. Aber das könnte man relativ einfach lösen indem man eben extra Arbeitsplätze dafür schafft. Arbeitsplätze die übrigens such ein Schauspieler, ein Drehbuchautor oder ein Synchronsprecher besetzen könnte.
Wird man sich auf internationale Regeln für KI einig, oder gibt es nationale? – Wir den hier von Menschen. Da gibts nichts mit einig sein solange jeder nur an sich denkt.
Ausserdem ist die europäische Abhängigkeit von amerikanischer IT Unternehmen ein grosses Problem. – Nein, eigentlich nicht. Das Problem ist genau die selbe Antwort wie oben : „Wir den hier von Menschen. Da gibts nichts mit einig sein solange jeder nur an sich denkt.“ Das ist das Problem. Jeder ist sich selbst der Nächste und will nur sich selbst bereichern.
Wenn ich mit mit Mitte 50 ne olle Oma im Haus hab und seh das sie sich mit ihren Einkäufen die Treppen hoch abschleppt dann helfe ich ihr vielleicht. Ist das ne 20jährige mit nem gebrochenem Arm ist das ihr Problem. Die hats ja auch irgendwie geschafft mit dem ganzen Zeuch bis ins Haus zu kommen, also kann die das auch die Treppen hoch. Nüchtern betrachtet hat die olle Oma das genauso, dennoch handle ich automatisch unbewusst anders.
Und wieder. Das Ding ist nicht das Problem, sondern der der das Ding benutzt und zum Problem macht.
Nein, das Ding ist das Problem, weil viele noch immer so naiv sind und nicht realisiert haben was mit KI überhaupt möglich ist.
Ein Kumpel von mir arbeitet in der IT und der hat von mir beim Privaten Treffen ein Handyfoto genommen, den Hintergrund verändert und auf einmal sah es so aus als ob ich in einer Disco unterwegs gewesen und dabei fotografiert worden wäre.
Bei den ersten beiden Bilder hat man von meinem Gesicht noch leichte Unterschiede erkennen können und man hat noch erkennen können, dass ich das nicht war, aber das Dritte war schon nahezu perfekt.
Das war schon irgendwie witzig, aber…
Jetzt stell dir vor jemand hat ein Privates Problem mit dir und unterstellt dir Fremdgegangen zu sein.
Da brauchst du eine gute Partnerin, die dir das glaubt, denn wenn du an dem Abend wirklich alleine warst, dann hast du ein Problem.
Diese Begegnung ist jetzt Wochen aus und die Entwicklung der KI ist bestimmt noch besser geworden.
Auch beim Ukrainekrieg ist Desinformation ein riesen Thema.
Deepfake Pornos sind auch eine Sache, die eine Existenz einer Person bedrohen kann.
KI braucht klare Regeln und Gesetze, und am besten international, weil sonst macht jeder Staat sein eigenes Ding.
Es macht sowieso jeder Staat sein eigenes Ding.
Das sich die Menschheit mal einig wird wird nie passieren. Da könnten selbst Aliens einfallen und trotzdem würde jeder sein eigenes Ding machen oder nur Kurzfristig zusammenarbeiten.
Aber du sagst es ja wieder. Du siehst was negativ möglich ist. Das es eben sein könnte das. Das irgend jemand ein Deepfake anfertigen könnte.
Und nun gehen wir mal wieder zu meiner „totalen Überwachung“ und der KI zurück. Das Deepfake wurde irgendwie erstellt, da alles total überwacht wird ist auch diese Handlung aufgenommen worden. Du kannst die KI mit dem Deepfake füttern, die sucht alles ab wo das drin vorkommen könnte und schups hast du den ders erstellt hat.
Andoid Handy. Du hältst den dicken runden Knopf gedrückt ziehst nen Rahmen um das was du auf Bild siehst und schon sucht gemini nach Übereinstimmungen. Ist nichts anders nur anders angewandt. Ist da KI schlecht? Beschwerst du dich da es die Funktion gibt? Ich behaupte mal nein und sage sogar du benutzt sie weil es die Suche erleichtert.
Und schon wären wir wieder bei der Sichtweise.
Du siehst eben das Deepfake was dein Kollege gemacht hat und was er damit anstellen könnte. Ich sehe das Deepfake das dein Kollege gemacht hat, was er damit angestellt hat und das man deinen Kollegen innerhalb kürzester Zeit als den „Täter“ identifiziert. Weil können, das hast du selbst gesagt, kannst du es jetzt schon. Den Schutz davor, oder den/die Täter herauszufinden hingegen hast du bisher nicht. Da hilft es auch nicht wenn da irgend eine Strafe für existiert. Bestrafen kannst du nur jemanden den du identifiziert hat.
Funny fact bei den 3 Fotos war ich nicht alleine auf dem Bild zu sehen. Einmal habe ich mit 2 Männer geflirtet, bei den anderen mit Frauen.
Damals hat man noch Unterschied erkennen können, aber in einem Jahr nicht mehr und wenn du eine extrem Eifersüchtige Frau/ Freundin hast, dann ist Schicht im Schacht! 🤕
Und trotzdem bleibt es dabei : wärst du überwacht worden hättest du deine Unschuld beweisen können und dein Kollege als Täter überführt. Da könnte deine Frau noch so eifersüchtig sein wie sie wollte.
Haha, genau weil der Discothekenbesitzer oder jemand anderer mir hier zur Seite stehen würde 🤣
Dazu gab es mal einen Fall wo eine Frau ein heisses Date mit einem Mann in einem Hotel hatte, vorauf sie schwanger wurde.
Das Hotel hat die Daten des Mannes selbst vor Gericht nicht herausgegeben – Datenschutz. Auch der Richter widersprach dem nicht.
Das Hotel war gesetzlich dazu nicht verpflichet. Punkt. Das wars
Der Diskothekenbesitzer nicht.
Aber wenn du Anzeige gestellt hättest gegen Unbekannt und wir eben in einer totalen Überwachung leben würden würde man eben mittels der KI herausfinden können wo dieses Video alles gesehen wurde und wo es zuerst aufgetaucht ist, bzw. sogar wahrscheinlich wo es erstellt wurde. Weil jeder Millimeter ja überwacht würde. Und da es eine Straftat ist und eben der Videobeweis existieren würde : Täter erwische, Unschuld bewiesen.
Und zu deinem anderem Punkt : den gibts auch anders. Ne Frau war im Swingerclub und wurde bei ner Orgie Schwanger und daraufhin klagte sie und nun darf der Kindesvater brav zahlen weil der Club die Daten herausrücken musste.
Es ist nicht immer alles so leicht und einfach und gerecht wie es scheint.
Und am Ende wird wir immer noch bei meiner Argumentation zurückgekehrt. Den Schuldigen hausfinden, der absichtlich diese Fakefotos erstellt hat zwar schön, aber wenn es rechtlich kaum Auswirkungen hat, zahnlos.
Man sollte sich als Staat überlegen wie man diese Vorfälle vermeiden kann. Gibt es Möglichkeiten?
Falls er Grok dazu verwendet hat sollte man auch gegen den Anbieter rechtlich vorgehen können. Musk geghört mit zur Rechnenschaft gezogen, wenn er Anwender von Grok keine Schranken setzt.
Du kannst nichts im Vorfeld vermeiden.
Das einzige was du tun kannst ist die Schuldigen zu bestrafen.
Und damit es keine oder möglichst wenige Schuldige gibt ist die einzige Möglichkeit die Schuldigen schnell und einwandfrei identifizieren und aufspüren zu können.
Du tust etaws weil du es tun kannst, weil du damit durch kommst. Du gehst über rot weil kein Auto kommt und du keine Lust zu warten hast. Und weil du nirgends Polizei oder Ordnungsamt siehst die dich dafür abkassieren könnten. Würdest du die sehen würdest du nicht über rot gehen. Wüsstest du das du durch die Kameras die überall sind quasi sofort abkassiert werden würdest würdest du nicht über rot gehen.
Darfst du über rot gehen? Nein, aber du tust es eben weil dich niemand dafür zur Rechenschaft zieht.
Das Problem sind nicht die Regeln und gesetzte, sondern das diese auch entsprechend umgesetzt werden müssen und das geht eben nur mit einwandfreier und schneller Identifizierung.
Aber du kannst nichts im Vorfeld vermeiden weil dann ist nämlich der Punkt wo du wirklich hellhörig werden solltest weil dann darfst du nämlich gar nichts mehr.
Wie willst du was vermeiden? Der Typ der heute eine Frau vergewaltigt weis auch das er das nicht darf. er tuts aber weil er denkt man kriegt ihn nicht. Wie willst du das vorher kontrollieren? Niemand darf mehr raus gehen wenn jemand anderes in 10 Metern Umkreis ist? Und selbst das müsstest du kontrollieren.
Und das mit deinem Ideen, da weist du dann was absurd ist.
Dein Nachbar kauft ein Küchenmesser und sticht auf dich ein. Also verbietest du alle Küchenmesser? Und den Hersteller verklagst du auch noch weil er das Ding ja hergestellt hat und wenn er das nicht getan hätte hätte dein Nachbar nicht auf dich einstechen können?
Ach und Autos natürlich auch abschaffen, damit werden Kinder überfahren. Sofort alle verklagen.
Und nun fang nochmal an zu denken wie du alles im Vorfeld angeblich machen und ausschließen willst.
Als erstes muss es mal einen Rechtlichen Rahmen für KI geben, weil eine Verwandung hier nichts bringt.
Deshalb muss sich der Staat überlegen wo er die Grenze für KI zieht. Ein Alan Musk wird sich auch überlegen müssen was Nutzer von Grok damit alles machen dürfen, sonst hat er bald erste Klagen am Hals.
Und nochmals : Das Ding ist nicht das Problem, der Hersteller oder Erfinder ist nicht unbedingt das Problem, sondern der der es für etwas nutzt was er damit nicht tun sollte.
Wenn du morgen früh mit deinem VW beschließt ein Kind zu überfahren dann kann weder VW noch Carl Benz noch der/die Unbekannte/n der/die vor ca 5.500 Jahren das Rad erfunden hat weil dein Auto ja Räder hat. Der Einzige Schuldige dann bist du. Egal wie du das drehen und wenden willst.
Wenn Musk den User alles mit Grok tun lässt dann ist auch Musk das Problem!
Und das sehen viele so wie ich! Musk geht auch kaum gegen Verschwörungstherotiker und andere Spinner bei Twitter vor. ER ist das Problem.
Wenn ich ein Fitnessstudio eröffne und keine Hausordnung verhänge, dann brauche ich mich auch nicht wundern wenn jeder tut was er will.
Das kannst du drehen so lange du willst, ohne Regeln gehts nicht – nirgendwo!
Da war jetzt was? Das Paradebeispiel davon wie man sich selbst ins Abseits schießt? 🙂
Eigentlich gibt es im Fall von Videospielen nur zwei Wege:
1) Entwickler finden einen Weg KI im Hintergrund zu nutzen um viele Nebenaufgaben zu erledigen.
Möglicherweise verlieren eine Handvoll Leute in dem Prozess ihren Job, aber daher es kein Wunderwerk ist werden andere immernoch gebraucht.
2) Spiele brauchen noch mehr Zeit und Entwickler, Spiele werden teurer, lohnen sich nicht mehr, es wird nicht nicht mehr investiert und die Entwickler gehen pleite.
Es ist tatsächlich so einfach – natürlich gibt es Einhörner die erfolgreich sind. Aber wenn die Einhörner 8-10 massive Fehlschläge auffangen müssen geht es nicht lange gut.
Die Situation war in den letzten Konsolengeneration extrem und nahm schon mit jeder massiv zu.
Natürlich wollen die Investoren Geld verdienen, das steht außer Frage. Aber niemand investiert wenn zu 99% fest steht die Investition zu verlieren.
Diese romantische Vorstellung von Videospielentwicklung wäre eigentlich mal ein interessantes Studienthema. Viele sehnen sich nach der Zeit in der Entwickler noch richtig mies bezahlt wurden und Visionäre in den Büros schliefen um das beste Produkt abzuliefern.
Das die meisten dieser alten „Helden“ kaum schaffen 65 zu werden ist ja nur ein kleines Detail welches nicht so wichtig ist.
Das sie es aus „Passion“ gemacht haben auch sehr romantisch, aber die Option war bei Misserfolg und nicht genug unbezahlten Überstunden gefeuert zu werden.
Aber gut, sollen sie nicht alle Tools nutzen die Ihnen zur Verfügung stehen. Am besten auch keine Fremdhersteller-Engines mit einer Asset-Library, keine Auslagerung in Billiglohnländer… Alles weg. Wird bestimmt super 👍
KI ist dann eine gute Sache wenn es allen hilft, nicht nur einigen wenigen die dadurch Reichtum und Macht anhäufen.
Man kann obsolete Teile der Industrie und Wirtschaft nicht auf ewig schützen, indem man den Fortschritt künstlich aufhält. Der Mensch wird immer noch genug gebraucht, aber an einigen Stellen eben nicht mehr. Darauf müssen wir uns einstellen und müssen uns umstellen. Es kann durchaus der Tag kommen, an dem KI und Robotik den Mensch obsolet machen – aber das würde auch gleichzeitig die erwerbslose Grundversorgung implizieren. Theoretisch reden wir hier vom Utopia aus Star Trek, auch wenn ich uns das (noch!) nicht zutraue.
Mit dem Unterschied, dass in Star Trek Geld abgeschafft wurde und Weltfrieden herrscht. Sehr utopisch…
Wo Menschen nicht ersetzt werden müssen, sollen sie auch nicht ersetzt werden. Deswegen: gut so.
Dabei gehe es jungen Menschen nicht grundsätzlich um eine Ablehnung von KI. Vielmehr würden viele Studenten befürchten, dass ihre zukünftigen Arbeitsplätze durch die Technologie ersetzt werden könnten.
– das feiere ich. Ich kann aus erster Hand bestätigen, dass viele IT Absolventen von morgen ihren Abschluss ohne KI nicht geschafft hätten und KI sogar zum lösen von Klausuren verwenden.^^
Die Klausuraufsichten sind halt in Deutschland leider überwiegend pensionierte Lehrer die nicht mehr genau hinschauen oder einfach nicht blicken wenn gemogelt wird.
KI wird immer mehr Einzug in unser Leben erhalten das wird kommen im guten und im schlechten Sinne wie alles was der Mensch erschafft ich finde zum Beispiel in der Medizin ist das auch wirklich sinnvoll in anderen Bereichen er weniger