Nachdem Phil Spencer bereits in einem offenen Brief bekannt gegeben hat, dass man der Meinung ist, dass Gaming für alle da ist und man Sony ein weitaus besseres Angebot gemacht habe, als es in der Branche üblich sei, womit Call of Duty weitere drei Jahre sogar nach bestehenden Verträgen für die PlayStation-Konsolen mit gleichen Inhalten veröffentlicht werden sollen, meldete sich nun Jim Ryan zu Wort.
Sony Interactive Entertainment Präsident und CEO Jim Ryan sagte, dass das Call of Duty-Angebot von Xbox „in vielerlei Hinsicht unzureichend“ war, wobei Microsoft angeboten hat, dass Call of Duty für drei Jahre über die aktuelle Vereinbarung hinaus auf der PlayStation bleiben soll.
„Ich hatte nicht die Absicht, mich zu einem Thema zu äußern, das ich als private geschäftliche Diskussion verstanden habe, aber ich habe das Bedürfnis, die Dinge richtig zu stellen, weil Phil Spencer dieses Thema in die Öffentlichkeit gebracht hat“, erklärte Ryan.
„Microsoft hat lediglich angeboten, dass Call of Duty nach dem Auslaufen der aktuellen Vereinbarung zwischen Activision und Sony für drei Jahre auf der PlayStation bleiben soll.“
„Nach fast 20 Jahren Call of Duty auf der PlayStation war ihr Angebot in vielerlei Hinsicht unzureichend und hat die Auswirkungen auf unsere Gamer nicht berücksichtigt. Wir wollen sicherstellen, dass PlayStation-Spieler auch weiterhin das beste Call of Duty-Erlebnis haben, und Microsofts Vorschlag untergräbt dieses Prinzip.“
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Ja natürlich berufen sich die gerichte dann quf den Einschätzungen der kartellämter
Ja mir wäre microsoft auch 10 × lieber als tencent/Netease und Konsorten
Es sollte ein geben und nehmen sein.
Jim kann leider nur eins davon.
Die Art der Kommunikation wirkt bei Ryan weniger freundlich und es scheint so, als ob MS der Bittsteller wäre. Aber eines darf man nicht vergessen, es ist das Vorgeplänkel, da wird häufig schärfer argumentiert als sonst. Ich vermute, dass MS vertraglich CoD als multi für 10 oder 15 Jahre laufen lassen „muss“.
Der Unmut bzgl. Jim Ryan nimmt jedoch neue Höhen ein. Sogar eine Petition wurde gestartet, in der sich u.a. auch PS-Fans dafür stark machen, dass er seinen Posten räumen soll. Von Anfang an mochte ich den Typen einfach nicht und seit dem er das Sagen hat, scheint das Schiff von Sony ins Wanken zu kommen. Ein freundlicher und respektvoller Typ, wie Yoshida, wäre einfach super!
Naja, schauen wir mal, was noch alles so passieren wird. Nur sollten wir hier stets auf einem gewissen Niveau bleiben, sonst könnte man bald XD auch als „Xbox3.de“ bezeichnen 😀
Naja genau genommen ging es der Marke PS nie besser als unter JR von daher glaube ich nicht an ein Abdanken. Dazu muss er sich tatsächlich noch wesentlich mehr erlauben als diese „Kleinigkeiten“
Das Ende sehr ich ähnlich rein paar Leute hier übertreiben leider sehr und gehen unter die Gürtellinie 🤷
Sony geht der Arsch auf Grundeis. Sony macht sich immer peinlicher. Aber selbst alles exklusiv haben wollen. Drecksladen
Man kann es etwas feiner formulieren aber inhaltlich trifft es das zu 100%.
Sie merken jetzt erst das sie verlieren werden, dabei konnte nur ein blinder mit Krückstock glauben, das denselben Kurs wie bei der PS4 fahren Erfolg bringen wird.
Da ich beide Konsolen habe ist mir das relativ egal.
Aber in der heutigen Zeit nervt das nur noch.
Ist genauso wie beim Fußball wo sie mit ihren ganzen Lizenz rumspielen nein du darfst nur hier und nein du darfst auch nur hier.
Man wünscht sich einfach seine Kindheit zurück wo du spielen konntest was du wolltest und auf der Konsole die du wolltest
Jim ryan: „mimimimimi“.
Sony scheint die eigene Medizin so garnicht gut zu bekommen.
Denen geht der Arsch tatsächlich komplett auf Grundeis.
Boah, wenn ich das lese, krieg ich richtig Hassfalten.
Die selber wollen alles sperren, jedem was verbieten, alles unterbinden, dass die Playstation bei Spielen zum Beispiel mit Crossplay nutzbar ist und die zahlen sogar dafür, aber wenn’s darauf ankommt und Microsoft einen Schachzug macht, hört man bei denen nur ein gewaltiges MiMiMi.
Zusätzlich haben die ja noch ihre Zeitexklusivität bei Spielen.
Man sollte das nicht emotional bewerten. Sony kann nur mit einem deutlich begrenzteren Budget agieren, aber profitiert von ihrem Standing als Marktführer und der ausgeprägten Branchenvernetzung. Ein X Jahre Exklusivdeal ist nun mal deutlich günstiger als einen Publisher zu kaufen. Und eins steht fest: sie haben ein Händchen dafür, sich früh potentiell gute Spiele zu schnappen. Warum ist ein Stray nicht 1 Jahr exklusiv auf der Xbox?
Ich glaube, dass Microsoft hier besser wird – man sieht es an einigen sehr guten Deals für den Game Pass. Aber da ist noch Luft nach oben.
Na weil der Spencer weiß was gut ist. Wir bekommen dafür einen Haufen geiler Spiele und das auch noch day one im Pass. Da kann ich gut auf das eine oder andere Spiel verzichten.
Um des Teufels Advokat zu spielen: wenn man euch eure beste Einnahmequelle wegnehmen würde, aber euer Hauptkonkurrent sich dazu herablässt zu sagen, dass ihr auch bis zu 3 Jahre nach Ende der Verträge keine Angst haben müsst, würde euch das nicht sehr beruhigen. Das ist nur ein Aufschub drohender Probleme.
Sony hat momentan die erfolgreichsten Exclusives, aber die Einnahmen daraus sind nur ein Bruchteil der jährlichen Einnahmen durch CoD. Und sollte die kritische Masse der Gamer wieder auf die Xbox wechseln wie zu Xbox 360 Zeiten, könnte das Sony schnell das Genick brechen.
Hinter Sonys bekannter Arroganz hängt die Angst, Relevanz zu verlieren. Und das haben sie bereits durch den verpennten Start in Game Subscription Services, Cloud Gaming und Sekundärmärkten (PC und Mobil). Jim Ryan mag so sympathisch sein wie ein voller Staubsaugerbeutel, aber er agiert aus Sicht seines Unternehmens begründet.
Ja, nur viel zu spät und falsch. Wieso soll jemand Nachsicht mit einem Firmenboss haben der strategisch die falschen Entscheidungen getroffen hat und jetzt merkt das der Zug den Bahnhof bereits verlassen hat. Wirtschaft ist kein soziales System und das Sony an Relevanz verlieren wird ist spätestens seit der Vorstellung von PS5 und XBOX Series klar. Sony hat und hatte Null Vision für die Zukunft und so geht es jetzt auch aus.
Das finde ich etwas zu einseitig betrachtet. Wie oben geschrieben hat man einige Entwicklungen verpennt und humpelt hier nun hinterher. Aber ich möchte hier mal nur drei Punkte nennen, die Sony besser hinbekommen hat, wo Microsoft wiederum falsch agiert hat.
1. Überlegene Hardware, aber Probleme mit dem SDK (bis heute andauernd). Was bringt die bessere Hardware, wenn es bei der Konkurrenz einfacher und teilweise auch besser läuft, weil das SDK hier vom Start an geliefert hat. Ich entwickle selber Business Software in Microsoft Umgebung und finde gerade diesen Punkt fast schon unverzeihlich bei Microsofts KnowHow in diesem Bereich.
2. Controller, der wirklich etwas neues gebracht und auch etwas gewagt hat. Hier hat Microsoft im Vergleich nichts gewagt und sich zu sehr auf dem bewährten Konzept ausgeruht. Ich fand Sonys Controller stets miserabel – unhandlich für Männerhände und billig fabriziert. Aber mit der PS5 haben sie nicht nur Form und Handling verbessert, sondern gleichzeitig neue Ideen eingebracht.
3. Spielenachschub, der seit Start der PS5 anhält. Ich kann das Wort „Exclusive“ auch nicht mehr lesen ohne Schüttelfrost, aber hier liefert Microsoft einfach viel zu wenig. ‚Xbox has no games‘ ist ein Narrativ, was immer noch weh tut. Ein Starfield hätte im Herbst einfach parat sein müssen.
Den Punkt mit dem Development Kit gebe ich Dir, weil Du da ganz offensichtlich mehr Expertise hast.
Die Zusammenfassung des Controllers machst Du ja schon, Sony war da meilenweit hintendran und hat nun aufgeholt. Das neue Feature halte ich für einen Gimmick der sich nach wenigen Stunden überholt hat. Der XBox Controller war schon super und wurde ergonomisch nochmal leicht verbessert, da gibt es nichts auszusetzen von meiner Seite, ich ziehe ihn immer noch Sony vor.
Und bei dem dritten Punkt, stimmt halt einfach das Narrativ nicht. Ich habe aktuell 40 Spiele auf der Box bzw. der externen SSD installiert und etwa 1000 in meiner Bibliothek. So viel kann ich gar nicht zu Lebezeiten spielen, selbst wenn ich es wollte. Dieses ewige nur Exklusive Spiele zählen ist einfach Nonsens. Ich spiele die Spiele die ich möchte auf der Plattform die mir am meisten zusagt und das ist seit der 360 das MS „Universum“. Es macht für mich keinen Sinn, ständig so zu tun, als würde eine handvoll Spiele, all die Vorteile die ich bei XBox genieße aufwiegen.
Und sind wir mal ehrlich, was hat denn Sony tolles geliefert? Ich glaube das ist eine Mär aus PS4 Zeiten, in der PS5 Ära sehe ich bisher keinen Systemseller.
Bei mir sind es 750 Spiele und es sind auch mehr Spiele, als ich jemals spielen werde. Ganz zu schweigen von PS5 und Switch. Ich persönlich bevorzuge auch die Xbox und spiele alle Multiplats auf ihr, aber sehe auch, wo Microsoft nachbessern muss.
Das Narrativ der „no games“ zielt mehr auf diese Leuchtturm Projekte ab, welche wenn sie erscheinen selbst Mainstream Medien darüber berichten lässt. Die alle Artikel auf Spieleseiten und Social Media dominieren. Das waren bei Microsoft früher mal Halo, Gears, Forza, Fable etc. und heute schafft das eigentlich nur noch ein Forza (Horizon).
Microsoft hat massiv investiert und tut es auch weiterhin. Ich hoffe aber, dass sie die vielen PS in Form der ganzen Studios auch endlich auf die Straße kriegen.
3 jähriges Angebot für Call of Duty macht ja auch Sinn.
Man weiß gar nicht wie kosten sich entwickeln, deshalb kann doch nicht einfach über mehrere Jahre feste Zahlen vereinbaren! Schließlich können sich Entwicklerkosten aber auch die Vertriebskosten in Sony Store jederzeit ändern für einige Publisher!
@Z0RN
Kleiner aber entscheider Übersetzungsfehler: „Wir wollen sicherstellen, dass PlayStation-Spieler auch weiterhin das beste Call of Duty-Erlebnis haben, und Microsofts Vorschlag untergräbt dieses Prinzip.“
Es wird von „highest quality“ und nicht von „best“ gesprochen. Mit dem besten Erlebnis würde man zugeben, dass man weiterhin zeitexklusive Sachen erkaufen will und Microsoft dies nicht unterbinden soll, dass Sony anderes etwas wegnimmt. Das wäre ein Eigentor bei der Intention seiner Aussage.
Wieso genau würde „das Beste“ bedeuten, dass es exklusive Inhalte gibt, „das qualitativ Hochwertigste“ aber nicht?
Beides sind absolute Zustände und „das qualitativ hochwertigste COD-Erlebnis“ kann man kurz auch als „das beste COD-Erlebnis“ bezeichnen. Was man da jeweils noch reinlesen will, muss jeder selbst entscheiden.
Richtig, nur „das Beste“ suggeriert direkt Einmaligkeit, also PS>Xbox, was in dem Kontext unvorteilhaft wäre. Die Wortwahl „highest“ wurde schon bewusst gewählt, lässt halt mehr Spielraum zu (PS>Xbox bzw. PS=Xbox)
Die höchste Qualität suggeriert die gleiche Einmaligkeit.
Bzw. wenn es die höchste Qualität auf mehreren Plattformen geben kann, kann es auch das Beste auf mehreren Plattformen geben.
Wie gesagt, was man da reinlesen will, bleibt jedem selbst überlassen.