Sony kann seinen Kurs Richtung digitale Spiele weiterverfolgen: Ein EU-Kommissar hat erklärt, dass die Europäische Union Unternehmen nicht daran hindern kann, Spiele nur noch digital anzubieten, solange geltende Verbraucherrechte eingehalten werden.
Michael McGrath, EU-Kommissar für Demokratie, Justiz, Rechtsstaatlichkeit und Verbraucherschutz, äußerte sich zu Fragen rund um die Zukunft physischer Spielemedien und mögliche Maßnahmen gegen den Rückgang von Spiele-Discs.
Unternehmen dürfen Vertriebsform selbst bestimmen
Bei einer Befragung in Straßburg erklärte McGrath, dass Unternehmen grundsätzlich frei seien, selbst zu entscheiden, in welcher Form sie ihre Spiele und Dienstleistungen anbieten.
„Es geht letztlich um unternehmerische und vertragliche Freiheiten. Unternehmen können Spiele und Dienstleistungen in der Form anbieten, die sie für angemessen halten, sofern die Verbraucherrechte vollständig im Einklang mit nationalem und europäischem Recht geschützt werden.“
Die EU hatte sich zuvor mit einer europäischen Bürgerinitiative beschäftigt, die sich dafür einsetzte, dass Videospiele auch nach Einstellung der Unterstützung durch Entwickler weiterhin nutzbar bleiben. Die Europäische Kommission entschied jedoch, keine entsprechenden Gesetze vorzuschlagen.
Sony plant offenbar Abschied von physischen Discs
Die Diskussion wurde durch Berichte angeheizt, wonach Sony die Produktion physischer Discs für PlayStation-5-Spiele ab Januar 2028 einstellen könnte. Demnach sollen nur Titel, die bis 2027 veröffentlicht wurden, weiterhin neue physische Auflagen erhalten können.
Die Meldung sorgte bei Fans physischer Medien für deutliche Kritik. Eine Petition gegen die Pläne sammelte bereits mehrere Hunderttausend Unterschriften.
Analyst erwartet keine Kursänderung
Trotz der Kritik geht Marktanalyst Dr. Serkan Toto davon aus, dass Sony seine Strategie nicht ändern wird.
„Ich habe Verständnis für Fans physischer Medien, aber Sony wird diese Entscheidung nicht rückgängig machen.“
Seiner Einschätzung nach sei der digitale Markt für Sony zu lukrativ, um den Kurs aufgrund von Protesten zu ändern.
„Sony hat über 120 Millionen aktive PlayStation-Nutzer. Rund 50 Millionen Menschen abonnieren PlayStation Plus. Selbst wenn 500.000 Menschen aus Protest kündigen würden, wäre das nur etwa ein Prozent dieses Geschäfts.“
Die Debatte um digitale Spielekäufe, Besitzrechte und die Zukunft physischer Medien dürfte damit jedoch weiterhin bestehen bleiben.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Die werden das abschaffen und es wird keine Sau interessieren. Naja die 0,001 Fanboys hier vielleicht. Schaue ich auf meine Kids, keiner kauft noch Discs, das is 0 relevant. Ausser den alten Säcken hier juckt es halt keinen.
ich bezweifle das der Großteil derer der rumheult aus „alten Säcken“ besteht.
Eben doch. Nur wollen wir (ich alter Sack) das nicht hören. Es wird gestreamt, downloads etc. Aber keiner kauft mehr. Das hat Sony erkannt und handelt entsprechend. Ob das Nostalgikern wie uns gefällt oder nicht.
Die Kids haben nunmal keine Sammlung von irgendwas, wie auch? Alle is mittlerweile digital
Also die die ich „kenne“ die bisher drüber gemeckert haben waren alle unter 40 und im Durchschnitt eher Anfang 30.
Da sind wir halt beim sozialen Mikrokosmos.
Du „kennst“ nunmal andere…
Da wir damit kein fundierte Grundlage schaffen, müssen wir nun die Pros und Contras erörtern!
Wait! Bringt ja auch nix. Wie machen wir weiter? Vorschlag?
Nicht alles verallgemeinern 🙂
Also auch nicht alte Säcke wie mich 🙂
Zu welcher Altersgruppe jene Leute zählen wissen wir nicht und werdens nie herausfinden.
Daher bitte einfach nicht nur ü-„wasauchimmer“ den Stempel aufs Auge drücken. Mag in manchen Belangen durchaus zutreffen, aber hier nicht.
Da stellt doch niemand in Frage. Hier geht es auch um Verbraucherrechte und die Debatte wurde jetzt erst losgetreten und wird noch lange für Diskussionen sorgen. Das man jedoch Leute mit einer anderen Meinung wie du sie hast zu diffamieren zeigt das eigentliche Problem zu vielen Themen und der heutigen Gesellschaft. Glückwunsch 👎🏻
Verbraucherrechte? Das juckt nicht. Nur die Sammler, das sind die alten. Ich zum Beispiel.
Die Debatte die losgetreten wird erledigt sich von selbst weil es ausser ein paar Leuten, wie mich, keinen juckt.
Diffamiert habe ich genau wen?
Fühlst du dich mich Fanboy angesprochen? Dann kann ich dir gerne erklären wenn ich meine.
Ist Fanboy eigentlich eine Diffamierung? Oder kannst du nicht mit Kritik von der du dich anscheinend angesprochen fühlst umgehen?
„Das man jedoch Leute mit einer anderen Meinung wie du sie hast zu diffamieren zeigt das eigentlich Problem zu vielen und der heutigen Gesellschaft.“ WWWWhhhhaaatttt?
Glückwunsch!
Hätte ich nichts gesagt sorry mein Fehler. Ich fühle mich zum Glück nicht angesprochen und kann nur darüber lachen. Aus deiner Antwort kann man ablesen, dass die späte Adoleszenz noch auf sich warten lässt. Aber was nicht ist kann noch werden ich glaube an dich 😄
Könnte ja googeln… aber was bitte is Adoleszenz? Bin Hauptschüler…
Aber was wolltest du mir nun sagen?
Aufpassen er ist ein fanboy 😉
Diese alten Säcke werden aber die sein, die sich locker flockig eine PS 6 kaufen könnten.
Die Jüngeren, ka ob Klarna da mit auf springt….
Dazu kommt immer mehhr zum Vorschein das nicht nur in GB immer noch bis zu 50% Disc gekauft wird, wenn es auch angeboten wird.
Voll anstrengend hier jedem zu antworten…
Nicht immer können sich die alten Säcke locker flockig eine PS6 kaufen…
Falls da hier jemand liest! Ich glaube nur „alte Säcke“, wie ich, kaufen noch Disc. Das zeigen persönlich Erfahrungen aus meinem sozialen Mikrokosmos. Ich lasse mich da auch gerne vom Gegenteil überzeugen.
Leider ist, mMn, die Zeit der Discs vorbei.
Also bei mir die Kids zwei Häuser weiter kaufen wenn möglich auf Disc. Da die weiter verkaufen.
Die haben halt ihr Taschengeld und nutzten das da dann doch sehr Clever aus.
Kann ja sein. Meine Kids und deren Freunde, von denen besitzt nicht ein einziger noch eine Disc. Hab ihn grad gefragt.
Ich gehe sogar soweit zu sagen in 10 Jahren weiß keiner mehr was da is.
Frag doch mal nen 13jährige nach ner LP, MC
Ja, viele Kids haben zu viel Geld oder halt keine Ahnung damit clever um zu gehen.
Der eine gibt dann 79€ (Wolverine) für die Digital Variante aus.
Der ander zahlt am Ende halt höchstens 30€.
Wenn man es dann tatsächlich nur einmal durchspielt, kann man sagen: Der eine muss moch sehr viel lernen, was es bedeutet mit Geld um zu gehen.
P.s. hier bei mir der Junge müsste 15 sein.
Die kennen einfach das Medium nicht mehr. Find ich scheiße, bin ein Sammler. Aber so ist es nun mal.
Natürlich fände ich es besser wenn alles so bleibt. Aber es wir so kommen, schau dir doch mal den an wieviele sich dagegen engagieren.
Am Ende ist es eh egal.
Die Discs sind weg.
Befürchte ich auch. Leider
Wie alt bist Du den ?
Ich gehöre nun ja auch zum älteren Semester und lade nur noch digital. Ich hatte in rund 40 Jahren so ziemlich alles gesammelt was ich bekam und später selber kaufte. Mit der Zeit wurde das Platzproblem halt immer größer. Vieles von Damals hatte ich nicht mehr angefasst, seid es in den Kisten auf den Dachboden gelagert worden war. Das ich das noch nicht weggegeben, hat ausschließlich emotionale Gründe. Ansonsten hätte ich das alles an ein Museum abgetreten.
Steinalt. Seit Pong dabei und immer gesammelt. Atari als Konsole. 50 plus
Wie ich und habe alle Konsolen seit Pong , schön sortiert im gaming room.
Könnte ja fast hinkommen das wir die gleiche Altersklasse sind. So war es bei mir auch. Alles gesammelt nichts mehr weggegeben. Man würde dafür mit Ausnahme von ein Paar Raritäten auch nichts mehr bekommen. Na ja, ist ein anderes Thema.
Ich habe auch immer alles nicht sehr „langlebig“ behandelt. Ich habe soviel Erinnerungen daran. Die verstauben aber auf dem Dachboden. Zerkratzt, versfit, nicht funktionell.
Wollte sogar letztens mein N64 anschließen für Zelda OoT … HDMI an meinem TV – nope.
So schade. Ja eigenes Thema. Aber schön mal jemanden zu treffen der genauso tickt!
1040STE achja, das waren noch Zeiten….
War damals schon immer Konsole. Aber ja da waren Zeiten. Defender Automaten im Schwimmbad durchgezockt und kein Tropfen Wasser gesehen.
Die gute alte Mark hatte ihre Freude an mir
Wäre bei uns verloren gewesen.
Sorry, aber das kann ich gerade nicht wechseln 😉
Bei uns gab es nur Commodore.
Ah ok, bei uns gabs halt son Laden der sich auf den Atari spezialisiert hatte mit entsprechend günstigen Preisen.
Seit wann bist du dabei?
Der ist auch auf meiner blockier Liste
Was? Schau mal… Mich juckt es NULL wen du auf einer Blockierliste hast. Wegen Leuten wie dir, macht es sehr wenig Spaß zu kommentieren.
Ist es nicht möglich sich hier normal zu unterhalten ohne in diesen bescheurten Fanboy Scheiß mit reingezogen zu werden. So Typen wie du und der Hills gehörten hier entfernt. Jetzt lass mich in Ruhe
@Cicci Jetzt hast du mich blockiert? Danke dafür
Der kleine Cicci kann ganz schlecht mit Kritik umgehen, man ist dann sofort Sony Fanboy und wird geblockt….
Egal. Is auch gut so. Schön sich mit Erwachsenen zu unterhalten ohne diesen Fanboy schei0
Bitte 😉
Das ging Anfang der 1983 los. Erst mit Videospiele und dann parallel ein Homecomputer, wo ich auch per Akustikkoppler „online“ in BBS Boxen unterwegs war.
Homecomputer war ich nie. Nur mal kurz. Eigentlich immer Konsole. Aber dann auch extrem.
Keine Ahnung wieviel Controller ich bei Decathlon Atari 5000m Lauf durchgeradelt hab. Irgendwann haben mir meine Elter so einen Controller geholt der „unzerstörbar“ war.
Oder Pitfall auf Atari, Mario 64… ich grad voll im Nostalgie Film….
Sony baut sich damit ein Monopol auf dem eigenen System auf und die negativen Auswirkungen trifft auch die die jetzt schon zu 100% digital unterwegs sind.
Die Preise werden im PS Store hoch gehalten, es wird weniger Sales geben.
Und das ist nur der Schritt bevor Sony Games hinter eine AboPayWall stecken wird.
Was! 99,- für das neue Horizon ist ihnen zu viel? Dann aboniere jetzt PS+++ Oder geh dich f*%#n
Mag ja sein. Es wir nur keinen intersieren.
Die Preise bestimmen zum Großteil sowieso die Publisher.
Ein trug Schluss.
Ja theoretisch stimmt es faktisch nicht.
Wenn Sony für next Gem 89€ verlangen wird, werden die anderen Publisher folgen. Das war schon immer so.
Ausnahme ist da nur der PC.
Können bedeutet aber nicht müssen.
Nintendo verlangt zb 90 € für die Cartridge von 1st party spielen.
Deshalb halte ich verbraucher klagen oftmals für nutzlos.
In Holland wird vor sony allem deshalb verklagt weil die disc spiele günstiger sind als im store, was für die Kläger keinen sinn ergibt da man im store eigentlich die Produktion kosten wegfallen, obwohl das auch nicht immer so sein das ein spiel im store teurer ist.
Dann wird Sony das problem einfach mal so lösen wie Nintendo und plötzlich ist alles in Ordnung. 🤷
Ist denn Verbraucher damit geholfen wenn Sony den Preis für disc um 10€ erhöht , ich denke mal nicht.
Schallplatten und Retrogames kaufen dann auch nur alte Säcke? So quasi Generation 40+?
Ja. Denke schon. Ausser paar Alten wie ich. Frag doch mal nen 14 jährigen was ne LP is
Oder Kugelschreiber und Kassette 😁
nicht nur, aber die meisten
Ich glaube die meisten die sich hier darüber beschweren, haben noch nicht einmal eine Playstation.
Es geht ja nicht nur um PlayStation. Hier geht es um das ganze! Natürlich wäre es interessant zu sehen wer, im umgekehrten Fall, rechterferigt. Aber das sehe ich nicht und ist mir eigentlich auch egal-
Ich sehe das auch so, dass die physischen Medien überwiegend von Leuten der Gen Y und älter gekauft werden, zähle mich auch dazu. Gen Z und jünger kauft wahrscheinlich hauptsächlich digital. Der Spielegeschmack ist dort aber auch anders. Ich glaube, dass die jüngeren viel mehr im Multiplayer und Free2Play (Fortnite und Co.) unterwegs sind und dafür braucht man keine physischen Medien. Gibt natürlich in allem immer Ausnahmen in beide Richtungen. Was mich immer nur stört, ist die Tatsache, dass viele Spieler egal welchen Alters die Vorteile physischer Videospiele nicht erkennen oder es ihnen vollkommen egal ist. Und ich muss dafür definitiv kein Sammler sein.
Sehe ich auch so. Hab hier immer noch meine Alan Wake Special Edition hier liegen. Da war ne extra Soundtrack Cd dabei. Wollte das meinen Kids erklären… das juckt die nicht.
Hab sogar für die Xbox Spiele gekauft, völliges Unverständnis. Das Wort ein Medium zu besitzen ist fremd. Sehr schade
Das würde ich so nicht mal sagen.
Aber die meisten die sich grad beschweren haben schon längst GTA 6 vorbestellt, was dann auch alles sagt…
Also ich hab GTA6 nicht vor zu kaufen bzw. mir ne Lizenz zu kaufen
Das meine ich jetzt ernst, sei stolz auf dich das du da standhaft bleibst. Das schaffen am Ende aber die aller wenigsten.
Hier ist ein alter Sack und mich juckt es nicht😂.
Word! Du alter Sack!
😁
48 ist doch nicht alt .
Natürlich wird Sony bei dem Kurs bleiben, es sei denn, die Mehrheit investiert nicht mehr in das System oder man wird durch Gerichtsurteile zum Einlenken gezwungen.
Wenn sie es ernst meinen, dann würde man digitale Besitzrechte verstärken, was bisher nicht passiert ist.
Was für ein einlenken? Wie im Artikel steht man kann niemanden verbieten digital only zu gehen.weder den Spielepublishern noch den Hardwareformen wie Sony Microsoft und Co. Es müssen einfach geltende Verbraucherrechte eingehalten werden.
War ja schon vorher klar. Sonst könnte man ja auch den Spielepublishern verbieten Ihre Spiele wie Rockstar nur digital anzubieten. Oder Valve und Co hätten nie digital only gehen dürfen.
Aber manche Menschen können halt nicht logisch denken oder man fragt sich ob sie überhaupt denken wollen.
Dann wird von manchen tatsächlich abgenommen man könne Sony wegen Schmerzensgeld verklagen wegen dem Disk aus obwohl A kein Konsument geschädigt wurde noch es im entsprechenden Artikel nicht einmal darum geht wenn man genau liest 😆
Ich erinnere mich noch daran als damals Half-Life 2 mit Steam-Pflicht erschien.
Auch damals gab’s von vielen Seiten Kritik, Shitstorm und Boykott Aufrufe; Alles verpufft, alles vergessen und Steam ist Marktführer:)
Unterschied ist.
Steam musste viele Eingeständnis nehmen.
Und hat sich dadurch zu einer sehr Kunden freundlichen Plattform entwickelt.
Sony : Download gestartet = Geld weg….
Steam habe ich selbst bei einem Spuel was ich über 4 Stunden gespielt habe mein Geld zurück bekommen, weil das Spiel etwas versprochen hatte, was es nicht hielt.
Innerhalb von 2 Stunden brauchst du nicht mal argumentieren….
Dazu die Angebote…..
Da ist Sony um Welten schlechter…
Auch der Grundpreis.
Mit der PS6 werden next Gen Spiele zu 99% noch mals in 10er mehr kosten….
Usw.
Bei Steam hast du auch nicht ein unbegrenztes Recht das Spiel zurückzugeben. Sonst könnte jeder ein Spiel durchsöielen und dann einfach das Geld zurückverlangen. Ich glaube deine 4 Stunden sind das Maximum das man zum testen ausnutzen darf.
Sind 2 Stunden.
Alles drüber musst du gut begründen. Aber du hast halt Chancen.
Bei Sony ist es mit dem Download beginn vorbei, das Geld siehst du nie wieder.
Ich weiss das steht ja auch so. Ist dann blöd wenn einem das Spiel dann doch nicht gefällt.😃
Naja man kann jetzt auch nicht wirklich Steam mit Sony oder Microsoft oder gar Nintendo vergleichen.
Die Konsolen Games/Stores waren schon immer teurer und restriktiver.
Das ist nicht nur bei Sony so ..
Will Sony auch gar nicht verteidigen oder die Aktion gutheißen aber ich kaufe seit über 10 Jahren auf sämtlichen Plattformen ausschließlich digital von daher ist’s mir relativ egal.
Bin aber auch kein 80 € Vollpreis Käufer, eher derjenige der nur bei digitalen Sales zuschlägt.
Solange Sony kein Monopol im Playstation hat und man die Spiele auch über andere Händler beziehen, dürfte alles klar gehen.
Hab es schon weiter unten angesprochen.
Ja Sony wird die Möglichkeit dazu bieten, aber der Einzelhandel selbst wird es auf kurz oder lang ablehnen. Die werden nur noch die Gutscheinkarten verkaufen.
Das weiß ich nicht.
Ich schätze das auch zb Instant Gaming Keys anbieten wird.
Da hat doch Siny schon längst den Stecker gezogen.
Da gibt es auch nur noch DLCs und ältere Games + halt die Gutscheinkarten.
Was heißt Stecker gezogen.
Ich vermute die Keys werden von Großhändler ( genau wie die Spiele jetzt auch) vertrieben und da kann instant gaming genauso kaufen.
Das sind natürlich nur Vermutungen aber warten wir es mal ab.
Spannender wird sein wie der Region Lock aussieht.
Sony hat den Verkauf digitaler Vollpreisspiel-Codes für Drittanbieter seit 2019 praktisch eingestellt.
Seitdem können Händler wie Instant Gaming keine neuen PS4- oder PS5-Spielcodes mehr direkt von Sony beziehen.
Stattdessen verkauft Sony digitale Spiele hauptsächlich über den PlayStation Store selbst.
Microsoft z.B. verfolgt hier eine offenere Strategie und gibt weiterhin digitale Codes an autorisierte Händler aus. Deshalb gibt es für Xbox regelmäßig günstige Keys.
Das weiß ich doch alles aber jetzt ändert sich doch alles, weil Sony weiß, dass sie ein Problem bekommen wenn sie ein Monopol haben. Nur deswegen bieten sie „wieder“ digitale Spiele bei anderen Händler an.
Hab es ja schon erwähnt, Sony wird die Code in Box weiter dulden, nur der Einzelhandel wird es ablehnen.
Und das spielt halt Sony perfekt in die Karten, der Wille ist ja da, wenn der Einzelhandel nur noch die Gutscheinkarten verkaufen will, ist es ja nicht Sonys schuld.
Warten wir mal ab wie es am Ende ratsam kommt.
Jaja die korrupte EU keiner sagt, dass die Disk Versionen nicht einstellen dürfen. Die Klage des Verbraucherschutzes in Holland sagt, dass wenn die Disks eingestellt werden Sony ein eindeutiges MONOPOL hat, da nur in deren Online Store gekauft werden kann und sonst nirgendwo und das dies ILLEGAL ist. Für die korrupte EU die durch Monopolkonzerne finanziert wird und diese an jeder Ecke fördert, ist das natürlich kein Problem.
Man kann alle Spiele ausser die Exclusives auch irgendwo anders kaufen ausser bei Sony. Also auch auf der Xbox. Ausserdem gibt es für Playstation spieler im Handel dann einfach Code in the Box wie es Rockstar jetzt auch macht.
Also erstens geht es um Sony. Was andere machen interessiert also nicht. Und Sony kassiert für alles 30% oder warum glaubst du kostet der Code in der Box das gleiche wie im Sonyshop. Und wo wird der Code genutzt? Bingo im Sony shop! Glaubst Du die machen das für den Entwickler umsonst? Und geben dem umsonst Festplattenspeicher und Download Bandbreite zu Verfügung, damit alle SEINE Kunden es umsonst haben. Sony ist keine Wohltätigkeitsorganisation. Und deine Aussage „außerdem gibt es Playstation Spiele im Handel“ ab 2028 nicht mehr jedenfalls nicht von Sony studios und genau darum gibt es ja die Aufregung.
Auch Microsoft, Nintendo kassieren im shop 30 %, also kann man Sony schon mal nicht vorwerfen ihre markt Dominanz auszunutzen. Wobei Nintendo sogar noch mehr Konsolen verkauft.
Und natürlich kann man mit einem code nur im playstation store kaufen, du kannst ja mit einem xbox, Nintendo oder steam code auch nur in deren shops einkaufen.🤷
Ich kann ja auch nicht netflix verklagen weil deren Karten die ich Handel kaufe nur für ein netflix abo nutzen kann.
Nicht ganz da sowohl Nintendo als auch Microsoft Spiele woanders gekauft werden können im Gegensatz zu Sony, wenn dann die Disk wegfällt. Nintendo hat gar keine Disk oder? Spiele von Sony Studios können dann ab 2028 nur noch im Playstation Store und nirgendwo anders gekauft werden.
Eben nicht, man wird spiele in zukunft auch im Handel digital kaufen können.
Und wenn die Verbraucher ein recht auf disc hätten dann wären only digital Konsolen und der PC markt illegal.
Da mein Kommi ausversehen bei der falschen Person ankam schreibe ich es hier nochmals. Ob du einen Code in einer Box hast oder eine CD ist vällig wurscht. Du kannst die jeweilige CD Version auch nur für die vorgesehene Hardware nutzen. Kannst ja nicht ein Xbox Spiel in eine Playsi oder Switch stecken und umgekehrt. Genauso ist es mit den Codes auch. Du ksnnst also ein GTA 6 Code in der Box auch nur dort einsetzen wofür du die entsprechende Version gekauft. Ob du eine CD für entsprechende Hardware kaufst oder einen Code für entsprechende Plattform es kommt aufs gleiche raus.
Und wenn jetzt das Argument mit der Preisgestaltung kommt…
3rd Party Entwickler bedtimmen Ihre Preise selber da haben die Plattformen keinen Einfluss drauf.
Sony Microsoft und Nintendo können nur bei Ihren eigenen Exclusives selber bestimmen wie viel man zahlen muss.
Es ist so wie @Peter Quil sagt. Was soll also so schlimm an diesen Code im the Boxes sein? Wenn du GTA 6 in der Box mit einem Code kaufst kannst du den Code auch nur im jeweiligen Shop einlösen für dessen Version du das Spiel gekauft hast. Genauso kannst du auch keine Xbox disk version eines Spiels in die Playsi stecken oder in die Switch sondern sie funktioniert dann auch nur bei der Xbox.
Ob Code oder Disk ist also völlig wurscht.
Es muss jetzt auch nicht ein code in einer Box sein.
Sony hat nur gesagt das man die Spiele in zukunft auch digital im Einzelhandel kaufen kann.
Vielleicht bekommt man bei Amazon eine Email mit den code oder man kauft eine Karte bei Media markt.
Letztendlich wird die Ps6 so funktionieren wie eine Xbox series s.
Finds immer traurig als disc sammler, nur rechtlich gesehen wird man nichts machen können.
Es gibt nur keine Discs mehr, Codes wird es weiterhin auch im Handel gehen und dadurch auch unterschiedliche Preise. Niemand hat bisher das Gegenteil gesagt, weder Sony noch andere Publisher.
Woher hast du diese Darstellung? Aus der niederländischen Klage jedenfalls nicht.
Die Verbraucherorganisation behauptet, Sony missbrauche seine marktbeherrschende Stellung beim Verkauf digitaler PlayStation-Spiele und verlange dadurch überhöhte Preise. Genau das muss sie vor Gericht aber erst beweisen. Es gibt bislang kein Urteil, wonach Sony ein „illegales Monopol“ besitzt, und erst recht keine gerichtliche Feststellung, dass die Einstellung von Disc-Versionen illegal wäre.
Die Klage wurde außerdem bereits 2025 eingereicht – also lange vor der aktuellen Ankündigung zum Ende der Disc-Produktion. Der Wegfall physischer Spiele kann die Argumentation der Kläger höchstens zusätzlich stützen, weil damit eine alternative Vertriebsform und der Gebrauchtmarkt wegfallen. Er hat die Klage aber nicht „ausgelöst“, und die Klage besagt auch nicht automatisch, dass Sony deshalb keine Discs einstellen dürfe.
Davon abgesehen ist bereits die Aussage „Monopol = illegal“ falsch. Nach europäischem Wettbewerbsrecht ist weder eine marktbeherrschende Stellung noch ein Monopol automatisch verboten. Verboten ist der Missbrauch einer solchen Stellung, beispielsweise durch unangemessene Preise oder die wettbewerbswidrige Behinderung anderer Anbieter. Ob Sonys geschlossenes Vertriebssystem einen solchen Missbrauch darstellt, ist genau die offene Rechtsfrage des Verfahrens.
Auch die Aussage, niemand behaupte, Sony dürfe die Disc nicht einstellen, passt nicht zu deinem eigenen Text. Du schreibst unmittelbar danach, der Wegfall führe zu einem illegalen Zustand. Das läuft inhaltlich sehr wohl auf die Behauptung hinaus, Sony dürfe diesen Schritt rechtlich nicht vollziehen.
Und der Teil über die angeblich „korrupte EU, die durch Monopolkonzerne finanziert wird“, ist keine Argumentation, sondern eine vollkommen unbelegte Verschwörungsbehauptung. Die EU-Kommission verfolgt und sanktioniert regelmäßig marktbeherrschende Unternehmen. Dass sie nicht jede unliebsame Geschäftsentscheidung vorsorglich verbietet, ist kein Beweis für Korruption, sondern elementarer Bestandteil eines Rechtsstaats: Erst muss ein konkreter Rechtsverstoß festgestellt werden.
Man kann Sonys Entscheidung aus Verbrauchersicht stark kritisieren. Dafür gibt es genügend sachliche Gründe. Man sollte aber nicht aus einer noch ungeklärten Klage ein bereits gesprochenes Urteil erfinden und jede gegenteilige Einordnung anschließend mit pauschalen Korruptionsvorwürfen abtun.
„Woher hast du diese Darstellung? Aus der niederländischen Klage jedenfalls nicht.“
Gibt auch noch ne Klage in Kalifornien.
„Davon abgesehen ist bereits die Aussage „Monopol = illegal“ falsch. Nach europäischem Wettbewerbsrecht ist weder eine marktbeherrschende Stellung noch ein Monopol automatisch verboten.“
Deswegen ist die EU Korrupt was keine „unbegründete Verschwörungstheorie“ ist sondern durch Verurteilungen unzähliger EU Abgeordneter mit Geld und Gefängnisstrafen bewiesen wurde. Ebenso legen fast wöchentlich EU Beamte ihre Posten wegen Korruptionsvorwürfen nieder bevor Strafrechtliche Konsequenzen kommen können. Einfach mal Zeitungen, Nachrichten lesen oder Fernsehen einschalten bevor du andere als „Verschwörungstheoretiker“ die nur „unbegründete Behauptungen“ aufstellen, bezeichnest. Und weiter ist ein Monopol sehr wohl in Deutschland und anderen Nachbarländern Verboten egal was die EU sagt. Ein Monopol ist eine Marktstellung, in der ein einzelnes Unternehmen (Sony) den gesamten Markt für ein bestimmtes gut oder Dienstleistung kontrolliert. Das ist verboten. Das trifft ein, wenn die Disk verschwindet. Dann ist es illegal. Solange anderen der Markt verwehrt wird, was Sony bis heute tut, da es dem Einzelhandel oder anderen Online Plattformen den Zugriff verwehrt.
Du behauptest, ein Monopol sei in Deutschland generell verboten. Das ist schlicht falsch. Wäre es richtig, müssten Unternehmen mit faktischen Monopolstellungen zerschlagen werden, bevor sie überhaupt etwas Missbräuchliches tun. Genau das sieht weder das deutsche noch das europäische Wettbewerbsrecht vor. Das Recht greift gegen den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung ein – nicht gegen deren bloße Existenz. Das ist seit Jahrzehnten Grundprinzip des Kartellrechts.
Dann nenn doch mal ein Monopol in Deutschland? Aber kein staatliches.
Und zu Korrupter EU und „unbegründeter Verschwörungstheorie“ auch nichts mehr zu sagen? Nachdem genau das überall in Presse und Fernsehen erwiesen wurde? Noch nicht einmal „Ich lag falsch und nehme Verschwörungstheoretiker zurück?“ Naja hab ich auch nicht erwartet.
Du weichst meiner eigentlichen Aussage aus.
Du hast behauptet, ein Monopol sei in Deutschland grundsätzlich verboten. Das ist juristisch schlicht nicht richtig.
Ein bekanntes Beispiel ist die Deutsche Bahn im Schienenfernverkehr. Sie besitzt dort de facto eine monopolähnliche Stellung. Trotzdem ist sie nicht verboten. Der Staat und das Bundeskartellamt prüfen vielmehr, ob diese Stellung missbräuchlich ausgenutzt wird.
Dasselbe gilt für andere Märkte: Weder das deutsche noch das europäische Kartellrecht verbieten eine marktbeherrschende Stellung als solche. Verboten ist ihr Missbrauch. Genau deshalb existieren §§ 19 ff. GWB und auf EU-Ebene Art. 102 AEUV. Wenn bereits die bloße Existenz eines Monopols rechtswidrig wäre, gäbe es diese Missbrauchsvorschriften in dieser Form gar nicht – dann müsste jede Monopolstellung automatisch aufgelöst werden.
Deshalb ist auch bei Sony genau das die Rechtsfrage: Missbraucht Sony eine mögliche marktbeherrschende Stellung oder nicht? Das wird derzeit vor Gericht geklärt. Es ist eben nicht bereits deshalb illegal, weil Sony möglicherweise der einzige Verkäufer digitaler PlayStation-Spiele ist.
Sony besitzt bloss leider nicht einmal ein marktbeherschendes Monopol da jeder 3rd Party Titel auch irgendwo anders gekauft werden kann. Sei es bei Microsoft, Nintendo Steam oder sonst wem.
Auch hätte nach der Logik Sony jetzt schon ein Monopol da die Disk der Playstation Version der Spiele Sony gehören.
Ein Monopol im eigenen Ökosystem ist eben kein Gesamtmarktbeherschendes Monopol.
Das würde eben bedeuten, das Sony als einziger ein Produkt xY anbieten würde „Spiele“ und dabei keine Konnkurrenz hätte was eben nicht der Fall ist.
Das hat der @oldGamer hier auch mal so ähnlich zusammengefasst.
Und wenn das so nicht stimmt und er nicht recht hst dann würde ich gerne mal wissen weswegen nicht. 🤷
Hat er aber (angeb 😉 )
Das Problem dabei ist das nicht wirklich alles immer gleich behandelt wird sondern man in manchen Fällen so entscheidet und in anderen anders.
Und das ist zusätzlich noch zum Teil Staatengebunden wie gehandelt wird.
Siehe z.B. die Browser-Sache mit Windows. Apple hat nicht anders gehandelt, MS wurde verklagt weil sie keine Alternativen direkt zum Download anbieten, während man es Apple einfach hat durchgehen lassen und es keinen interessierte.
Grund dafür angeblich die Marktbeherrschung weil Windows eine deutlich größere Markmacht ist als macOS.
Im Endeffekt wurde hier aber auch einfach mit 2erlei Maß gehandelt ohne wirklichen Sinn und Verstand weil die Möglichkeit bei Windows ja trotz allem immer vorhanden war.
Und das ist zum Teil einfach ein EU-Problem weil die einfach ….
Apple „blockiert“ eigentlich immer noch aktiv browser Alternativen und außerhalb der EU interessiert das keine Sau und die machen dort in den meisten Ländern weiter ihr eigenes Ding.
Allerdings kann niemand sagen ob nicht irgendwann einfach ein Konzern die Schnauze voll hat und mal ebenfalls ein Zeichen setzt.
Siehe oft genannte Klage in UK. Sony könnte hier auch einfach hergehen und eben besagte „Schnauze voll“ haben von dem ganzen Firlefanz und, wenn sie es denn drauf anlegen würden, dann wird aus den 4 offiziell ausgeschlossenen Ländern auf einmal 5 und UK würde ganz dumm aus der Wäsche schauen wenns weder Konsolen noch Accounts mehr geben würde weil sie ausgeschlossen würden.
Siehe Philippinen als Beispiel. Offiziell wird es nicht unterstützt und man kann sich dort nicht mal nen Account machen sondern muss über alternative Länder ausweichen. Crunchyroll, welches ebenfalls unter Sony läuft hingegen ist dort Problemlos möglich weils eben keinen PSN-Account braucht.
Würde Sony, oder andere großen Formen, also mal wirklich die Faxen dicke haben könnte sich ganz schnell sowas ändern und dann gibts auf einmal gar nichts mehr.
In der Regel ist es aber ein reines Abwägen zwischen Einnahmen und Kosten.
Ganz so eindeutig ist es leider nicht.
Richtig ist: Sony besitzt offensichtlich kein Monopol auf „Videospiele insgesamt“. Es gibt Nintendo, Xbox, PC, Mobile Gaming und zahlreiche andere Anbieter. Würde das Gericht den relevanten Markt so breit definieren, wäre eine marktbeherrschende Stellung Sonys kaum zu begründen.
Im Kartellrecht wird der Markt aber nicht danach bestimmt, ob ein Produkt irgendwo grundsätzlich auch auf einer anderen Plattform angeboten wird. Entscheidend ist, welche Angebote für den konkreten Kunden tatsächlich austauschbar sind.
Wer bereits eine PlayStation besitzt, kann ein PlayStation-Spiel nicht einfach bei Steam, Microsoft oder Nintendo kaufen und anschließend auf seiner PlayStation verwenden. Dafür müsste er eine andere Hardware kaufen, möglicherweise seine Spielebibliothek, Freundeslisten, Abonnements und Spielstände zurücklassen und gegebenenfalls das Spiel erneut erwerben. Deshalb kann ein Gericht durchaus einen engeren, plattformspezifischen Markt prüfen – etwa den Markt für den Vertrieb digitaler PlayStation-Spiele.
Ein solches „Monopol im eigenen Ökosystem“ ist also nicht automatisch bedeutungslos. Bei Apple und Google wird ebenfalls untersucht, ob innerhalb ihrer jeweiligen Plattformen eigenständige Märkte bestehen, obwohl iOS und Android grundsätzlich miteinander konkurrieren. Die britische Wettbewerbsbehörde kam beispielsweise zu dem Ergebnis, dass Apples App Store und Googles Play Store innerhalb ihrer Ökosysteme kaum durch den jeweils anderen Store diszipliniert werden, weil Nutzer und Entwickler sie nicht ohne Weiteres gegeneinander austauschen können. (Regierungsdienstleistungen)
Auch die Aussage, die Disc-Versionen „gehörten Sony“, stimmt so nicht. Eine physische Kopie eines Third-Party-Spiels wird vom jeweiligen Publisher vertrieben und kann zwischen Einzelhändlern im Preiswettbewerb verkauft, gebraucht weiterverkauft oder verliehen werden. Sony kontrolliert zwar die PlayStation-Plattform und erhält Lizenzgebühren, bestimmt aber nicht allein den Endpreis jeder Disc im Handel. Beim digitalen Vertrieb über die PlayStation gibt es dagegen nur den PlayStation Store als Verkaufsstelle.
Genau deshalb argumentieren die niederländischen Kläger, Sony schließe konkurrierende App-Stores von der PlayStation aus und nutze seine Stellung beim digitalen Vertrieb aus. Das ist bislang allerdings nur die Argumentation der Kläger und keine gerichtliche Feststellung. (massaschadeconsument.nl)
Die korrekte Aussage wäre daher:
Sony hat kein Monopol auf Videospiele insgesamt. Sony besitzt aber ein faktisches Monopol auf den digitalen Vertrieb von Spielen innerhalb seines eigenen PlayStation-Ökosystems. Ob dieser engere Markt kartellrechtlich als eigenständiger relevanter Markt anerkannt wird und ob Sony seine Stellung darin missbraucht, muss das Gericht klären.
Deshalb ist weder „Sony hat eindeutig ein illegales Monopol“ noch „ein Monopol im eigenen Ökosystem ist grundsätzlich irrelevant“ bereits bewiesen.
Das ein Monopol im eigenen Ökosystem irrelevant ist hat hier niemand behauptet.
Umd wenn ein 3rd Party Entwickler für sein Spiel eine Disk Version will muss er bei der Tochterfirma von Sony die für die Diskproduktion verantwortlich ist einen entsprechenden Auftrag erteilen. Das kann man auch nachgoogeln.
Das ist richtig – die Produktion offizieller PlayStation-Discs läuft über Sony bzw. Sony DADC. Ein Publisher kann nicht eigenständig PlayStation-Discs pressen lassen, sondern muss den offiziellen Produktions- und Lizenzprozess durchlaufen. Das habe ich auch nie bestritten.
Das ändert aber nichts an dem eigentlichen Punkt.
Zwischen Produktion und Vertrieb besteht ein erheblicher Unterschied.
Sobald ein Third-Party-Spiel auf Disc veröffentlicht wurde, konkurrieren Händler wie Amazon, MediaMarkt, Saturn oder andere Shops miteinander. Sie können Preise unterschiedlich gestalten, Rabattaktionen durchführen und gebrauchte Spiele ankaufen und weiterverkaufen.
Beim digitalen Vertrieb existiert dieser Wettbewerb nicht. Dort gibt es auf der PlayStation nur den PlayStation Store.
Genau deshalb argumentieren die Kläger in den Niederlanden, dass mit dem Wegfall der Disc eine wichtige Wettbewerbsalternative entfällt. Ob diese Argumentation rechtlich trägt, muss das Gericht entscheiden.
Insofern widerspricht deine Ergänzung meiner Aussage nicht. Sie beschreibt lediglich, wie PlayStation-Discs hergestellt werden – nicht, wie anschließend der Wettbewerb im Vertrieb funktioniert.
Hier ist übrigens der Nachweis den jeder bei google recherchieten kann „Third-Party-Entwickler und Publisher lassen ihre PlayStation-Discs ausschließlich von Sony DADC (Digital Audio Disc Corporation) produzieren, einer Tochtergesellschaft von Sony.“
Wäre es ja auch anders würde das Disk aus von Sony ja nicht die ganze Branche betreffen.
Dass PlayStation-Discs über Sony DADC produziert werden, habe ich doch gar nicht bestritten. Das ist bekannt und daran gibt es nichts auszusetzen.
Nur folgt daraus nicht deine Schlussfolgerung.
Der Umstand, dass Sony die Produktion lizenzierter PlayStation-Discs kontrolliert, bedeutet nicht, dass Sony anschließend auch den gesamten Wettbewerb im Vertrieb kontrolliert.
Eine produzierte Disc kann anschließend von Amazon, MediaMarkt, Saturn, GameStop oder jedem anderen Händler verkauft werden. Diese Händler konkurrieren über Preis, Aktionen und Service miteinander. Außerdem entsteht ein Gebrauchtmarkt, auf den Sony keinen direkten Einfluss hat.
Genau dieser Wettbewerb entfällt beim rein digitalen Vertrieb, weil dort ausschließlich der PlayStation Store als Verkaufsplattform existiert.
Deshalb betrifft ein Disc-Aus natürlich die Branche – aber nicht deshalb, weil Sony die Discs produziert, sondern weil damit ein kompletter Vertriebsweg und der Preiswettbewerb zwischen Händlern wegfallen.
Das sind zwei unterschiedliche Dinge.
ABER wir diskutiert hier mittlerweile mehrere verschiedene Fragen gleichzeitig. Dadurch reden wir anscheinend teilweise aneinander vorbei.
Ob Sony die Discs selbst produzieren lässt oder über Sony DADC herstellen lässt, habe ich nie bestritten. Die eigentliche Frage war doch eine andere: Führt das Ende der Disc automatisch dazu, dass Sony ein illegales Monopol hat? Dafür wurde bisher weder ein Gerichtsurteil noch eine gesetzliche Grundlage genannt. Genau darüber wird ja derzeit überhaupt erst gestritten.
Ja scheinbar reden wir hier aneinander vorbei da meine Schlussfolgerung eben gar nicht diese ist das mit dem Wegfall der Disk Sony den gesamten Markt kontrolliert. Das behaupten hier zum Teil andere und das ist falsch. Ich habe das faktisch nicht behauptet. Genausowenig wke das ein Monopol im eigenen Ökosystem belanglos sei🤷
Bezüglich deines Edits:
Dass es in der EU Korruptionsfälle gab und gibt, bestreitet niemand. Es wurden Abgeordnete und Beamte verurteilt oder gegen sie wird ermittelt. Das ist eine Tatsache.
Du hast aber nicht von einzelnen Korruptionsfällen gesprochen, sondern behauptet:
„Die EU wird von Monopolkonzernen finanziert und fördert diese an jeder Ecke.“
Für diese pauschale Behauptung hast du bislang keinen einzigen Beleg geliefert. Zwischen „es gibt Korruptionsfälle“ und „die EU handelt insgesamt im Interesse von Monopolkonzernen“ besteht ein gewaltiger Unterschied.
Das ist derselbe Fehlschluss, als würde ich behaupten: „Es gibt korrupte Bürgermeister in Deutschland, also ist Deutschland insgesamt ein korrupter Staat.“
Das eine folgt aus dem anderen nicht.
Unabhängig davon hat diese Diskussion mit der eigentlichen Frage ohnehin nichts zu tun. Es ging darum, ob Sony mit einem rein digitalen PlayStation-Store automatisch ein illegales Monopol hätte. Dafür hast du bisher weder ein Gerichtsurteil noch eine Rechtsgrundlage genannt – stattdessen wechselst du ständig das Thema auf Korruption in der EU.
Die juristische Frage bleibt dieselbe: Eine marktbeherrschende Stellung ist nicht automatisch rechtswidrig. Entscheidend ist, ob sie missbräuchlich ausgenutzt wird. Genau darüber wird in den laufenden Verfahren gestritten.
Apple hat nen monopol.
Kannst du auf legalem wege bei Apple Apps installieren die nicht aus dem Apple-Store kommen?
Du kannst sie auch nur dort kaufen.
🤷
Du wirfst hier wieder mehrere Dinge durcheinander.
Ja, es gibt auch Klagen in den USA gegen Sony. Das ändert aber nichts daran, dass weder in Kalifornien noch in den Niederlanden bislang rechtskräftig festgestellt wurde, dass Sonys Vertriebsmodell illegal ist. Eine Klage ist zunächst einmal die Behauptung des Klägers – nicht das Urteil des Gerichts.
Zum Thema Monopol: Du zitierst die Definition eines Monopols, leitest daraus aber eine Rechtsfolge ab, die so nicht existiert. Dass ein Unternehmen eine Monopol- oder marktbeherrschende Stellung hat, macht diese nicht automatisch rechtswidrig. Entscheidend ist, wie diese Stellung genutzt wird. Genau deshalb gibt es Verfahren wegen des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung und nicht Verfahren mit dem bloßen Vorwurf: „Ihr seid ein Monopol.“
Wenn deine Aussage stimmen würde, müssten zahlreiche Unternehmen allein wegen ihrer Marktstellung verboten sein. Das sind sie aber nicht. Deshalb prüfen Wettbewerbsbehörden immer den konkreten Missbrauch und nicht die bloße Existenz einer starken Marktposition.
Und dein Verweis auf Korruptionsfälle hilft deiner Argumentation ebenfalls nicht weiter. Dass einzelne EU-Abgeordnete oder Beamte wegen Korruption verurteilt wurden oder gegen sie ermittelt wird, bestreitet niemand. Daraus folgt aber nicht, dass das gesamte europäische Wettbewerbsrecht oder jede Entscheidung der EU „korrupt“ ist. Das ist ein klassischer Fehlschluss.
Du kannst Sonys geschlossenes Ökosystem für wettbewerbswidrig halten. Genau darüber wird vor Gericht gestritten. Was du aber machst, ist aus einer offenen Rechtsfrage ein bereits gesprochenes Urteil abzuleiten. Dafür gibt es derzeit schlicht keine gerichtliche Grundlage.
Ich warte immer noch auf den Beweis. Nenn mir ein nicht staatliches Monopol in Deutschland oder Holland oder Belgien, dass beweisst Monopole sind in diesen Ländern nicht verboten. Müsste dann ja einige Monopole geben die leicht zu nennen sind nicht wahr? Nochmal keine staatlichen.
Machst du das mit Absicht oder gibt es hier ein anderes Problem?
Du verlangst von mir den Beweis für etwas, das ich gar nicht behauptet habe.
Ich habe nie gesagt, dass es in Deutschland zahlreiche private Monopole gibt. Ich habe gesagt, dass Monopole nicht per se verboten sind. Das ist eine Rechtsfrage und ergibt sich aus dem Gesetz – nicht daraus, ob ich dir heute ein Unternehmen nennen kann.
Andersherum wird ein Schuh daraus: Du hast behauptet, Monopole seien in Deutschland generell verboten. Dann zeig mir bitte die Rechtsnorm, in der das steht.
Die gibt es nämlich nicht.
Das deutsche Kartellrecht (§§ 19 ff. GWB) und das europäische Wettbewerbsrecht (Art. 102 AEUV) verbieten nicht die Existenz einer marktbeherrschenden Stellung oder eines Monopols, sondern deren Missbrauch.
Wenn bereits das bloße Vorhandensein eines Monopols verboten wäre, gäbe es keine Missbrauchsvorschriften – dann müsste jede Monopolstellung automatisch zerschlagen werden. Genau das sieht das Gesetz aber nicht vor.
Deshalb drehen sich auch Verfahren gegen Google, Apple, Microsoft oder Sony nicht um die Frage, ob sie groß oder marktbeherrschend sind, sondern ob sie diese Stellung missbräuchlich ausnutzen.
Deine Behauptung “Monopole sind in Deutschland verboten” findet sich weder im GWB noch im europäischen Wettbewerbsrecht. Wenn du etwas anderes behauptest, solltest du die entsprechende Rechtsgrundlage nennen.
Respekt für deinen langen Atem 😄👍🏻
Da sind sie alle vereint 🤣
Darfst dich gern auch mal zur Abwechslung inhaltlich beteiligen.
Ich sehe deinen Kommentar nicht, weil ich es nicht würdig bin und du mich geblockt hast aber ich sehe das du antwortest 😜😄 die Verwirrung ist verwirrt!
Lol es ist unlogisch das es keine gibt wenn Sie nicht verboten sind oder? Und genauso ist es unlogisch das welche gibt wenn sie verboten sind. Du weißt aber was du redest oder? Nochmal warum gibt es denn keine wenn Sie nicht in Deutschland oder Belgien oder Holland oder andere Nachbarstaaten verboten sind???
„Dieses Verhalten ist in Deutschland verboten und wird durch das KARTELLRECHT geregelt. Verbotsgesetze verbieten Monopole grundsätzlich (z.b Antitrust Gesetzgebung) Ausnahmen sind mit staatlicher Genehmigung möglich)“
Damit höre ich auch auf zu diskutieren bringt ja alles nix. Du glaubst keinen Gesetzten sondern nur deinem Halbwissen.
Aus „es gibt kaum oder keine privaten Monopole“ folgt nicht automatisch „Monopole sind verboten“. Es gibt zahlreiche andere Gründe, warum Monopole selten sind: Wettbewerb, Innovation, Markteintritte, technische Entwicklungen, internationale Konkurrenz oder kartellrechtliche Eingriffe bereits im Vorfeld von Fusionen.
Und beim Kartellrecht vermischst du verschiedene Dinge.
Das GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen) verbietet nicht generell Monopole. Es verbietet unter anderem wettbewerbsbeschränkende Absprachen, bestimmte Unternehmenszusammenschlüsse und den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung. Genau deshalb enthält § 19 GWB Vorschriften über den Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung. Wäre bereits die bloße Existenz einer Monopolstellung verboten, bräuchte es diese Vorschriften in dieser Form gar nicht.
Dasselbe gilt auf europäischer Ebene mit Art. 102 AEUV: Verboten ist der Missbrauch einer beherrschenden Stellung – nicht ihre bloße Existenz.
Wenn jemand behauptet, es gebe in Deutschland ein Gesetz, das Monopole grundsätzlich verbietet, dann sollte er die konkrete Vorschrift nennen. Ein Zitat wie „Verbotsgesetze verbieten Monopole grundsätzlich“ ohne Gesetzesangabe ersetzt keine Rechtsgrundlage.
Meine Aussagen stützen sich auf den Wortlaut des GWB und des europäischen Wettbewerbsrechts.
Und nochmals abschließend weil es hier tatsächlich keinen Sinn mehr weiter zu diskutieren – vielleicht hilft das ja/ kurz zusammengefasst:
Zurück zum Ursprung dieser Diskussion.
Weder im deutschen (§§19 ff. GWB) noch im EU-Kartellrecht (Art. 102 AEUV) ist eine marktbeherrschende Stellung oder ein Monopol als solches verboten. Verboten ist nur der Missbrauch dieser Stellung – etwa durch überhöhte Preise oder wettbewerbswidrige Behinderung. Das ist ein fundamentaler Grundsatz des Kartellrechts, keine Ansichtssache. Das Beispiel mit der Deutschen Bahn (faktisches Monopol im Schienenfernverkehr, trotzdem nicht verboten) trifft den Punkt genau.
Zur niederländischen Klage – die Klage behauptet einen möglichen Missbrauch (überhöhte Preise durch marktbeherrschende Stellung), das ist aber noch nicht gerichtlich festgestellt. Es existiert kein Urteil, das Sonys Vorgehen für illegal erklärt. Du nimmst eine offene Rechtsfrage vorweg und behandelst sie als bereits entschiedenes Faktum.
Die “korrupte EU”-Aussage – auch hier bleibst du den Beleg für den konkreten Zusammenhang schuldig – dass einzelne EU-Beamte wegen Korruption verurteilt wurden, belegt nicht, dass die Nichtregulierung von Disc-Verkäufen korruptionsbedingt ist. Das ist ein non sequitur.
Der Einwand von Rocko311s (kein marktbeherrschendes Gesamtmonopol, da 3rd-Party-Titel auch anderswo erhältlich sind) ist ebenfalls ein berechtigter weiterer Punkt, gegen deine Monopol-These – Sonys “Monopol” würde sich nur auf das eigene Ökosystem für first-party-Titel beziehen, nicht auf den Gesamtmarkt “Videospiele”.
Ich argumentiert sauber mit korrekten Rechtsgrundlagen und bleibe bei Fakten (offene Rechtsfrage statt Urteil), während du Behauptungen als Tatsachen verkaufst, die rechtlich nicht haltbar sind und schlägst dann die Tür zu wie ein kleines bockiges Kind.
Alleine die frage schon.
Zum Glück leben wir (noch) nicht in einer Planwirtschaft.
Sony hält ihren Kurs egal was die EU sagen würde das is doch eh ein Zahnloser Tiger.
Ja, frag mal Google….
Sorry,das ist Quatsch.
Die 3 Mrd sind doch Peanuts und Trump droht schon mit Strafzöllen.Zudem war das Verfahren seit 2021 in Arbeit.Wenn die bei Sony so „schnell“ arbeiten ist es eh schon egal.
Also nix Quatsch
Doch, allein schon weil es 4,1 Milliarden Euro sind. Bitte besser informieren.
Stimmt, das Verfahren lief seit 2018 und es waren 4,1 Mrd. Also ist der Drops dann noch länger gelutscht.
Am Ende geht es ums gute Geld.
Ja Sony wird den Code in der Box tolerieren.
Die allermeisten werden davon aber Abstand nehmen, warum da ne Box Kaufen? Digital kauf im Shop funktioniert sofort, kein warten das der DHL Bote klingt und dann auch noch ein Tag zu spät und selbst zu MediaMarkt? Wozu noch.
Bis her hat sich das für viele gelohnt, weil man das Spiel fürn Fünfziger weiter verkaufen konnte.
Und genau da wird sich der Einzelhandel denken, warum sollen wir da noch Platz für verschwenden….
Da werden die Gutscheinkarten verkauft und fertig. Ka wie da die Gewinnmarge für den Einzelhandel ist, aber es braucht kaum Platz und verursacht kaum Transport kosten….
Wenn die sogenannten Verbraucherrechte beinhalten, dass ein Konto nach drei Jahren Inaktivität samt erworbenem Inhalt und Guthaben gelöscht werden darf, dann darf man durchaus Fragen stellen.
Dank der EU….
Sony nimmt solche Vorgaben halt dankend an….
Daran ist wahrscheinlich sogar die EU selbst schuld.
Das die Leute hier immer noch schreiben das Sony weiterhin durchziehen wird.. Ja wir haben verstanden Ihr Experten
Arsch – L… – Firma 🤮💩👎🏻
Richtig 👍