Seit letzter Woche ist der Taktik-Shooter Ready or Not für Konsolen und PC erhältlich. Wie es um die technische Leistung des Spiels auf Xbox Series X|S und PlayStation 5 steht, zeigt ein Grafikvergleich.
Laut der Analyse von ElAnalistaDeBits gibt es mit Qualität und Performance auf jeder Konsole zwei Grafikmodi für Ready or Not.
Im Modus Performance wird bei 60fps die Auflösung geringfügig gesenkt und auch die Details, Ambient Occlusion und Schatten wurden reduziert.
Im Vergleich zur PlayStation 5 sind Ambient Occlusion und Schatten auf der Xbox Series X schlechter. Diese und weitere, wie etwa der Detailgrad, sind im Modus Performance auf der Xbox niedriger.
Auf der PlayStation 5 ist Auflösung im Modus Qualität im Durchschnitt höher als auf der Xbox Series X.
Die PlayStation 5 Pro weist keine nennenswerten Verbesserungen gegenüber der Standard PlayStation 5 auf.
Diese und einige weitere Details gibt es im Video.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Auch wenn mir das Spiel sehr viel Spaß macht, ist die XSX Version technisch eine erhebliche Enttäuschung.
Hier wurde einfach die XSS Version genommen & lediglich die Auflösung hochgeschraubt..
Inkl aller grafischen Defizite (schlechte Schatten, Grafikfehler, LoD Probleme usw..)
Aber auch die ps5 pro wird nicht bedient.
Das ist im Grunde nur die ps5 Version mit höherer Auflösung..
Hier wurden einfach nur die jeweiligen schwächeren Plattformen bedient, nur um dann die Auflösung etwas nach oben zu drehen…
Faul hoch 10.!!
Da die ps5 Version aber insgesamt besser aussieht als die XSX Version (der Qualitäts-Modus der XSX entspricht dem Performance-Modus der PS5) ist es aber dort weniger tragisch…
Ach, immer diese Erbsenzählerei. Das Spiel ist portiert und das ist schon ein riesen Ding. Habe ich gar nicht damit gerechnet. Wen es stört, möge er sich eine PS oder gleich einen potenten PC holen. Wenn sich jeder Entwickler Zeit nehmen würde um die Spiele maximal zu optimieren, hätten wir eine andere Qualität auf der Series X sowie auf der PS5. Aber braucht keiner mit dem PC kommen und sich beschweren. Zeit ist Geld und kein Entwickler hat es unendlich viel. Vielleicht kommt noch ein oder anderer Patch, wenn nicht ist auch nicht schlimm. Die haben anscheinend für beide Plattformen die schwächste Version genommen. Macht irgendwo auch Sinn. Vielleicht kommt noch was für die Series X und PS Pro. Wer weiß!?
Beim Vergleich von WuChang hast du das geschrieben :
„Also, auch an diesem Beispiel kann doch keiner die PS5 pro rechtfertigen. Was für ein unnützes Ding. Aber das war von Anfang an klar.
Und beim Vergleich von Ready or Not schreibst du Erbsenzählerei usw.
Wo liegt denn jetzt der Unterschied zwischen WuChang und Ready or Not.
😂
Das ihn das eine Spiel interessiert und das andere nicht? 🙂
Das würde eher erklären das man sich überhaupt zu dem einen Spiel äußert und zu dem nicht.
Und wo ist jetzt Rechtfertigung für die PS5 Pro? Kannst du mir jetzt ein Beispiel geben? Bitte.
Wenn für dich ein paar Pixel mehr oder 20 fps mehr den Preisaufschlag von 100% rechtfertigen, dann gratuliere ich dir.
Und wo ist jetzt nochmal die Rechtfertigung?
Ist jetzt dein Kommentar die Rechtfertigung für die Pro oder? Ich verstehe es nicht!?
OldGamer hat schon recht. Das Spiel hier interessiert mich mehr, das andere weniger. Diesen Post hätte ich auch genauso für das andere Spiel bringen können. Nur hier wird noch deutlicher wie unnütz die Pro wirklich ist. Habe ich ja geschrieben, wen es nicht gefällt der hole sich gleich eine PS oder einen PC, oder hast du es überlesen?
Komisch, je mehr Spiele rauskommen, der Sinn für die Pro wird immer marginaler. Das sollte doch umgekehrt sein oder nicht? Wo bleibt dieses extra Power nur?
Ich sag nur Doppelmoral und der Versuch sich noch halbwegs aus der Situation zu retten. Was kann die Pro dafür, dass der Entwickler entschieden hat nicht für das Gerät zu optimieren. Ebenso wenig kann die X etwas dafür, dass der Entwickler nur die S als Lead genommen hat.
Nein, es geht auch um die Spiele die extra für die pro optimiert sind. Du sollst nicht übertreiben und etwas reininterpretieren. Deswegen habe ich hier die pro gar nicht angegriffen. Lies es dir gut durch. Habe die eher in Schutz genommen, aber ok.
Ich bin es der übertreibt? Wenn ich mir deine Beiträge in diesem Thema durchlese, dann scheinen wir ein komplett anders Verständnis davon zu haben was „in Schutz nehmen“ bedeutet. Nimm doch diese Antwort von CodeX vom 28.07.2025 – 23:10 Uhr als Anregung.
Falscher Ansatz.
Die Konsole selbst kann nichts dafür. Genauso wenig wie das Messer das dich umbringt.
Der Unterscheid liegt liegt aber hier im Nutzen.
Wenn du etwas besseres hast, was von den meisten Entwicklern aber eben nicht entsprechend behandelt wird, dann ist das besseres Produkt eben weniger besser auf Dauer.
Stell es dir einfach mal mit Gen-Sprung vor.
Du hast im ersten Jahr 25 Spiele welche auf der PS5 genauso aussehen würden wie auf auf der PS4 und auch genauso gut oder schlecht laufen und nur 5 die Besser wären.
Das wäre 5zu1 das die PS5 eigentlich überflüssig wäre und die PS4 dir locker gereicht hätte. Und selbst wenn die Verbesserungen nur minimal ausfallen würde das nichts ändern. Ob nun 920p oder 1016 und dann hochskaliert macht keinen wirklichen Unterscheid genauso wenig wie 30 oder 35 fps konstant.
Du gibst extra Geld aus um etwas besseres zu bekommen und bekommst dann eben zum Großteil nichts besseres.
Von Prämisse muss man eben ausgehen und nicht davon das es nicht an der Hardware liegt.
Der Punkt eben das es in den Meisten Fällen nahezu egal ist ob man nun eine pro hat oder nicht.
Einer der es versteht. Spricht da die Erfahrung, oldGamer?😁😉
Nö, simple, neutrale Logik ohne Gefühle mit einzubeziehen.
Das ist wie mit allen Dingen im Leben.
Teurer Sachen machen dann Sinn wenn man sie nutzt oder sie einen Nutzen bieten. Tut man das nicht oder hindern einen die Umstände daran ist es genaugenommen überflüssig, egal ob mans sich leisten kann oder nicht.
Nimm z.B. meinen 2.2000.- Rechner von April. Hätte ich das dicke Maibobard gebraucht? Jein, aber ich wollts haben weil es eben nur 30.- teurer war als das Kleinere und ich einen Teil davon definitiv nutzen werde. Ergibt also in dem Fall Sinn für mich. Hätt ich ne 5070ti reinschmeißen können weil die besser ist als ne 9070xt? ja, hätt ich, aber zu 25% Aufpreis und das wiederum ist den Vorteil den es bietet für mich nicht wert.
Genauso eben die pro. Mal abgesehen das ich mittlerweile echt null in Playstation Sehe weil eh keine gescheiten Games mehr kommen ist die pro natürlich besser als die normale PS5. Das setzt aber auch voraus das man es eben auch geleifert bekommt.
was bringt die der dickste Prozessor mit ner 5090 wenn du darauf nur Tetris und Solitaire spielst? Nichts.
Und das das Problem der Pro. Klar ist sie besser, aber eben nicht in dem Maße wie es der Preis erwarten lassen würde weil einfach die Spiele die es nutzen nicht en Mass vorhanden sind.
Und wir reden hier eben von Hardware.
Wenn ich mir ein Kochmesser für 100.-. kaufe dann ist das nicht 5x so gut wie eins für 20.- Aber ich habe einen spürbaren Unterschied der sich auf Dauer bemerkbar macht und im Laufe der Zeit sogar Aklimatisiert.
Wenn ich aber eine pro für fast 100% Aufpreis zur normalen kaufe dann erwarte ich auch irgendwo annähernd fast 100% mehr Leistung und das sich das auch im Laufe der Zeit aklimatisiert. Tut es hier aber nicht. Weil es eben Hardware ist mit einer begrenzten Lebenszeit die sich nicht wirklich lange verlängern lässt.
Um wieder zum PC zu kommen. Klar kann ich mir ne 5090 für 2.500 reinpacken und hab was besseres als ne 5070ti für 1.000.- aber nach 4 Jahren pack ich mir ne 7070ti rein die dann fast genauso gut ist wie ne 5090, hab zusammen noch weniger bezahlt und bekomm mehr Technik weil die 7070 nämlich Sachen kann die die 5090 nicht kann.
Die Relation muss also stimmen.
Alles andere sind rein persönliche Geschmäcker die aber an der Realität eigentlich vollkommen vorbeigehen.
Wahrlich sehr gut gesprochen. Sachlich und emotionslos. Meine Ausdrucksweise ist etwas anders, aber der Gedanke ist gleich.
Was mich interessieren würde warum eine 9070xt? Ist es nur der Preis?
Ich würde eher zu 5070ti tendieren, allein schon wegen DLSS. Ist echt ein Game-Changer. Raytracing ist auch etwas besser, aber was ich auf die schnelle gesehen habe, beide Karten nehmen sich nichts. Mal ist eine besser mal die andere, je nach Optimierung. 5070ti soll etwas mehr strom fressen, ob das jetzt so viel mehr sein soll weiß ich nicht.
Wie ist aber Performance bei deinem Setting? Hast du ein konkretes Beispiel was du momentan zockst, wie ist die Auflösung, FPS etc?
Preis immer mit ein Grund der in die Überlegung des Nutzen einfließt.
ZU der Zeit war bei meiner Kombi so wie ich sie haben wollte die 5070ti im günstigsten Fall rund 200.- teurer als die 9070xt. Macht keinen Sinn weil die Leistung, wie du schon sagst, grob gleich ist. Mal liegt die eine vorne, mal die andere.
Und alles andere ist eben Individuell, warum ich eben im Forum auch in dem Tutorial keine genauen Vorschläge mache sondern nur auf die Sachen hinweise auf die man achten wollte weils eben persönlicher nutzen ist.
Die Grundvoraussetzung bei mir ist und war immer : ca. 5-6 Jahre halten, heute max, in 5-6 Jahren immer noch brauchbar.
Da ich keine großen Anwendungen laufen habe defitiv AMD CPU weil x3d durchaus mehr bringt, auch wenns eben was teurer ist. 7500f wäre brauchbar, aber könnte für die nächsten 5 Jahre unterdimensioniert werden. Betonung auf könnte. 7800x3d ist ne gute Wahl die auch dann noch reichen wird, 9800x3d besser, aber Preisfrage. Da du bei nem Systemseller rund 150.- Aufpreis zahlst lohnt sich das nicht.
Mainboard ähnlich. b650 reicht locker wenn man n halbwegs gescheites nimmt. Also Spannungswandler, Kühlung, Erweiterung etc. Da ich aber weis das ich im Laufe der Zeit defintiv ein Platzproblem bekommen werden sind 3 m2 Plätze mit Vollanbindung relativ wichtig und 2 ergeben nur Bedingt Sinn für mich weil dann hergehen müsste und direkt mit ner 4TB m2 anfangen. Dazu kommt das ich durchaus mal mit externen Arbeiten muss und 20gbps sind einfach was feines. 40 zwar noch schöner, aber Preislich einfach viel zu teuer das es sich in den nächsten Jahren lohnen würde. Und dann kommt eben wieder die Preisfrage ins in Relation zum Nutzen. Wenn ich von nem einfachen b650 Board 30.- Aufpreis zahlen muss, was ausreichend wäre, aber zu nem noch besseren B850 nur nochmal 20.- drauflegen muss hat das b850 in dem Moment einfach gewonnen.
GPU genauso.
Um mal bei AMD zu bleiben. 9060xtr würde vollkommen ausreichen für WHQD, teilweise sogar noch für 4k. Und was ist in 2-3 Jahren? Dann wirds definitiv nur noch whqd wenn man eben die Settings auf Maximaleinstellungen lassen will und selbst da könnte es schon Eng werden. Also die Nummer größer. AMD vs nvida ist dann aber eben auch wieder ne Preisfrage weil die in der aktuellen Gen zu sehr beieinander liegen. Zwar ist in Punkto RT nvidia deutlich besser eigentlich, aber das Gesamtergebnis im Durchschnitt gleich weil es eben auf spiel ankommt. Beispiel Monster Hunter wo die AMD deutlich besser abschneidet bei Maxsettings oder Cyberpunk wo das eben nvidia macht.
Aber wenn man die Ausnahmen mal raus nimmt tun sich beide nicht wirklich viel und dann ist es eben wieder ne Kosten/Nutzen Frage. Wenn eine 9070xt rund 800.- kostet (was sie zu der Zeit getan hat) dann darf ne 5070 xt maximal 100.- Aufpreis betragen damit sich die Relation lohnt. 200 ist dann einfach viel zu viel für den möglichen Nutzen.
Das ist in etwa so wie wenn man eine XFX Swift mit einer AsRock Taichi vergleichen würde. Ja, die Taichi ist besser. sie ist leiser, sie ist schneller, aber sie kostet auch deutlich mehr. Sitzt man also direkt mim Ohr am Rechner könnte die Taichi durchaus Sinn ergeben, aber von der Leistung her ist sie einfach nur überteuert weil du hier eben (aktueller Stand) rund 20% mehr bezahlst, aber nicht annähernd so viel Leistungsplus bekommst.
Das Problem ist einfach nur das die Meisten Leute einfach nur nach dem Preis gehen. (siehe Diskussion mit DrFreak666 im Forum) und das kann man nicht machen weil eben jeder andere Bedürfnisse hat die auf ihn zutreffen. Man kann nicht einfach generell sagen x3d ist die beste Wahl oder eben 9070xt oder 5070ti.
Deine Denkweise gefällt mir. Gut überlegt und gut aufgestellt für die nächsten Jahre. Ein besseres Mainboard ist immer eine gute wahl, was eine Generation auch überdauern kann. Dann kann man easy bestimmte Komponenten aufrüsten wenn es soweit ist.
AMD hat gut aufgeholt in den letzten Jahren. Ich kenne noch die Zeit wo die in Gamingbereich quasi nicht existent waren.
Ist für mich auch immer eine Kosten/Nutzen Frage. Davon bin ich auch bei der PS5 Pro ausgegangen. Diesen Preisaufschlag kann man mit der Leistung so nie und nimmer rechtfertigen. Das verstehen einige aber nicht. Manche denken die müssen die heilige Marke um jeden Preis verteidigen.
Ich sage nur, egal um was es geht, gut dass es Konkurrenz gibt. Denn wenn nicht, sehen wir am Beispiel der Pro was passiert.
Nvidia war auch nicht viel besser was Preispolitik angeht. Dank AMD müssten die sich auch etwas anpassen.
Das Problem der pro ist eher das die Grafikeinheit ein Upgrade bekommen hat, der eigentliche CPU aber nicht.
Das ist dann eben so als würde man einen 3700x mit einer 5080 befeuern, kann man machen, ergibt aber eigentlich keinen Sinn.
Sobald das Spiel also mehr cpu lastig ist verfliegt die ganze gpu Power fast ungenutzt. RT ist dann zwar drin, aber eben nicht mehr.
Und nur für ein wenig RT ist das ding zwar gut, aber in Relation eben nicht gut genug weil es nicht bei allem genutzt werden kann.
Und da muss man dann meiner Meinung nach eben wieder differenzieren.
Habe ich eine PS5 oder habe ich keine.
Habe ich keine Macht die halbwegs Sinn je nach Preis. Bis 700,- wäre da ok weil du eben die normale eben auch meist 450+ kostet wenn man ohne Laufwerk auskommen kann.
Hat man aber ne Konsole ist das Upgrade einfsch zu gering weil der Anschaffungspreis ja immer noch erst mal vorhanden ist und man für seine alte eben deutlich weniger bekommt.
Was im Endeffekt beliebt ist mindestens 400,- Aufpreis und dafür ist es eben zu wenig Verbesserung.
Jetzt rege dich doch nicht so darüber auf, sonst kommt noch jemand auf die dumme idee das du dich in einer Art Doppelmoral ertappt fühlst und das wollen wir doch nicht.
Das ist schon nachvollziehbar das es an deinem Interesse an Ready or Not liegt das du die Unterschiede der Plattformen als Erbsenzählerei bezeichnest.
Ready or Not wurde anscheinend für die Series X sowie PS5Pro gar nicht optimieiert, oder „Not“?
Hieß es nicht vor nicht all zu langer Zeit, die Entwickler wollen doch gar nicht, oder haben gar kein Bock für die Series S zu optimieren, und wollen immer dass ihre Spiele im bestmöglichen Glanz erscheinen? Und das geht nicht auf der S, da zu viele Abstriche. Und jetzt wollen die es nicht mal für die stärkste Konsole der Welt optimieren!? Wow! Wozu ist die dann nochmal da?
Es gibt kein einziges Spiel, kein einziges, dass es, für mich wohl, rechtfertigen würde den doppelten Preis für die Pro zu bezahlen. Kein einziges! Wenn es soweit ist, lasse euch gerne wissen. Für alles bis jetzt da gewesene, reicht vollkommen eine SX oder PS5. Doppelmoral wegen was?
Es gibt hier einige, wohl berechtigte Kritiker, die fehlende Optimierung der Series X kritisieren. Die haben auch recht. Mir geht es um das Spiel, was ich mit viel Freude erwarte. Ob mir jetzt da ein Schatten fehlt oder eine Reflexion nicht in der Pfütze zu sehen ist, spielt kein Rolle. Deswegen der Hinweis man hole sich dann eine PS5 oder gleich einen potenten PC. Dann hat man ja alles, oder „Not“?
So, jetzt hast du die Pro aber genug verteidigt du kleiner blauer FanBoy, 😅
Ob sich die Pro für jemanden lohnt muss jeder für sich selbst entscheiden.
Alleine mein TV und Anlage haben zusammen 4000€ gekostet und da kommt es mir auf ein paar hundert € für die stärkste Konsole nicht an.
Außerdem habe ich die doppelte Speichermenge und Spiele wie AC Shadows oder FH5 sehen im Performance Modus deutlich besser aus.
Wenn sich die Unterschiede für dich nicht lohnen dann kann ich das aber auch nachvollziehen. Ich kenne Leute die zocken noch auf Last Gen und sind zufrieden.
Sehr schön. Hast ein Like von mir.
Genau so ist es. Jede für sich entscheidet. Ich gehe auch von mir aus. Wenn ich mir jetzt eine PS5 holen würde, dann wäre das die digitale für 399. Aber brauche ich nicht. Jedes Stück Hardware hat auch irgendwo Daseinsberechtigung (außer die Pro…😁😜, kleiner Spaß) sonst wäre es nicht da. Die hätte höchstens 599, oder 699 mit Laufwerk kosten sollen dass ich sage, ok das ist in Ordnung. So ist sie einfach nur überteuert. Ist meine Meinung. Die Spiele bewiesen das nur. Ich habe jahrelang auf der One S gezockt und war sehr zufrieden. Mir war nie danach die One X zu holen. Habe auch so kein einziges Spiel verpasst. Ich will dir oder niemanden ihren Spaß mit der Pro wegnehmen, das kann ich auch nicht, aber die hat dieser Generation keinen Gefallen getan. Es heißt nur noch mehr Arbeit für die Entwickler und das, wie man sieht, wird nur noch halbherzig gemacht.
Bei mir ist das ganz anders?
Ich bin damals 2017 wieder vom PC zurück Konsolen, weil ich den Komfort bevorzuge und habe mir die PS4 Pro gekauft und im selben Jahr die OneX.
Vom PC bin ich ganz andere kosten gewöhnt. Deswegen bin ich da relativ entspannt.
„Wenn für dich ein paar Pixel mehr oder 20 fps mehr den Preisaufschlag von 100% rechtfertigen, dann gratuliere ich dir.“
Was ist an +20FPS denn nicht gut? Ob 40 oder 60FPS, macht schon einen Unterschied.
Und wie kommst du auf 100% Aufschlag?
PS5 Digital 399.
PS5 Pro Digital 799.
Ganz einfach.
Hate geht nicht gegen die Konsole selbst, auch wenn es für euch so aussieht. In erster Linie geht es um die Preispolitik. Es hieß am Anfang, offiziell von Sony, „bis zu 40% schneller“, nochmal, „bis zu“. Wäre es bis zu 100% schneller, hätte ich nichts gesagt. Und von diesen 40% sehen wir vielleicht nur 20%? Je nach Lust und Laune der Entwickler. Erst wenn Sony eigene Studios was abliefern, könnte man die Pro voll ausreizen. Bis es soweit ist haben wir schon Next-Gen, wie es aussieht. Bis jetzt ist die nur Ressourcenverschwendung.
Hätten wir so eine Series X wäre in meinen Augen das gleiche. Gut das Microsoft das nicht mitgemacht hat.
Und was fps angeht, es geht nicht zwischen 40 und 60. Sondern eher um 60 bis 80. Ob das so ein riesen Sprung ist?
„PS5 Digital 399.
PS5 Pro Digital 799.
Ganz einfach.“
Die Pro gibt es auch günstiger. Man kann aber natürlich auch mehr zahlen, wenn man unbedingt will.
Sony hat +45% versprochen.
Wenn Spiele auf anderen Konsolen auf 40 kommen, dann schafft die Pro 60. Das ist schon ein Unterschied.
Wenn man das Spielt aber nicht optimiert, dann bringt die ganze theoretische Leistung nichts. War bei der One X und PS4 Pro nicht anders.
Nicht optimierte Xbox One Games laufen auch nicht deutlich besser, obwohl die Series X deutlich mehr Leistung hat.
Die Preise ändern sich, ist klar, aber ich gehe von Launchpreisen. Überteuert meine ich jetzt nicht an sich. Kann gut sein dass das der reale Preis ist. Vielleicht auch mit etwas Gewinn, wo 399 vielleicht etwas mit Verlust verkauft wurde. Darum geht es mir nicht. Die Konsolen hatten immer einen sehr guten Preis/Leistungsverhältnis. Davon haben die in erster Linie gelebt. Das war für die Hersteller kein Problem die unter den Preis zu verkaufen, da man es locker mit Software eingeholt hat. Das war zumindest so. Jetzt, wo die Kosten für Software-Entwicklung in den Himmel geschossen sind, ist es nicht mehr so Lustig für die Unternehmen. Von den Enthusiasten lässt sich nicht leben. Man muss die Mitte, die normalen Leute, Spieler erreichen, und wie viele von denen sind bereit für eine Konsole 1000+ € zu bezahlen? Auch für mich muss die Leistung erstmal passen. Wenn die nächste Xbox um 1000€ sein solle, muss sie mich erstmal überzeugen. Die Pro hat mich für das Geld nicht überzeugt. Was ist die Gaming Welt durch die Pro besser geworden? Spiele weiterhin mit 30 fps? Nein. Mit mindestens 60 fps hätte sie mich überzeugt, nicht zum kaufen aber einfach überzeugt. Das ist das mindeste was ich von der Next-Gen erwarte. Sonst bin ich mit der X mehr als zufrieden.
Wüsste nicht was die nächste Xbox haben sollte um mich zu überzeugen.
Ich hoffe auf ein Nachfolger meiner Series S
Grafik und exklusive Spiele werden keine wirklichen Argumente sein, weder bei der Xbox next noch bei der PS6. Bei der Xbox next würde mich allerdings das offene System mit mehreren Stores überzeugen.
Das habe ich schon am PC. Das überzeugt mich also nur zum Teil
@drfreak666
Als PCler brauchst du ja eigentlich weder Xbox noch PS. Würdest du dir dennoch eine kaufen? Was für ein Anreiz wäre dafür nötig?
„Als PCler brauchst du ja eigentlich weder Xbox noch PS. Würdest du dir dennoch eine kaufen? Was für ein Anreiz wäre dafür nötig?“
Eine Xbox passt schonmal besser ins Wohnzimmer. Und ich habe auch schon einige Games digital für die Xbox gekauft. Eine Xbox Next S würde mir vollkommen reichen
Ich schon. Minimum 60 fps für alle Spiele. Die Leistung muss stimmen. Laut Gerüchten war ja eine Hauptkonsole geplant und ein Handheld anstatt Series S, was man wie die Switch an Fernseher anschließen kann. Das wurde anscheinend verworfen. Was uns jetzt erwartet habe ich ehrlich gesagt keine Ahnung.
Ich finde die Grafik größtenteils auf meiner X OK. Aber manche Wand Texturen sind stark verpixelt und haben einen PS2 Look das stört mich schon muss ich sagen.
Ich hoffe mal das wird in Zukunft gefixt, es gibt auch Bugs die verhindern dass man Einsätze auf „A“ abschließen kann weil verdächtige in Schächten stecken bleiben Ist mir mehrmals in dem Hütten Level passiert das von vielen mit „Ruby Ridge“ verglichen wird und in der Map mit den Sekten Weibern musste ich verdächtige erschießen weil sie einfach in den Wänden festgesteckt haben.
Ich denke auch das es noch gefixt wird, wahrscheinlich fehlte die Zeit für Optimierungen. Leider.
Hat man wieder gespart bei der Optimierung:(
Muss ich mir mal gameplay Videos anschauen…sieht auf den ersten Blick eher durchschnittlich generell aus…