Bethesda setzt seit The Elder Scrolls V: Skyrim auf die hauseigene Creation Engine – und daran wird sich laut Skyrims ehemaligem Lead Designer Bruce Nesmith so schnell nichts ändern. Er betont, dass ein Engine‑Wechsel für jedes Studio ein enormer Kraftakt wäre und Bethesda deshalb sehr wahrscheinlich auch The Elder Scrolls VI und zukünftige Fallout‑Titel weiterhin auf Basis der Creation Engine entwickeln wird.
Nesmith beschreibt den Aufwand hinter einem Engine‑Wechsel als gewaltig. Dutzende Entwickler müssten sich über lange Zeit ausschließlich damit beschäftigen, die neue Engine überhaupt arbeitsfähig zu machen. In dieser Phase könnten viele Entwickler weder spielen noch produktiv am eigentlichen Spiel arbeiten, weil die technische Grundlage noch nicht stabil genug wäre.
Er verweist außerdem darauf, dass Bethesda die Creation Engine über viele Jahre hinweg massiv erweitert hat. Ein Beispiel sei Fallout 76, dessen Multiplayer‑Funktionalität tiefgreifende Änderungen an der Engine erforderte und das Team vor große Herausforderungen stellte.
Durch diese jahrzehntelange Anpassung sei die Engine inzwischen so stark auf Bethesdas Bedürfnisse zugeschnitten, dass ein kompletter Wechsel kaum Vorteile bringen würde. Selbst wenn man auf eine Engine wie Unreal umsteigen würde, wären spürbare Verbesserungen laut Nesmith erst zwei Spiele später realistisch.
Stattdessen empfiehlt er, fehlende Funktionen einfach in die bestehende Engine zu integrieren. Wenn ein Feature nur in Unreal verfügbar wäre, solle man es lieber in die Creation Engine einbauen, anstatt das gesamte technische Fundament auszutauschen.
Bethesda dürfte also auch in Zukunft auf seine vertraute Engine setzen – nicht aus Bequemlichkeit, sondern weil ein Wechsel enorme Risiken und jahrelange Verzögerungen mit sich bringen würde.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Ich fand Starfield für die Engine besser als erwartet aber man merkt doch an mehreren Stellen, dass die Engine auch ihre Grenzen hat und genau das würde ein neues TES in andere Höhen katapultieren und man hätte einen echten Next Gen Effekt, wenn man eine neue Engine richtig einsetzt. Klar birgt das immer ein Risiko und benötigt mehr Zeit sich auf eine neue Engine einzulassen und diese wirklich auszunutzen etc. aber wenn sie so weitermachen dann sind sie irgendwann so weit hinten, dass eine Umstellung zu spät kommt und sie nur noch ein Schatten ihrer selbst sein werden…
Ich mein, wieso wechseln manche Entwickler bei Spielen mitten in der Entwicklung die Engine? Weil sie merken, dass eine lange Entwicklungszeit auch seine Spuren hinterlässt und da ist es anscheinend besser, die Engine noch umzustellen, um das Beste aus dem Spiel zu holen, als es altbacken zu releasen und schlecht wegzukommen.
Klar kostet es Geld, aber ist ja nicht so, dass MS es nicht hätte!
Aber stimmt, wenn schon kein Geld mehr für Lokalisierungen vorhanden ist, dann für eine neue Engine erst Recht nicht! 🤦🏼♂️🙄
Oje, das hört sich sehr undynamisch an. Kein Mut für neue Dinge wie z.B. die Entwickler von Clair Obscur ihn hatten. Ich glaube kaum, dass Elder Scrolls 6 Skyrim von damals nochmal toppen kann. Langsam erwarte ich gar nichts mehr von Bethesda.
Man kann aber jetzt nicht alles und jeden unter Druck setzen und erwarten das sie ein E33 abliefern. Es war ein absolutes Ausnahmespiel, dass höchsten alle 5 bis 10 Jahre erscheint. Wie Elden Ring zum Beispiel.
Mit Skyrim hat Bethesda ebenfalls so ein Ausnahme-RPG erschaffen und ich wüsste nicht, warum sie es nicht wieder tun können. Über Starfield oder Fallout kann man gerne streiten, aber bei TES, haben sie bisher immer abgeliefert.
Das hat man über Baldurs Gate 3 auch gesagt. Anscheinend häufen sich die sogenannten „Anomalien“.
Fakt ist was Narrative driven RPGs betrifft haben europäische Entwickler aktuell die Nase vorn.
Bethesda hat wie viele andere amerikanische Firmen ihre Spiele einem Massenmarkt angepasst und dementsprechend an Identität eingebüßt.
Diese sogenannten „Anomalien“ wie Cyberpunk, Claire Obscure und BG3 setzen die neuen Standards.
Das es sich häuft stimmt schon und das ist auch für uns Spieler gut. Die gemeinsame Konstante sehe ich aber nicht unbedingt mit Europa, sondern das diese Spiele von kleineren und mittleren Studios kommen, die sich nicht von oben in die Arbeit reinreden lassen.
Ich hoffe einfach das Bethesda sich wieder auf die alten Stärken beruft. Die Hauptstory war ja fast schon immer Murks. Dafür vergisst man viele Nebenquests nicht mehr. Also können sie durchaus erzählen. Nur nicht konstant und durchweg spannend, wenn eine Geschichte über ein paar Akte geht.
Die RPG-Mechaniken zu vereinfachen, ist den Trend der neuen Generation an Spielern geschuldet. Sieht man leider auch bei anderen Reihen.
Larian und CD Project Red sind mittlerweile schon lange keine kleinen Studios.
Fassen wir zusammen. Auf europäischer Seite gab es Baldurs Gate 3, The Witcher, Cyberpunk 2077, Clair Obscure, Disco Elysium, Kingdom Come 1+2.
Auf amerikanischer Seite Starfield, Fallout 76, Outer Worlds 2, Avowed &? Mass Effect Andromeda.
Ich denke die Liste spricht für sich.
Früher waren amerikanische Spieleentwickler bekannt für große Stories und Innovationen, aber mittlerweile kann man von einer McDonaldisierung der amerikanischen RPG Studios sprechen.
Das Spiele wie Baldurs Gate, KC2 oder E33 solche Hits waren, obwohl ihre Spielmechaniken komplex und ihre Geschichten reichhaltig sind, widerspricht deiner These über die Vereinfachung von Spielen.
Der Hauptkritikpunkt an US RPGs ist vor allem die Sterilität der Stories, während europäische RPGs Geschichten mit Ecken und Kanten erzählen.
Ich gebe dir da uneingeschränkt Recht.
Was denn nun?
Thema „man kann es Speilern nicht Recht machen?“
Bringen sie was neues, meckern sie, bringen sie das alte, meckern sie, bringen sie eine Mischung aus Beiden, meckern sie.
Kommt ein neues Mass Effekt mit neuen Ansätzen, meckern sie weil es es kein Mas Effekt ist. Kommt das alte nur neuer, meckern sie wohl auch weil es nichts neues bietet. Gut reine Vermutung da, aber dennoch.
Bethesta hat schon deswegen verdient angemeckert zu werden, weil sie die Singleplayer-Elder-Scrolls-Spieler nach Skyrim jetzt schon 15 Jahre lang haben hängen lassen und diese wahrscheinlich auch noch 5 weitere Jahre auf Elder Scrolls 6 warten müssen. Damit haben sie sich jegliches Meckern dreifach und mehr verdient! 🐐🐐🐐
Was ich mit undynamisch meinte ist, dass Bethesda ewig an ihrer altbackenen Engine festhält, die dann mit 30 FPS auftrumpft und sich alt anfühlt statt sich auf die neuen Tools wie z.B. in der Unreal Engine 5 einzulassen. Aber dann müsste man ja was neues lernen. Deswegen stecken sie da fest und ich erwarte nichts besseres von denen als Starfield.
Neue spannende Sachen sehe ich jetzt eher von den jungen dynamischen Teams wie eben Sandfall Interactive. Vielleicht sollten auch einfach ein paar der Mitarbeiter diesmal von Bethesda kündigen und ein eigenes RPG machen. Dann hätte ich echt wieder Hoffnung.
Weil die UE5 ja immer super performt (Oblivion Remastered *hust*)
Bei den richtigen Entwicklern: ja.
Naja. Die meisten UE5-Spiele machen eher Probleme
Wie gesagt: bei den richtigen Entwicklern nicht. Beispiel: Genki. Tokyo Xtreme Racer sieht top aus und läuft top.
Tokyo Xtreme Racer gibt es gar nicht für Xbox und erscheint erst in drei Wochen auf PS5. Keine Ahnung was das Beispiel soll.
Und was PC-Version angeht: Das Spiel nutzt ein wichtiges Bestandteil nicht: Nanite. Kein Wunder läuft es gut.
Arc Raiders nutzt auch weder Nanite noch Lumen und performt gut. Aber für was dann die UE5?
Es ging doch generell um UE5-Games, nicht worauf die laufen… Keine Ahnung, was dein Satz soll ^^
RoboCop läuft übrigens auch gut. Nutzt übrigens Nanite. Also: keine Ahnung überhaupt, was du jetzt willst xD
Zumal mein Satz immernoch gilt: wenn fähige Entwickler, dann läuft auch die UE 5 gut. Ist halt einfach so, wa.
„nicht worauf die laufen… “
Auf einer Xbox-Seite gehts natürlich um Performance auf XBox, oder nicht?
Und Robocop laut Digital Foundry: Zwischen 27FPS und 60FPS im Performance Mode auf Series X. Ob man durch Patches 100% Performance rausgeholt hat? Unwahrscheinlich
Dann haben wir verschiedene Ansichten, was „gut laufen“ angeht
Nö, es ging um deinen Satz: „Naja. Die meisten UE5-Spiele machen eher Probleme.“
Ich entgegnete: nicht bei fähigen Entwicklern.
Also passt schon so ^^
Es sei denn, du bestehst darauf, dir selbst zu widersprechen, indem du mitten in der Diskussion Thema wechselst und dann aber selbst nicht weißt, was du eigentlich willst xD Bzw. Nutpicking betreibst. Ist wie so ein nerviger Wadenbeißer, der versucht, mit Nutpicking Aussagen zu relativieren – klappt bei mir nicht.
Hier scheint die Sonne. Schön 🙂
Tja, das Problem der meisten Spieler. Erwartungshaltung und so.
Anstatt zu erwarten könnte man sich auch einfach das anschauen was kommt und das dann beurteilen.
Ich könnte jetzt sagen das ich Starfield schlecht gefunden hätte, aber ich hab auch nicht irgendwelche komplett übertrieben Erwartungen reingesteckt nur weil mal irgendwo was gesagt wurde.
Um mal wieder auf früher zurück zu kommen.
Da gabs vielleicht mal einen Artikel in irgend einer Zeitung wo von irgend einem Spiel berichtet wurde und dann wars da.
Weil man muss ja unbedingt immer eine neue Superlative erschaffen weil alle nach genau dem schreien und dann doch nicht zufrieden sind weils nicht so kommt wie erwartet.
Ich kann mich zwar auf etwas freuen, aber eben nicht irgend etwas erwarten und dann klappts auch mit dem Spaß dran haben weil ich nicht Vorfeld mir schon 100 Sachen angeschaut oder durchgelesen habe und dann irgendeine ach so tolle Erwartung dran hab.
Das mit den Erwartungen der Spieler – Da ist schon was dran. Jedoch: Oftmals werden eben diese Erwartungen halt auch im Vorfeld durch die Entwickler / Publisher überhaupt erst geschürt! Erst gestern im Artikel zu Clockwork Revolution. Da wird wieder prophezeit, dass sich die gesamte Spielwelt auf die Entscheidungen der Spieler anpasst und verändert… Wenns dann am Ende halt doch nicht so dynamisch und reaktiv ist, weil es doch nur 2 oder 3 vorgescriptete Events gibt aus denen gewählt werden kann, ist doch klar, dass die Spieler dann enttäuscht sind.
Weil der Spieler aber eben auch andauernd irgendwelche News erwartet.
Kommt nichts ist das direkt ein negatives Zeichen angeblich.
Deswegen ja, es gibt keinen einzelnen Schuldigen, das bauscht sich Gegenseitig auf und irgend eine Aussage, wie eben diese, wird dann irgendwie interpretiert.
Bringe ich NPC x im Spiel um, dann klar, kann sich die Welt verändern. sein Laden ist dicht, ein anderer Laden ist da, der neue Besitzer hat nen Hund. Die Welt hat sich also verändert. Aber der Spieler liest daraus dann das alles anders wäre und stellt sich alles Mögliche vor und ups, ist ja nicht, aber die haben doch behauptet. Ja, und sogar in dem Beispiel geliefert nur das du dir was ganz anderes ausgemalt hast.
Die Freiheit die die creation engine bietet muss erhalten bleiben. Wie die das schaffen, egal. Hauptsache es bleibt dabei.
Welche Freiheit? Käserollen physikalisch korrekt in einem Dungeon stapeln? Das macht für mich kein gutes RPG aus
Die Freiheit ne Kartoffel in Quadrat A vor ne Tür hinzulegen und nach 8 Jahren genau an dieser Stelle sie wieder abzuholen 🤣
99% der Spieler sagen nach 8 Jahren aber eher: Ach schau mal, da ist die Kartoffel😁
Die Freiheit jeden Gegenstand in der Welt zu platzieren wie ich mag, durch die galaxy zu reisen und wenn ich Wochen oder Monate später zurück komme, ist er immer noch genau da, wo ich ihn verlassen habe.
Noch nie ein Bethesda Game gespielt? 😳
Das hatte schon Ultima Underworld 1992 😜
War auch ein gutes Spiel.
Schmälert aber nicht die Leistung.
Auch heutzutage noch bietet das fast kein anderes Spiel.
Aber das macht für mich kein gutes Rollenspiel aus.
Außerdem verstaue ich meine Sachen gerne in Kisten und nicht auf dem Boden. Unrealistisch, dass die Kartoffel oder der Käse nicht von einer Person mitgenommen wird 😉
Das alleine nicht, aber es macht das Spiel besser.
Diablo 1 wurde auch nicht besser dadurch, dass man das Dorf mit Goldmünzen füllen konnte, weil die Kiste voll war.
Masse != Klasse
Ich mag solche Features unheimlich gerne.
Macht etwas mit der Immersion und der Glaubwürdigkeit einer Welt in einem Spiel.
Wie mein Beispiel vorhin gesagt hat: Es ist unrealistisch, dass eine Käse-Rolle ewig auf der gleichen Stelle liegt. Entweder wird sie aufgehoben und gegessen oder durch Passanten in der Gegend herumgekickt und landet am Ende im Müll
@DrFreaK666
Wow heute redest du wieder richtig viel bullshit.
Ich kann garnicht glauben, dass du dir selbst glaubst… 😀
„Wow heute redest du wieder richtig viel bullshit.
Ich kann garnicht glauben, dass du dir selbst glaubst… “
lol? Hast aus Versehen mich genannt statt dich selbst.
Dass eine Käse-Rolle auch nach einem Jahr an Ort und Stelle bleibt , ist also glaubwürdig.
Versuch das mal in der realen Welt. Mal schauen wie lange sie da wirklich steht ^^
@DrFreaK666
Ja klar voll das versehen… Whoops!? ;D
Es geht doch wohl um das Feature ansich. Ach was rede ich denn da und erkläre es dir auch noch…
Träum du mal weiter von Käse-Rollchen und leg gerne noch etwas Schinken dabei. 😉
„Es geht doch wohl um das Feature ansich.“
Ich verstehe dich natürlich. Und natürlich ist das ein besonderes Feature, nur halt nicht glaubwürdig.
Ich würde mich durch das Dorf morden, wenn jemand mein Käse geklaut haben sollte. Und dann würde ich den Spielstand neu laden und normal weiterspielen ^^
@DrFreaK666
Wenn ich auf die Spielwelt einwirke und diese Einwirkungen haben bestand, dann ist das erstmal gut und natürlich auch glaubwürdig.
Unglaubwürdig ist, wenn man zu einem späteren Zeitpunkt den gleichen Abschnitt vorfindet und alles ist, als wäre nichts gewesen. Es sei denn, die Heinzelmännchen waren da…
Aber nicht, wenn andere Elemente wie in Starfail darunter leiden, weil die Engine dann mit der Komplexität der Spielsysteme überfordert ist.
@Mech77
Kenne ich nicht…
Falls du auf Starfield anspielst, wo leidet dieses Spiel denn darunter?
Und komm jetzt bitte nicht mit Ladescreens. :/ Es gibt viele Spiele, die wesentlich weniger komplex sind als Starfield mit deutlich mehr und deutlich längeren Ladescreens.
Den Kritikpunkt konnte man tatsächlich nie so ganz nachvollziehen. Höchstens in Nuancen. Ist aber echt nicht so dramatisch in dem Spiel. Die Freiheit hingegen ist höher als in fast jedem anderen Spiel.
Welche Spiele (ausser Skyrim) fallen dir ein, die soviel Freiheit bieten?
Mal ehrlich. Da gibts doch kaum welche, um nicht zu sagen keine…
„Kenne ich nicht…
Falls du auf Starfield anspielst, wo leidet dieses Spiel denn darunter?“
Grafisch vor allem, und doch: die Ladescreens nerven gewaltig, Copy & Paste Dungeons, Figuren aus der PS2-Ära mit Wachsgesichtern, imemrgleicher, langweiliger Weltall, eingeschränkter Schiffsbau, langweilige, generische Planeten, hanebüchene Story, keine Lippensynchronität, strunzdumme „KI“, Dialoge tw. zum Fremdschämen.
„Und komm jetzt bitte nicht mit Ladescreens. :/ Es gibt viele Spiele, die wesentlich weniger komplex sind als Starfield mit deutlich mehr und deutlich längeren Ladescreens.“
Beispiele, bitte.
„Den Kritikpunkt konnte man tatsächlich nie so ganz nachvollziehen.
Höchstens in Nuancen. Ist aber echt nicht so dramatisch in dem Spiel.“
Erstze bitte „man“ durch „ich“ (also auf dich bezogen). Der Tenor ist in der Community überall gleich, egal ob PCGH, Reddit, sogar hier oder woanders: die Ladescreens nerven fast jeden, der das Spiel schon mal gespielt hat.
„Die Freiheit hingegen ist höher als in fast jedem anderen Spiel.“
Also hast du noch nie Star Citizen, Elite Dangerous, Eve Online, Space Engineers oder No Man’s Sky gespielt, wenn du da das im Vergleich stark veraltete und eingeschränkte Starfield als Maßstab nimmst, verstehe. Die Creation Engine wäre gar nicht in der Lage, so etwas wie Star Citizen umzusetzen, geschweige denn überhaupt darzustellen.
Bei Elite Dangerous wird die ganze Milchstraße 1:1 simuliert. Wäre wohl auch definitiv zu viel für die Creation Engine.
„Welche Spiele (ausser Skyrim) fallen dir ein, die soviel Freiheit bieten?
Mal ehrlich. Da gibts doch kaum welche, um nicht zu sagen keine…“
Sämtliche o.g. Weiterhin nicht auf das All bezogen: Mount & Blade II: Bannerlord, Kenshi, Zelda: Tears of the Kingdom, Divinity: Original Sin 2.
ALLE genannten haben eine wesentlich bessere/neuere Engine, bessere Grafik und KEINES davon unterliegt nervigen Einschränkungen wie Starfield aufgrund des Alters der Engine.
@Mech77
„Grafisch vor allem, und doch: die Ladescreens nerven gewaltig, “
Sorry aber das stimmt einfach nicht und das du jetzt tatsächlich mit den ladescreens kommst zeigt mir, daß echte Argumente in der Kritik fehlen.
Das Star Citizen Maßstäbe setzt ist bekannt, aber das Spiel ist auch absolut einzigartig im Markt!
Sonst fällt dir ja offensichtlich auch nichts weiter ein.
„Sorry aber das stimmt einfach nicht und das du jetzt tatsächlich mit den ladescreens kommst zeigt mir, daß echte Argumente in der Kritik fehlen.“
Nur, weil es für DICH nicht stimmt und du mal wieder (wie so oft) die rosarote drauf hast, heißt das noch lange nicht, dass es für andere nicht stimmt und die Kritik nicht legitim ist und das keine Argumente wären.
Auffällig ist auch, dass du auf die restlichen Argumente gar nicht eingehst. Du fragtest und ich nannte viele Kritikpunkte, die nicht nur mich nervten. Das Ingnorieren deinerseits in der Argumentation sagt auch alles.
Für mich ist das Spiel ein totaler Fail. Bethesda hätte das aufgrund der Limitierungen der veralteten Engine vermeiden können – haben sie aber nicht und brachten dann halt dieses unausgegorene, zusammengeschusterte Machwerk.
Musst jetzt nicht ausm Kellerfenster springen oder dich hinterm Zug schmeißen. Wenns dir gefällt, ist das ja ok und dann dir viel Spaß damit.
@Mech77
Ich kann die locker 10 aktuelle Top Spiele nennen, die deutlich mehr und längere Ladescreens als Starfield haben, bei denen dieses „Phänomen“ niemals kritisiert wurde.
…Scheinbar ist es nicht so schlimm.
Keine Ahnung was man sich dabei gedacht hat, dass Starfield so extrem vorzuwerfen. Fair ist es nicht. Aber wenn das der große Kritikpunkt sein soll, dann gibts offenbar sonst nichts zu meckern.
„Ich kann die locker 10 aktuelle Top Spiele nennen, die deutlich mehr und längere Ladescreens als Starfield haben, bei denen dieses „Phänomen“ niemals kritisiert wurde.
…Scheinbar ist es nicht so schlimm.“
Sind das auch Open Worlds? Wo sind denn die 10 aktuellen Spiele? Lese ich hier gerade nicht.
„Keine Ahnung was man sich dabei gedacht hat, dass Starfield so extrem vorzuwerfen. Fair ist es nicht. Aber wenn das der große Kritikpunkt sein soll, dann gibts offenbar sonst nichts zu meckern.“
Du verwechslst gerade was. Es war nur EINER der großen, massiven Kritikpunkte. Kein anderes Open World Game hatte und hat solche Ladescreens wie eben Starfield.
Mir fällt spontan auch keins ein.
@Mech77
„Tears of the Kingdom, Divinity: Original Sin 2.
ALLE genannten haben eine wesentlich bessere/neuere Engine, bessere Grafik “
Die Engine von Orignal Sin 2 ist nicht neu. Die Divinity Engine ist von 2014.
Auch Zelda würde ich auch nicht schöner nennen. Das kaschiert viel durch den Art-Style
Ok, stimmt. Dennoch ist die Divinity Engine aber neuer als die Creation Engine.
Nein, ich musste mir nur mal am Kopf greifen. Aber macht nichts, dann glaub mal weiter an deine „Creation Engine 2“ 🤣
Gegen manches hilft halt Ibu. Aber es gibt da draußen halt auch Leute, da hilft gar nichts mehr, was die Pharmaindustrie so in petto hat… *pfeif*
@Mech77
Das sind teils echte Blockbuster Games, aber ehrlicherweise haben Spiele wie
– Diablo IV
– ToW 2
– Avowed
– Final Fantasy VII Rebirth
– uvm
Mehr und längere Ladescreens als Starfield. Das ist einfach so, aber bei diesem Spielen kritisiert das niemand und die haben ebenfalls eine Open World.
Nicht falsch verstehen ich liebe viele dieser Games, aber es fällt schon auf, dass man sich hier Starfield zu unrecht raus gepickt hat.
Ich weiß nicht, aber bei mir lädt Diablo IV schneller. Da habe ich auch nur Ladescreens, wenn ich mich wohin porte oder einen Dungeon ebtrete. Das hat man aber fast in jedem Spiel.
Bei Starfield habe ich aber schon einen Ladescreen, wenn ich nur mein Schiff betrete oder wenn ich in der Stadt woanders hin möchte. Das ist hier das Problem. Das ist eben einfach nicht mehr zeitgemäß und das liegt an den Limitierungen der Engine.
„und das liegt an den Limitierungen der Engine.“
Warten wir mal TES VI und Fallout 5 ab. Vielleicht hatten sie die neue Creation Engine 2 noch nicht richtig im Griff und eventuell wurde seitdem daran gearbeitet
„Es gibt keine neue Creation Engine 2.“
Natürlich gibt es die. Sie wird sofort am Anfang vom „Starfield: Official Teaser Trailer“ erwähnt: „ALPHA IN-GAME FOOTAGE | CREATION ENGINE 2“
„Lies bitte auch nochmal den Artikel oben.“
Und was soll der Artikel oben aussagen?
UE2 basierte in Teilen wahrscheinlich auch auf U1, hatte aber Änderungen (Unterstützung von T&L, Glide-Unterstützung fällt weg, optimiert für Außenareale, bessere Animationen bei Figuren…).
Bei Creation Engine 2 gab es auch weitreichende Änderungen.
Und hier spricht man auch von CE2: „Im Gegensatz zum Fan-Video wird Starfield Bethesdas Creation Engine 2 zugrunde liegen“.
https://www.xboxdynasty.de/news/starfield/beeindruckendes-unreal-engine-5-fan-video-veroeffentlicht/
„Wenn du obigen Text im Artikel nicht mal kapierst, wo sogar erwähnt wird, dass die CE nur weiterentwickelt wurde, kann ich dir auch nicht helfen…“
Original Sin nutzte die Divinity 1 Engine. Original Sin 2 nutzt Divinity Engine 2. Bei Baldur’s Gate 3 heißt sie Divinity 4. Gab es da riesige Änderungen?
Bethesda (oder von mir aus das Marketing) nennt es Creation Engine 2, daher ist es Creation Engine 2.
„Also benutzt du einfach auch die falsche Marketing-Bezeichnung.“
Aha. Im Video steht „Creation Engine 2“. Und wo bleibt dein Beweis, dass das falsch ist!?
Nur weil Bethesda die Engine weiterentwickelt und sie Creation Engine 2 nennt, heißt das nicht, dass es die Creation Engine 2 ist.
Genauso wie NBA 2K20 nicht NBA 2K20 war, weil in der Taskbar noch das NBA 2K19 Logo war. Der Titel ist nur von außen entstanden, durch Marketing und so.
Nur weil die Leute, die es machen, es so nennen, heißt es noch lange nicht so. Oder so, ich mach nur Spaß xD
„dann hilft wirklich nur noch der Smiley: 🤦🏻♂️“
Hast du Fieber? Ibu-Profen hilft
Zufall, dass du hauptsächlich MS-Spiele aufzählst?
@Mech77
Ja, die Creation Engine hat noch ein paar Jahre mehr auf dem Buckel. Die Creation Engine 2 aber nicht 😉
Im Gegenteil. Ich liebe die Games von MS.
Kann aber offen und ehrlich eingestehen, dass sie teils deutlich krassere Ladescreens als Starfield haben. Dort aber beklagt sich niemand… Warum eigentlich?
Es gibt keine neue Creation Engine 2. Das ist nur ein Begriff, der von außen entstanden ist, vor allem durch Marketing rund um Starfield.
Bethesda arbeitet weiterhin mit der Creation Engine, die seit Morrowind/Oblivion/Skyrim immer weiterentwickelt wurde.
Für Starfield wurde diese Engine stark überarbeitet: neue Beleuchtung, neue Renderer, neue Tools, neue Streaming-Methoden, neue Physik‑Erweiterungen.
Viele Medien nannten das „Creation Engine 2“, aber intern ist es schlicht eine weiterentwickelte Creation Engine.
Was man dann bei TES VI und Fallout 5 bekommt, ist also immer noch kein Engine-Neubau.
Der Schriftzug im Trailer („ALPHA IN‑GAME FOOTAGE | CREATION ENGINE 2“) ist Marketing‑Branding, kein technischer Name einer neuen Engine.
Bethesda hat das selbst mehrfach klargestellt: Es gibt keinen Engine‑Neubau. Hierbei handelt es sich um die Creation Engine, die für Starfield massiv überarbeitet wurde. Intern heißt sie weiterhin einfach Creation Engine, eben nur mit neuen Modulen, neuem Renderer, neuen Tools usw.
Lies bitte auch nochmal den Artikel oben.
Nochmal: es gibt KEINE CE 2!
Wenn du obigen Text im Artikel nicht mal kapierst, wo sogar erwähnt wird, dass die CE nur weiterentwickelt wurde, kann ich dir auch nicht helfen…
Warum glauben trotzdem viele, es gäbe eine „CE2“?
Weil: der Trailer damals den Begriff zeigte und viele Gaming-Seiten (wie auch Xbox-Dynasty) ihn ungeprüft übernommen haben. Außerdem: „Engine 2“ cooler klingt als „großes Engine‑Upgrade“. Die Community hat den Begriff dann weitergetragen.
Das ist ein klassischer Fall von Marketing‑Label => Medien übernehmen => Community glaubt es.
Auch in dem von dir verlinkten Artikel schreibt XD einfach fälschlicherweise „Creation Engine 2“.
Auch die Aussage damals von Todd Howard auf der E3 bzgl. CE 2 war nur Marketing. Dass er viel labert, wenn der Tag lang ist, ist ja aber bekannt.
Aber: Bethesda hat nie bestätigt, dass es eine neue Engine gibt – Fakt.
Starfield läuft auf der Creation Engine, die stark überarbeitet wurde und es ist kein Engine‑Neubau – Fakt.
Es ist auch belastbar nachzuweisen, wenn man nicht gerade als DAU vorm PC sitzt und alles, wie du, blind glaubt.
1.Modul- und DLL-Struktur sind typisch für die alte Creation Engine:
CreationEngine.dll
BSSystem.dll
BSInput.dll
BSResource.dll
BSAnimation.dll
Ein neue Engine hätte neue Modulnamen und Architektur, außerdem neue Pipeline-DLL’s und Dateistruktur (siehe UE4 => 5).
2. Die Formate der Assets sind weiterhin CE‑typisch:
.nif‑Modelle (wenn auch modernisiert)
.esm / .esp‑Struktur
Papyrus‑Skripting (weiterentwickelt, aber gleiche Basis)
Havok‑Physik‑Integration
BSA‑ähnliche Archivstrukturen
Das haben auch Modder schon bestätigt. Eine neue Engine hätte komplett neue Asset-Formate (auch wieder vergleichbar UE). Auch deswegen sagt ja Bethesda immer „…alte Engine wegen Modkompatibilität…“
3. Die Toolchain ist dieselbe (nur erweitert):
Die offiziellen Modding‑Tools (Creation Kit für Starfield) basieren auf:
denselben Pipelines
denselben Editor‑Konzepten
denselben Datenstrukturen
Bethesda hat die Tools modernisiert, aber nicht ersetzt.
4. In der EXE gibt es keinen „CE2“-Identifier:
Wenn du die Starfield.exe mit einem Tool wie HxD, IDA oder Ghidra öffnest, findest du: Build‑Nummern, interne Engine‑Strings, Render‑Pipeline‑Bezeichnungen – aber keinen einzigen String „Creation Engine 2“.
Wenn Bethesda eine neue Engine hätte, wäre das irgendwo sichtbar, mindestens über die Build-Nummer. Selbst wenn nur intern.
5. Modding‑Analyse bestätigt: die Modding‑Community (SFSE‑Team, xEdit‑Entwickler, NIF‑Reverse‑Engineers) ist sich einig:
Starfield nutzt die Creation Engine mit einem neuen Renderer und neuen Systemen, aber die Kernarchitektur ist dieselbe.
Das ist der technisch stärkste Beweis, weil diese Leute tief in die Engine schauen.
Also benutzt du einfach auch die falsche Marketing-Bezeichnung. Kannst du machen, aber deine Aussage: „Ja, die Creation Engine hat noch ein paar Jahre mehr auf dem Buckel. Die Creation Engine 2 aber nicht“ ist einfach schlicht falsch.
Also sorry, aber bist du schwer von Begriff?
Weiter unten hatte ich das ausführlich mit Aufzählung der dll’s, Spielinhalte und Aussagen der Modding-Community gepostet.
Das ist alles belastbar. Wenn du es dann immer noch nicht kapierst, dann hilft wirklich nur noch der Smiley: 🤦🏻♂️
Das ist schon peinlich, sorry…
„Dort aber beklagt sich niemand… Warum eigentlich?“
Werde das nachher selbst gegentesten.
Es ist ein Unterschied ob man ständig Ladescreens hat oder nur gelegentlich
Absolut!
„ständig“ hat man übrigens bei keinem der Spiele Ladescreens. Aber die genannten stehen Starfield mit Sicherheit in nichts nach. Gebäude betrittst in sehr vielen Fällen bspw ohne Ladescreens in Starfield. Bei Dungeons in Diablo 4 kommt so gut wie immer ein Ladesscreen und wie gesagt sage ich das als jemand, der Diablo IV absolut liebt.
Aber man merkt, dass da mit zweierlei Maß gemesssen wurde. Gegen Starfield scheint es eine Kampagne gegeben zu haben, anders lässt sich das nicht erklären.
„Gegen Starfield scheint es eine Kampagne gegeben zu haben, anders lässt sich das nicht erklären.“
naja, es wurde halt mit anderer Software verglichen und da bietet sich z.B. No Man´s Sky an. Dort kannst du vom Planeten nahtlos in den Weltraum fliegen. Und das ist halt ein vergleichsweise kleines Studio.
Bietet im Gameplay dafür an vielen anstellen dafür nicht die Freiheit eines Starfield.
„Bietet im Gameplay dafür an vielen anstellen dafür nicht die Freiheit eines Starfield.“
Ist halt kein RPG wie Starfield, sondern eher ein Sandbox-Game (zumindest die Version von damals. Hat ja seitdem einige Inhalts-Updates erhalten)
„Ich kann die locker 10 aktuelle Top Spiele nennen, die deutlich mehr und längere Ladescreens als Starfield haben“
Welche wären das?
Ich bin noch immer sehr zufrieden mit der Engine und liebe dieses Vertraute Gefühl, dass sich sofort einstellt wenn man ein Bethesda-Game startet.
Ich begrüße es ja dass manch große Studios an ihrer eigenen Engine festhalten.
Das System im Hintergrund können die von mir aus behalten, aber das Grafikgerüst sollte deutlich modernisiert werden.
Wenn das irgendwann 2028/29 erscheint und zu Release der Xbox Next kein RT bietet, dann gibt’s einen Shitstorm
Ich finde, dass Starfield in vielen Bereichen gezeigt hat, dass die Engine extrem gute Grafik ermöglicht. Die Anzüge, die Raumschiffe, die Städte, das Innere von Gebäuden/Raumschiffen… alles ist voller Details. Die Beleuchtung ist Weltklasse – die Sonnenauf- und -untergänge sehen top aus oder auch der Nebel. Dazu ist die Physik der reine Wahnsinn. Kaum ein Spiel macht das so gut wie Starfield. Die Anzahl der NPC ist auch sehr hoch, wodurch die Städte äußerst lebendig wirken.
Bei Spieleentwicklung kenne ich mich ja nicht so aus, aber meinem Gefühl nach sind die grafischen Schwächen eher auf das prozedural generierte Zeug zurückzuführen. Starfield ist bekanntlich unglaublich groß und da kann man unmöglich alles per Hand machen. Denke, dass ein kleineres Spiel wie TES 6 zum Beispiel die Pflanzenwelt oder das Wasser besser darstellen könnte.
Was die Ladezeiten angeht, bin ich gespannt, ob sie da eine Lösung mit der Engine finden.
Sehr gut. Dann erwarten uns wieder millionen Ladescreens und grenzdebiel schauende NPC´s. Also nichts neues bei Bethesda. Getreu dem Motto von Andreas: ES BLEIBT ALLES SO WIE ES IST😂👌.
Dass sie die Engine nicht komplett ersetzen, ist der einzig logische Schritt. Bei vielen Kommentaren hier kann ich nur mit dem Kopf schütteln, da diese nur auf Meinungen und Wünschen basieren, statt auf rationalen Fakten.
1. Die Unreal Engine zum Beispiel: In dieser kann man die Welten von Bethesda-RPGs kaum realisieren. Das liegt nicht an der Grafik, sondern an der Speicherlogik für das Tracking aller möglichen Objekte im Spiel. Was wäre eins ihrer RPGs, wenn man nicht irgendwo einen Gegenstand fallenlässt und dieser immer noch daliegt, obwohl man über die ganze Map gereist ist? Für mich wäre es dann eher wie viele andere RPGs und nicht mehr wie ein Bethesda-Game. Gerade diese Dinge, welche einem das Gefühl verschaffen, die Welt mitzugestalten, machen für viele den Reiz von Bethesda-RPGs aus.
2. Die Mär der ewigen Ladebildschirme. Ich kann ja verstehen, dass viele glauben, dass die Creation Engine auch weiterhin so viele haben wird, doch haben viele von denen einiges in Starfield übersehen. Es gibt doch von Anfang an in Starfield diese hohen Tower auf Planeten, welche man durch eine große Luftschleuse betritt und zwar ohne Ladebildschirme. Genau das zeigt, dass die Creation Engine gar nicht mehr so viele Ladebildschirme braucht. Was ist aber mit den anderen Ladebildschirmen, zum Beispiel beim Betreten von Gebäuden, in New Atlantis? Man darf nicht vergessen, wann die Entwicklung von Starfield begann, das war bereits im Jahr 2016 direkt nach dem Launch von Fallout 4. Die Entwicklung der Creation Engine 2 (oder auch Upgrade) begann aber erst im Jahr 2021, somit hätten mindestens 5 Jahre Entwicklung komplett auf die neue Version umgestellt und viele Locations neu modelliert werden müssen. Meiner Meinung nach hätten sie noch mindestens 2 Jahre gebraucht, um fast alles zu portieren. Da ihnen Microsoft aber im Nacken saß, kann ich verstehen, warum es so erschien wie wir es kennen. Ich würde auf das „2.0“ Update abwarten, dann können wir uns vielleicht ein besseres Bild machen.
3. Oft wird über die Grafik gemeckert. Ich würde behaupten, dass die Grafik in der Unreal Engine nicht viel anders aussehen würde. Warum? Weil dies der Stil von Bethesda ist. Wer sich in Skyrim schon einmal vor der Drachenfeste in Weißlauf, oben an der großen Treppe gestellt hat und das Panorama genoss, sollte bemerkt haben, dass dieses wie ein Gemälde wirkt und genau dies beeindruckt mich immer wieder. So ein Stil kann einem gefallen oder auch nicht, doch die Verkaufszahlen sprechen immer wieder für sich.
4. Die Macken der NPCs! Ganz ehrlich, wer hier Revolutionen erwartet, wird immer enttäuscht. Man zeige mir ein Spiel, wo solch NPCs mit dem Funktionsumfang wie von Bethesdas wirklich fehlerfrei funktionieren. Es gibt sie nicht. Dafür können wir uns bei einer Sache sicher sein und zwar dass sie im nächsten Spiel, von Anfang an lippensynchron sind, da Bethesda dafür ja extra nach der Veröffentlichung von Starfield ein neues Tool integriert hat. Genau dieses Tool wurde ja von Moddern genutzt um kurz nach Veröffentlichung des Tools, sämtliche Lippenbewegungen der NPCs zu fixen.
5. Todd Howards massiv übertriebene Ambitionen! Ja, das ist ein Fall für sich und wird sich wahrscheinlich nie ändern, aber wie würden die Spiele aussehen, wenn er diese nicht hätte, wären sie dann auch das geworden, was wir an den Spielen lieben? Schon vor dem Release von Skyrim habe ich mich nicht, von Hypes mitreißen lassen und einfach nur ein Spiel erwartet, welches mindestens genauso gut wird wie Oblivion. Genau das ist der Grund, warum mich Starfield auch nicht wirklich enttäuscht hat. Gerade in der heutigen Zeit finde ich, dass Entwickler es sehr schwer haben, überhaupt die Erwartungen der Spieler zu erfüllen.
6. Modder müssen es immer wieder richten! Ganz ehrlich, Bethesda-RPGs sind für ihre Mod-Vielfalt bekannt und genau aus diesem Grund, würde ich als Entwickler selbst einige Sachen im Spiel clunky lassen, denn das sind jedes Mal die Einstiegspunkte für’s Modding und der Rest folgt dann mit der Zeit. Man bedenke auch die Qualität der Modding-Tools. Welches Spiel liefert schon so etwas wie das Creation Kit? Und ja ich weiß, Hytale setzt da gerade neue Maßstäbe, aber man darf nicht vergessen, dass dieses Spiel schon seit fast 13 Jahren entwickelt wird. Im Endeffekt müssen die RPGs von Bethesda, den Moddern Raum für ihre Kreativität und zum Austoben lassen. Ich hätte mir gewünscht, dass sich jemand mal einen ganzen Planeten in Starfield vornimmt und auf diesem zum Beispiel eine komplett neue Zivilisation erschafft. Vielleicht gibt es das schon, aber mir ist so etwas noch nicht bekannt.
Mein Fazit: Wir sollten dem Ganzen etwas entspannter entgegensehen, vielleicht überrascht uns Bethesda ja auch mal wieder. Infos zu den Spielen sollten wir nur noch mit Vorsicht genießen und das gilt nicht nur für Bethesda-Spiele. Ja, die Spiele haben immer wieder ihre Macken, aber für mich macht das den gewissen Charme der Spiele aus. Bethesda ist nicht perfekt und Todd Howard erst recht nicht, doch bis jetzt konnte mich noch jedes Spiel für mindestens 150 Stunden begeistern.
Eine Sache noch! Wir dürfen eins nicht vergessen: Je komplexer Spiele werden, desto mehr potenzielle Fehlerquellen können sich einschleichen. Das ist nicht nur bei Spielen so, sondern auch bei jeder anderen Software. Ich selbst bin Webentwickler und habe in meiner beruflichen Laufbahn selbst schon oft erlebt, dass sich die potenziellen Fehlerquellen bei einer Verdopplung der Code-Zeilen mindestens verdreifachen.
Ich mag zwar Bethesda, aber mir sind die Fehler welche sie gemacht haben bewusst. So will ich auch nicht alles schönreden, sondern nur mal Denkanstöße geben, über die man vielleicht einmal nachdenken sollte. Sollte man echt große Zweifel an den Spielen haben, dann sollte man einfach die Spiele nicht mehr zum Release kaufen, sondern erst einmal die ersten Updates abwarten, dies senkt dann auch das Risiko einer Enttäuschung.
Btw: Ich mag diesen ganzen „Ex-Entwickler XY packt aus“ Artikel nicht, wir kennen alle nicht deren Beweggründe.
Na ja, wenn sie wie in diesem Artikel beschrieben immer weiter entwickelt wurde kann das schon gut gehen. Ein Wechsel zu einer neuen Engine stell ich mir auch wirklich nicht so einfach vor.