Microsofts Anpassungen beim Xbox Game Pass, einschließlich einer Preisänderung sowie der Neubewertung der Day-One-Strategie für Call of Duty, sorgen weiterhin für Diskussionen in der Branche. Analysten sehen darin jedoch keinen überraschenden Schritt, sondern eine erwartete Reaktion auf bisherige Marktentwicklungen.
Laut Mat Piscatella von Circana habe das Experiment rund um Call of Duty im Game Pass früh gezeigt, dass es weder signifikant neue Xbox-Konsolenverkäufe noch einen deutlichen Anstieg bei Abonnements ausgelöst habe. Daher sei die aktuelle Anpassung aus seiner Sicht „nicht überraschend“ und möglicherweise sogar überfällig.
Auch Piers Harding-Rolls von Ampere Analysis bewertet die Situation ähnlich und betont, dass die ursprüngliche Erwartung, große Premium-Releases wie Call of Duty würden Game Pass massiv stärken, sich wirtschaftlich nicht erfüllt habe. Der Ansatz, große Titel direkt in ein Abo-Modell zu integrieren, habe kurzfristig zwar neue Abonnenten gebracht, diese Effekte seien jedoch nicht nachhaltig gewesen.
Gleichzeitig wird in der Analyse darauf hingewiesen, dass Microsoft durch die Integration von Call of Duty in Game Pass potenziell erhebliche Einnahmen aus klassischen Premium-Verkäufen verloren habe. Piscatella widerspricht jedoch der Einschätzung, dass dieser Effekt so groß ausgefallen sei, wie teilweise angenommen wird. Zudem sieht er keinen klaren Beleg dafür, dass die Game-Pass-Verfügbarkeit die Verkäufe auf anderen Plattformen wie PlayStation wesentlich beeinflusst habe.
Einigkeit herrscht hingegen bei der Bewertung der neuen Preisstruktur von Game Pass Ultimate. Die Reduzierung des Preises wird von beiden Analysten als strategisch sinnvoll betrachtet, um das Abonnentenwachstum erneut zu stärken. Harding-Rolls spricht davon, dass die vorherigen Preiserhöhungen die Attraktivität des Angebots eingeschränkt hätten, während die neue Anpassung das Risiko von Kündigungen senken könne.
Piscatella ergänzt, dass die Preisänderung kurzfristig zwar nicht zwingend zu höheren Gesamtausgaben führen müsse, aber das Wachstum der Nutzerbasis unterstützen könne. Entscheidend bleibe laut ihm weiterhin der Content-Faktor, der sowohl neue Nutzer anziehe als auch Kündigungen beeinflusse.
Harding-Rolls ordnet den Schritt zudem als Teil einer langfristigen strategischen Entwicklung ein, die bereits unter der Führung von Phil Spencer begonnen habe. Microsoft verfolge zunehmend eine flexiblere Veröffentlichungsstrategie, bei der Exklusivität und Release-Modelle stärker variiert würden, um wirtschaftliche Ergebnisse zu optimieren.
Trotz der Anpassungen sehen Analysten Xbox Game Pass weiterhin als wichtigen Wachstumstreiber im Abo-Segment der Gaming-Branche, insbesondere in einem Marktumfeld, das stärker auf Preis-Leistungs-Verhältnisse und flexible Zugangsmodelle setzt.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Die Kampagne hab ich als immer (bis auf MW3 und die letzte) gerne gespielt.
Dafür werd ich aber keine 80€ ausgeben.
Wäre cool, wenn man das splitten könnte, zahlen für SP, MP und Zombie was zusammen 80€ wären 😀
Floppass bitte wieder für 1€ rauskloppen, mehr kann ich mir nicht leisten.
Dann such Dir nen Job du fauler Sack 😝
Sry da MUSS man einfach nur LACHEN 😂
Anscheinend ist er darauf gleich los 🤣
Sieht so aus 😵
„habe das Experiment rund um Call of Duty im Game Pass früh gezeigt, dass es weder signifikant neue Xbox-Konsolenverkäufe noch einen deutlichen Anstieg bei Abonnements ausgelöst habe.“…
Ach 🤔
Hoffe mal nicht das nun Tür und Tor für andere 1st Party Titel geöffnet wird…diese nicht day1 im GP erscheinen zu lassen, aus welchem Gründen auch immer.
Wurde ja glaube ich anders kommuniziert und day one GP war eigentlich klar.
Wäre ja mal wieder ein Glaubwürdigkeits und Kommunikationsproblem. Die kann ja kaum noch weiter sinken.
Ja, zuvor wurde kommuniziert, dass alle Spiele D1 reinkommen. Nach der Preiserhöhung im Vorjahr waren die Leute aber dann auch nicht zufrieden mit dem GPU. Diese Lösung nun ist doch wohl grundsätzlich besser oder nicht? Die Ersparnis durch die Preissenkung entspricht fast dem Preis eines neuen COD. Klingt eigentlich ganz fair.
Mit den Day1 Released erinnert mich an „only 4 Games“…ich denke bei einigen Titeln wie Forza Horizon 6 bereit man es schon sie nicht herausnehmen zu können.
Call of Duty ist ja auch schon länger nur noch ein Schatten seiner selbst. Klar verkauft man damit keine Konsolen
Vor allem, wenn es nicht Konsolen exklusiv ist und die Konsole kein Schnapper ist.
21 € für den GPU ohne COD ist für mich jedenfalls nachvollziehbarer als zuvor.
80 Milliarden ausgegeben für CoD, um einen erhofften Anstieg der Game Pass Abonnenten zu erwarten, nur um es jetzt am Ende wieder rauszunehmen, weil es keinen Anstieg gab. Einer der grössten Fehlinvestitionen die Microsoft je gemacht hat.
Gut das da doch ein paar andere spiele und Studios dabei wahren 🙄
kommentierte der wo am wenigsten Ahnung von all dem überhaupt hat, und nur eine Seite der Medaille sieht. Das die 80 Millionen mehr beinhaltet ist dir aber schon klar. Muss ja immer noch ziemlich stark an dir nagen der Deal wenn du ständig damit um die ecke kommst.
Ein viel besserer Deal als die Übernahme von Bungie, der Arme PS Ultra 😢.
Da hast du recht.
Zumindest haben sie jetzt Microsoft als Multiplatform Publisher dazu erhalten 😉
Ja eine win win Situation für alle. Aber am meisten für Microsoft Geld technisch. Und eins darf man auch nie vergessen. Sie haben sich auch men Power ins Boot geholt für andere Projekte. Auch wenn sie davon jetzt entlassen. Aber keiner weiß wieviele sie in anderen Studios unter bringen und das ist Fakt
„Auch wenn sie davon jetzt entlassen. Aber keiner weiß wieviele sie in anderen Studios unter bringen und das ist Fakt“
Was meinst du damit?
Steh grad auf dem Schlauch.
Mich interessiert es nicht wieviel Geld Microsoft oder Sony mit irgendwas verdienen. Die interessiert es auch einen scheiß wie es mir geht.
Für mich zählt nur „was kann ich zocken und was kann ich nicht zocken“
Oder bekommst du Tantiemen von Microsoft?
Entweder ist er so blöd und glaubt das wirklich oder ihm fällt einfach nichts Besseres ein, um zu trollen.
Es kann auch sein, dass er meint hier eine Retourkutsche für den Bungie Flop gefunden zu haben. Dann wäre das unter blöd einzustufen, weil ihm wohl nicht bekannt ist, wie profitabel ABK ist.
Das Flip Flop des Redmonder Ruder Vereins passt auch zu deren Nutzern, hier wurde gefeiert das man Call of Duty umsonst bekommt und die Blauen den Gamepass finanzieren jetzt rudern alle wieder zurück.
Ich fand CoD im XGPU immer „DUMM“… So wie auch vieles andere an Xbox Entscheidungen der letzten Jahre
Aber ich weiß, was du meinst
Du hast ja immer klar du deiner Meinung gestanden und auch viel Unmut abbekommen, lieber Rückgrat zeigen als wie ein Fähnchen im Winde alles gutheißen.
Microsoft eiert nur noch rum und die Vielzahl der Spieler sind eben auch der Switch und der Playstation unterwegs, von exclusiv für Xbox bleibt da ein fromer wunsch.
Naja, mal ganz ehrlich.
Wer massig mehr konsolen Verkäufe erwartet oder mehr verkaufte Abos wegen einem Spiel der sollte mal ohne Taschenrechner rechnen lernen. Scheint dann nämlich nicht mehr zu funktionieren habe ich das Gefühl 🙁
Realistisch gesehen zahlt man vielleicht in der Regel 5,- im Monat für das Spiel selbst wenn man nicht unbedingt den teuersten Preis nimmt. Da sind dann knappe 20 pro Monat kein wirkliches Argument weil das immer noch 15,- mehr sind für die man einen brauchbaren Gegenwert finden müsste.
15,- pro Monat aufs Jahr gerechnet sind dann aber wieder 3 weitere Spiele pro Jahr die ich mir dafür kaufen könnte.
Und Konsole? Warum sollte ich ein paar hundert Euro ausgeben nur um dann das Spiel in einem Abo zu spielen.
Wer sich das denkt der sollte einfach sosoft aufhören und zudecken und vor allem auch irgend was von sich zu geben.
Ein Spiel im abo würde zwangsweise zu mehr Spielern führen weil hier die Leute die es sich nicht gekauft hätten es vielleicht auch spielen würden. Es könnte, aber auch nur könnte, zu höheren ingame Einnahmen führen weil eben jendäe Spieler die sich das game nicht gekauft hätten dann vielleicht doch ingame was kaufen. Zu guter Letzt könne, aber such hier eben nur ein könnte, einen Effekt auf die Käufe des Spiels haben weil wenn mehr Leute es spielen mehr Leute drüber reden und das könnte Leute ohne Abo dazu verführen dich das Spiel doch zu kaufen.
Aber das wars auch schon.
Aber das man extra dafür massig mehr Abos bekommt oder Konsolen verkauft ist einfach nur dumm zu denken wenn man es mit einem einzigen Spiel argumentiert.
Naja, mal ganz ehrlich.
Wer massig mehr konsolen Verkäufe erwartet oder mehr verkaufte Abos wegen einem Spiel der sollte mal ohne Taschenrechner rechnen lernen. Scheint dann nämlich nicht mehr zu funktionieren habe ich das Gefühl 🙁
Dachte scheinbar aber Microsoft.
Wahrscheinlich, aber da ist das Problem eben das man nur Daten sich anschaut und nichts dahinter hinterfragt.
Klar sind massig Spiele ein Argument für ultimate. Aber es gibt eben auch die Argumente das man lieber mehr zahlt und bleibt wo man ist und es nicht nutzt weil mich das was da extra reinkommt einfach nicht interessiert.
Das ist wie mit fortnite crew.
Da habe sich n paar ganz schlaue gedacht das vielleicht 75% aller GamePass Nutzer fortnite spielen und vielleicht sogar 25% davon fortnite Crew kaufen und schon denkt man das das ja dann eine Aufwertung wäre und man zu ultimate wechselt weil man dann ja sogar noch viel mehr für ganz kleines Geld bekommt. Nur das eben auch nicht unerheblicher Teil eben kein fortnite spielt oder eben keinen Sinn in fortnite Crew sieht und die dann nicht bereit sind extra drauf zu zahlen für was was sie gar nicht wollen.
Und jetzt macht man, meiner Meinung nach, den gleichen Fehler nur eben anders herum mit CoD.
Knapp 21€ sind doch voll ok. Ich hätte auch die 27€ gezahlt weil ich den Pass aber auch voll nutze.
Das Hauptproblem was viele und vor allem Microsoft zur Zeit vergessen ist, das das Spiel halt auch überhaupt nicht gut ist.
Es hat halt wohl mit Abstand die schlechteste Kampagne und der MP war halt mehr ein Season update…
Sagen wir es mal so, es hat einen guten Multiplayer und Zombiemodus, den Rest kann man in die Tonne treten, meiner Ansicht nach hätte man dafür keine 80€ verlangen dürfen, maximal 40€.
Also Nichts, was hier nicht auch schon diskutiert wurde