Wie Phil Spencer zu Erweiterungen für First-Party-Spiel steht, darüber sprach er als Chef der Gaming-Sparte mit Game File.
Durch die riesige Spielerbasis im Xbox Game Pass ließe sich mit kostenpflichtigen Erweiterungen weitere Umsätze generieren. Über diese Möglichkeit sagte Spencer, dass er kein Fan von solchen manipulativen Erweiterungen sei. Es ist kein Top-Down-Mandat, nicht jedes Spiel wird solche Erweiterungen haben.
„Es ist wirklich den Machern überlassen, welchen Plan sie für ihre Geschichten haben. Ich denke, es ist eine großartige Möglichkeit für uns Spieler wieder anzusprechen, die vielleicht nicht mehr dabei sind.“
„Ich mag keine Erweiterungen, die manipulativ sind. Ich möchte, dass sie eine einzigartige Sichtweise haben. Ich möchte nicht so etwas wie den dritten Level, den man vor dem Start herausgeschnitten hat“, fügte Spencer hinzu.
Das ist eine Larifari-Aussage.
Heutzutage werden aber auch aus Larifariaussagen Shitstorms. Das muss ihm auch bewusst sein, daher meine Hoffnung, dass es nicht total an der Realität vorbei ist. Aber klar, der Spielraum nach links und rechts ist gigantisch.
Was Dlc betrifft ist Ubisoft für mich am schlimmsten.
Echt? Da fallen mir einige mehr ein.
Vor Allem bei jedem Prügler gibt es etliche Kämpfer nur via DLC.
Sims 4 mit seinen unzähligen Erweiterungen. War of Thunder etc.
Da seh ich Ubisoft noch im Vergleich als relativ harmlos an.
Aber da hat eben jeder ne andere Perspektive 🙂
Man muss aber schon eine leichte Unterscheidung zwischen Live Service Games und Franchises machen, die praktisch jährlich ein Spiel mit 50 € an DLCs rausbringen.
Natürlich. Aber was DLC-Praktiken angeht, gibt es etliche die schlimmer sind.
Bei Ubi weiß man wenigstens von Anfang an was man objektiv bekommt 🤷🏻♂️
Oh ja, man denke nur mal an Dead or Alive mit seinen hunderten und aberhunderten an DLC’s…
Ich glaube Teil 5 für die ps3 hatte ne 4 stellige Anzahl an addons, die man sich laden konnte? Das war schon lächerlich xD
Ach komm bei Dead or Alive waren es doch zum Ende nur 461 DLCs. 🤪
Die alle zusammen nur knapp 700 $ kosten. 😎
Wenn man Missionen Xy nur bekommt wenn man die Gold Edition vorbestellt finde ich das schon eine wenig frech. 🤷
Ich kann Dir nicht mal sagen, welche Mission das mit Jabbar überhaupt war (hab die Gold Edition).
Also kann das überhaupt nicht wichtig gewesen sein 😅
Auch die zeit-exklusive PS-Mission in Hogwarts Legacy habe ich bis heute nie vermisst.
Aber so etwas weiß man natürlich nicht von Anfang an.
Genau so wie die generelle Qualität der geplanten DLC.
Leider planen fast alle Studios von vornerein mit DLCs.
Für mich hat das immer die Konsequenz: Spiel wird gekauft wenn alles draußen ist. Das hat für mich zwei Vorteile, Geld gespart und Bugs sind i.d.R. behoben
Das mache ich schon seit Jahren so.
Da ich es eh nicht unterstütze unfertige spiele zu release zu kaufen oder schlimmer noch, extra mehr zu bezahlen um 3 tage früher die noch fehlerhaftere Version ohne day one Patch zu spielen, warte ich lieber ca 2 Monate oder mehr. Bis dahin gibt’s diverse Patches und massig Rabatt.
Und wenn ein Multiplayer nach ein paar Wochen schon nicht mehr zu begeistern weiß, dann hab ich mir sogar gleich das Geld gespart (siehe Concord und ähnliche Rohrkrepierer der letzten Jahre)
Das ist relativ. DLC ist ja nicht gleich DLC.
Bei Forza Horizon habe ich weniger Probleme. Klar, weil dort kaum eine Storyline betroffen ist und der Inhalt meist stimmt.
Die Büchse ist schon lange geöffnet.
Ja er schaut dich an Ubisoft. 🙄
Bin ich ganz seiner Meinung.
Ich finde das auch ärgerlich, wenn man ein Spiel zum Vollpreis kauft, aber dann noch die Super-Duper-King-Edition für 100,- € braucht, um alles zu kriegen, aber dann trotzdem noch extra zahlen soll.
Aktuelle Beispiele wären da u.a. LS 25, Tekken 8, Forza Motorsport (welches ja auch noch Live Service ist und trotzdem Vollpreis kostet), Ubisoft generell. Es nervt einfach.