Wie Phil Spencer zu Erweiterungen für First-Party-Spiel steht, darüber sprach er als Chef der Gaming-Sparte mit Game File.
Durch die riesige Spielerbasis im Xbox Game Pass ließe sich mit kostenpflichtigen Erweiterungen weitere Umsätze generieren. Über diese Möglichkeit sagte Spencer, dass er kein Fan von solchen manipulativen Erweiterungen sei. Es ist kein Top-Down-Mandat, nicht jedes Spiel wird solche Erweiterungen haben.
„Es ist wirklich den Machern überlassen, welchen Plan sie für ihre Geschichten haben. Ich denke, es ist eine großartige Möglichkeit für uns Spieler wieder anzusprechen, die vielleicht nicht mehr dabei sind.“
„Ich mag keine Erweiterungen, die manipulativ sind. Ich möchte, dass sie eine einzigartige Sichtweise haben. Ich möchte nicht so etwas wie den dritten Level, den man vor dem Start herausgeschnitten hat“, fügte Spencer hinzu.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Es gibt schon auch sehr gute Erweiterungen wie hier von vielen geschrieben. Aber gerade die aus einem fertigen 80€ Spiel rausgeschnitten werden um später nochmal extra ordentlich abzukasieren sind in meinen Augen verwerflich.
Ich hab kein Problem damit DLCs zu kaufen, wenn das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt. Der Umfang vom neuen Vampire Survivors DLC ist gigantisch für 5€
Hätte nix dagegen das Add On‘s mit im GPU angeboten werden 🥹🤓
Ich bin eigentlich auch gegen Dlcs wie kosmetische Gegenstände, Waffen und Fahrzeuge.
Auch der Umfang sollte gegeben sein.
Bei Spielen wie The Witcher 3 oder auch den Dark Souls(like) Teilen sehe ich die DLC Politik noch als gut an, können sich viele Entwickler eine Scheibe abschneiden.
Dabei haben CDProject Red bei Witcher 3 genau das gemacht, was Phil hier anspricht ->
Nebenmissionen, Rüstungen, Frisuren und Bärte zurückgehalten, um in den ersten 8 Wochen nach Release 16 DLC’s anbieten zu können…
Aber die großen, kostenpflichtigen Erweiterungen Monate später waren wirklich sehr gut ^^
Ja ok, solange es kostenlos ist und schnell nachgereicht wird, beschwere ich mich da nicht, da finde ich den Fall mit Hogwarts Legacy und der Zusatzmission in Hogsmeade viel übler.
Ich möchte ja gar nichts kritisieren aber richtig stellen wegen den 16 Dlc von The Witcher 3 die sind nämlich Kostenlos und das von Anfang an und wurden auch nicht rausgeschnitten und naja wie der Titel ja schon sagt es geht um Erweiterung und nicht Dlcs Erweiterungen sind zbs Level Mission und Gebiete und Dlcs sind zbs Rüstung Schwerter etc und deshalb gibt es Ein unterschied zwischen Downloadable Content und einer Erweiterung aber das wissen nicht viele
Der Unterschied zwischen Erweiterungen und DLC’s ist mir klar, auch wenn sich die Grenzen dazwischen immer mehr vermischen.
Mir ging es in meinem Kommentar aber um den Satz „Ich bin eigentlich auch gegen Dlcs wie kosmetische Gegenstände, Waffen und Fahrzeuge.“
Und CDPR hatte zu release von Witcher 3 unglaublich viele Fehler zu beseitigen und Probleme mir der Performance, die Konsolen Versionen des Spiels hatten massive frame Drops im sumpfgebiet. Da war eigentlich garkeine Zeit um noch Frisuren, Bärte, Rüstungen und kleine Nebenmissionen zu erstellen. Also halte ich weiter fest an meiner Aussage, dass das schon vor Release fertig war und für Marketingzwecke zurück gehalten wurde.
Recht hat er. Es wird Zeit dass da den gierigen Entwicklern mal auf die Finger geklopft wird. Das gleiche gilt für die dämlichen Microtransaktionen wie im FUT Modus in Fifa etc.
Außerdem, wenn Phil schon dabei ist, sollte er auch gleich neue Richtlinien für Achievement Listen setzten mit Verboten für „Death run“ Achievements, Heavy Grind Achievements ala Gears of War und anderem Dreck. Die Community dankt.
Es gibt gute DLCs und schlechte. Ich kann Phil in dem Punkt recht geben, dass es Scheiße ist, wenn man die Geschichte nicht so abschließt, dass man sie als eigenständiges Ende stehen lassen kann.
Dabei hat sich der Starfield DLC gerade erst nach cut content angefühlt und das für 30 Euro.
Gab genug Sales für das Starfield Steelbook Premium Ed. Upgrade (inkl.. DLC) für unter 10 EUR. Zorn hat dies auch Dutzende Male in einer News erwähnt … selber Schuld wer 30 Ocken gelöhnt hat.
Ich habe es damals direkt zum Starfield Release geholt, als ich noch an Bethesda geglaubt habe. Also ja, selber schuld, dass ich mich von Todd Howard verarschen lassen hab. Passiert mir nie wieder.
Dito. Habe auch das Premium Upgrade zum Launch geholt.
Wer warten kann bekommt es immer günstiger…
Der Cyberpunk DLC für €30 war mir jeden Cent wert und dafür würde ich jederzeit so viel Geld zahlen.
Dlcs solange sie echt gut sind kauf ich gerne. Es gibt aber so viele Erweiterungen die einfach nur lächerlich sind 🥴.
Sprach er, nachdem erst n cutcontent dlc für nvexklusiv Spiel rauskam. Genau mein humor
„….bei First-Party-Spielen sind sie daher nicht obligatorisch.“
Aber fakultativ. Dagegen macht er ja auch nichts.