Die Online Dienste von Xbox LIVE sind eine Plattform für Diskussionen über interaktive Unterhaltung und Spiele, die Microsoft und seine Partner anbieten. Als Plattform für eine freie Meinungsäußerung für Politik ist sie nicht gedacht, wie Phil Spencer gegenüber der New York Time sagte.
„Wir sehen alle positiven und negativen Seiten des menschlichen Daseins. Wir haben Leute, die sich auf Xbox Live einen Heiratsantrag machen und heiraten. Wir haben auch Gespräche über Politik und andere Dinge, die passieren. Eines der Dinge, die wir über unser soziales Netzwerk gesagt haben, ist, dass wir keine Plattform für freie Meinungsäußerung sind. Wir sind eine Plattform für interaktive Unterhaltung und Videospiele. Und wir sind nicht dazu da, alle Arten des gesellschaftlichen Diskurses auf unserer Plattform zuzulassen. Das ist nicht der Grund, warum wir existieren.“
Wer die Plattform nur für politische Aktivitäten nutzen will, der wird es nicht leicht haben, sagte Spencer weiter. Solche Arten von Konversationen wolle man nicht zulassen.
„Wir sind nicht dazu da, um irgendeine Art von Konversation auf unserer Plattform zuzulassen. Es ist sehr schwierig, zu Xbox Live zu kommen und zu sagen: ‚Okay, ich möchte eine politische Partei auf der Plattform gründen.“
„Man könnte die Tools irgendwie verdrehen und versuchen, dorthin zu gelangen, aber es ist einfach nicht für allgemeine Unterhaltungen oder eine Community ausgelegt. Es ist wirklich für eine Community rund um interaktive Unterhaltung und die Spiele, die auf unserer Plattform laufen, ausgelegt. Und das ist die Art und Weise, wie wir investieren.“
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Diesen Satz finde ich nicht sonderlich gut: „dass wir keine Plattform für freie Meinungsäußerung sind“.
Das klingt so allgemein. Zumal es in Deutschland auch nicht gerne gesehen wird, wenn es eine freie Meinungsäußerung gibt 🤔
Wo Menschen sind, wird es Unterhaltungen und Diskussionen geben. Auch die Politik wird hin und wieder einfließen, wenn es alle Teilnehmer wollen. Es zu instrumentalisieren ist eine andere Geschichte.
Und es ist auch egal welcher Messenger. Bei WhatsApp gibt es auch gewisse Gruppierungen. Telegram wird nur gerne heran gezogen, da es ein Messenger ist, der intensiver auf die Privatsphäre achtet. Als ich von WhatsApp weg bin, hab ich mir alle wichtigen Messenger genau angeschaut. Nicht nur die Oberfläche, sondern vor allem die Datenverarbeitung, Sicherheit und die verwendete Code Art. Bei direkten Vergleichen hat Telegram nur einen einzigen negativen Punkt. Rechte nutzen den Messenger auch. Signal und WA nicht? 🤣
Die Mehrheit sieht aber leider immer nur das vorgekaute und oberflächliche :/
Aber ja die Politik hat in Spielen nichts verloren. Also warum darf Battlefield 2042 verkauft werden? Wo das Gendern aufgezwungen wird? Dann sollten auch solche Spiele verboten oder abgeändert werden. Politik ist es auch, wenn es nach der herrschenden Partei geht. Wenn schon, dann richtig. Alles andere ist eine fadenscheinige Doppelmoral…
PS.
Dies ist kein politisches Statement, sondern eine eigene Meinung und der Wunsch nach absoluter Distanz zu solchen Dingen in unserem Hobby.
Sehe es genauso und das Beispiel mit BF2042 trifft es auf den Punkt.
Ich denke es geht leider darum, dass am Ende seine Aussagen nur auf politische Statements bezogen sind, welche nicht der eigenen Ansicht bzw. der des Unternehmens entsprechen.
Ist auf anderen Plattformen wie YouTube, Twitter usw. ja bereits der Fall, wo teilweise Inhalte gelöscht werden, nur weil sie nicht der Ansicht des Unternehmens entsprechen und nicht etwa, weil sie irgendwelche Richtlinien nicht einhalten.
Ein „sanfte“ art der Zensur wenn man so möchte.
Mal eine andere Perspektive 😉
Microsoft kann sehr wohl bestimmen was bei XBOX Live erlaubt ist und was nicht. Das hat auch nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun, auch wenn das oft in einen Topf geworfen wird.
Als Beispiel, wenn jemand eine politische Partei gründen will, kann er das gerne machen, aber halt nicht in meinem Wohnzimmer.
Das Hausrecht bzw. Inhaberrecht und Benutzerrichtlinien nichts mit Zensur zu tun haben, sollte eigentlich klar sein, definitiv die falsche Begriffswahl um Nutzungseinschränkungen zu betiteln.
„Benutzerrichtlinien nichts mit Zensur zu tun haben,
sollte eigentlich klar sein, definitiv die falsche Begriffswahl“
Ich habe doch extra dazu geschrieben:
„und nicht etwa, weil sie irgendwelche Richtlinien nicht einhalten.“
Genau lesen😉
Es ging mir ja genau darum, dass Inhalte zensiert werden obwohl sich an die Benutzerrichtlinien gehalten wird.
Es haben z.B. tatsächlich schon einige Youtuber geklagt und darauf hin mussten Videos von Youtube wieder entsperrt werden, da sie eben nicht gegen Richtlinien verstoßen hatten und diese nur gelöscht wurden, da sie nicht in die politische Ansicht von Youtube passten.
Ich habe genau gelesen.
Ich beziehe mich auf „Ein „sanfte“ art der Zensur wenn man so möchte.“
Schlag den Begriff Zensur und was das bedeutet bitte einfach mal nach.
Der Begriff ist falsch benutzt, YouTube ist doch keine staatliche Einrichtung!
Und wenn YouTube oder Twitter Nutzungsrichtlinien und Regeln aufstellen ist das nicht einschränkend sondern die Voraussetzung unter der man diese Plattformen nutzen darf.
Das Beispiel mit vorschnellen Sperrungen ändert ja nichts an den Richtlinien, die wurden in dem Fall nur falsch angewandt.
„Das Beispiel mit vorschnellen Sperrungen ändert ja nichts an den Richtlinien, die wurden in dem Fall nur falsch angewandt.“
Und genau darum ging es mir.
Wenn Richtlinien falsch ausgelegt werden nur um andere Ansichten mundtot zu machen, dann kotzt mich das halt einfach an.
Toleranz ist eben keine Einbahnstraße und andere Meinungen sollten akzeptiert werden.
Wenn mich z.B. das Gegendere anwidert, dann soll es auch mein gutes Recht sein, dies äußern zu dürfen, ohne gesperrt zu werden oder noch besser, als Nazi bezeichnet zu werden.
Alles schon vorgekommen.
Es driftet heutzutage immer ins Extrem ab und kaum einer lässt sich noch auf wirkliche Diskussionen ein, sondern zielt nur noch darauf ab, das Gegenüber zu diffamieren.
Die SJW’s sind halt überall um Dinge zu verteidigen die angeblich verteidigt werden müssen. Obwohl es die jeweilige Zielgruppe oftmals nicht einmal interessiert 🙄
Denke das es eher zu Rekrutierung genutzt werden könnte als zur Politischen Plattform, das mal in ner Party über Politik geredet wird ist ja nicht selten oder verwerflich
Naja, bei solch einer Aussage kann ich den guten Phil absolut nicht ernst nehmen.
Wenn keine politischen Statements erwünscht sind, wieso gibt es dann in etlichen und vor allem auch hauseigenen Spielen (Gears 5 z.B.) Regenbogen Flaggen?
Oder wieso wird in manchen (Psychonauts 2 z.B.) krampfhaft Homosexualität eingebaut?
Passt irgendwie nicht so ganz zu seinem Statement.
Mir persönlich wäre es jedenfalls sehr gelegen, wenn man KOMPLETT auf politische Statements verzichten würde, da ich einfach nur Spaß am Gaming habe und dieses ja auch gerade dazu nutze, um der Realität ein wenig zu entfliehen.
Und nein, ich habe nichts gegen LGBT+, möchte es aber auch nicht überall auf’s Auge gedrückt bekommen.
Meinetwegen können Spiele politisch sein und jeder hat die Freiheit diese dann zu spielen oder nicht. Was anderes ist natürlich wenn das Politische als Modeerscheinung integriert wird nur um sagen wir mal hip zu wirken (deine Beispiele waren da sehr gut). Also gerne mehr solche Spiele wie SpecOps The Line als Antikriegsspiel und weniger sowas wie Regenbogenflaggen.
Dann verzichten wir aber auch bitte auf Alkohol in Spielen. Und auf Autos, die Benzin vebrauchen. Oder Drogen. Das ist nämlich alles genauso politisch wie Sexualität.
Wieso ist es denn bitte ein Zeichen für Toleranz oder gegen Hass direkt ein politisches Statement?
Dass du das nicht überall sehen willst, ist mir egal, ist ja nicht meine Sache, also bitte nicht als Angriff verstehen. Ich will nur verstehen, wieso das als politisches Statement gesehen wird. Und vielleicht noch, wieso Politik in einem Spiel schlimm ist, in dem man Soldaten spielt. Das Werkzeug einer Regierung. Aber das ist nicht so wichtig xD
Unter der is Regenbogen Flagge werden politische Ziele umgesetzt und das war schon immer so, von Bürgerkriegen bis Quoten. Wer sie verwendet will damit die eigene politischen und gesellschaftliche Zugehörigkeit ausdrücken und diese natürlich voranbringen. Mit der Flagge bringen sich selbst so viele in Verbindung, da kann man nicht einfach nur von einem Symbol für Toleranz sprechen.
Also ein hochpolitisches Symbols, dass Microsoft ganz bewusst auf die Plattform bringt.
Wenn wir alles streichen, das zu politischen Zwecken genutzt wird, wird es aber bald dünn in den Charts. Na gut, Mario Kart dürfte noch gehen.
Richtig, du wolltest ja auch wissen warum das als politisches Statement gesehen wird.
Wie ich an anderer Stelle geschrieben habe ist das alles gar nicht möglich und von Microsoft auch gar nicht gewollt, sonst würden sie selbst keine politischen Botschaften senden.
Bei der Regenbogenflagge würde ich mich noch darauf einlassen, dass man die Geschichte des Symbols ausblendet und nur für Offenheit werben will. Spätestens aber bei Black Lives Matter ist man in einem hochpolitischen Bereich. Das kann man bei dem Thema nicht so einfach trennen.
„in dem man Soldaten spielt. Das Werkzeug einer Regierung.“
Dein Satz erinnert mich an die letzten Worte von Gray Fox an Snake in Metal Gear Solid:
„Wir sind keine Werkzeuge für die Regierung, oder irgendwen sonst! Ich habe mein Leben lang nur gekämpft und gekämpft, aber… Wenigstens kämpfte ich für meine Überzeugungen“
🤣👍
Ich glaube, er möchte damit sagen, dass das Netzwerk nicht dazu genutzt werden soll, Anschläge zu planen oder Stürme aufs Kapitol zu befehlen.
Das steht eigentlich seit Beginn von XBL in den Nutzungsbestimmungen.
Sollte nach etwas mehr als 20 Jahren also nichts neues sein. Zumal Politik der killer schlechthin für Freundschaften ist, und dabei geht’s doch im XBL Netzwerk.
(Bekriegen kann man sich beim zocken)
Naja es ist eine private Plattform und man hat sich halt nach den jeweiligen Nutzungsbedingungen zu richten. Wobei Ich nie auf die Idee gekommen wäre eine Gaming Platform für den politischen Austausch zu benutzen (das klappt über Facebook und anderen sozialen Medien ja auch nicht wirklich gut).
Das ist natürlich schwierig. Auf der einen Seite verstehe ich, dass die Plattform sich nicht für solche Sachen missbrauchen lassen will.
Auf der anderen Seite ist es Microsoft selbst und ein paar andere Entwickler, die die Plattform für politische Statements nutzen, ob in Beiträgen oder gar Spielen.
Ich hätte gerne eine Plattform frei von Politik, in allen Richtungen gleichermaßen. Wird man aber wohl nicht schaffen und ist offensichtlich auch gar nicht gewollt, sonst würde Microsoft anders handeln.
Politik erzeugt ob man es will oder nicht immer Streit bzw heftige Diskussionen. Ich denke das wird gemeint sein.
Hat da auch absolut nichts zu suchen
Man kann ein Medium kaum komplett frei von politischen Themen lassen, beginnt ja schon mit der Unternehmenspolitik. Irgendwo hat man immer irgendwelche Einflüsse, ob es nun gendern ist, Black Lives Matter Month oder sonstiges, wenn man Platz für diese Meinungen schafft muss man auch andere zulassen.