Immer mehr Spiele erscheinen nur noch digital und ab 2028 stellt PlayStation sogar die Produktion aller Disc-Spiele komplett ein.
Für die einen ist das bequem und zeitgemäß. Für die anderen bedeutet es das Ende echter Spielesammlungen und den echten Besitz nach einem Kauf, denn statt einer Disc besitzt man am Ende nur noch eine digitale Lizenz, die an den eigenen Account gebunden ist und jederzeit gelöscht werden kann.
Erst in jüngster Vergangenheit hat Sony über 500 Filme aus PlayStation-Nutzer-Bibliotheken gelöscht. Es gab weder eine Entschädigung noch eine andere Lösung für die betroffenen Käufer.
Ebenso hat Sony angekündigt, den PlayStation 3 Store und den PS Vita Store schrittweise abzuschalten.
Doch es geht noch weiter, denn mehrere Klagen stellen Sonys Digitalstrategie infrage. Im Mittelpunkt der Klagen steht der Vorwurf, Sony nutze seine marktbeherrschende Stellung beim Vertrieb digitaler PlayStation-Spiele aus. Ebenso wurden dynamische Preisanpassungen entdeckt, wobei Gamer in einem Land einen deutlich besseren Preis für ein Spiel angezeigt bekommen haben, während PS-User in anderen Ländern deutlich mehr zahlen sollten.
All diese Entwicklungen bereiten „Digital“-Kritikern deutliche Bauchschmerzen, und selbst „Digital“-Befürworter sollten bei diesen Methoden aufhorchen.
Dazu werden die neuen Konsolen offensichtlich mit diesem Schritt auf ein Laufwerk verzichten. Vieles deutet somit darauf hin, dass die nächste Konsolengeneration den Schritt in eine vollständig digitale Zukunft gehen wird.
Doch wie seht ihr die Entwicklung? Diskutiert mit uns in den Kommentaren!
Umfrage: Keine Discs mehr – macht ihr das noch mit?
- Team Digital: Disc oder Laufwerk? Brauche ich schon lange nicht mehr.
- Team Disc: Ohne Disc, ohne Laufwerk – keine neue Konsole.
- Team Sammler: Spiele gehören ins Regal, nicht nur in die Cloud.
- Team Pragmatiker: Ich nehme beides – je nach Angebot.
- Team Zukunft: Digital ist unausweichlich.
- Team Boykott: Nur Lizenzen? Da bin ich raus.
Also, XboxDynasty-Community: Würdet ihr eine komplett digitale Konsolengeneration mitgehen oder wäre das für euch ein Grund, aus dem Gaming auszusteigen?
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Auf dem PC ist das für mich kein Thema, da ich da die Option habe, wo ich Games digital kaufen kann und Angebote und Keyseller habe und grundsätzlich nur da kaufe, wo ich die Spiele auch für immer behalten kann.
Konsole: definitiv Disc. Für meine klassischen Konsolen stellt sich die Frage ohnehin nicht.
Mal so ein paar paar Fakten VS Mythen VS Realität.
1. UVP.
UVP ist es was unverbindlich ist, bedeutet eben auch das jeder nehmen was er will. Auch mehr.
Bringt EA jetzt ein Spiel was UVP 100.- kostet dann kann Sony 200 dafür nehmen, oder theoretisch auch nur 50.
Was hier zählt ist der Einkaufspreis. Will EA 50.- von Sony haben damit sie deren Spiel weiterverkaufen dann darf der Preis nicht unter 50.- sein. Aber alles über 50 liegt allein an Sony (oder wer auch immer der Verkäufer ist).
Ausnahme hier : wenn etwas vom Hersteller billiger wird darf auch der eigentliche Einkaufspreis unterschritten werden weil hier der aktuelle Einkaufspreis immer Maßgebend ist und nicht der tatsächlich entrichtete
2. Disk sind meist billiger.
Ja und nein. Hier gilt das Gleiche wie bei 1.
Nicht unter dem Einkaufspreis. Wieviel du verlangst ist deine Sache als Verkäufer. Du kannst, wie Gamestop immer, die volle UVP nehmen, oder auch billiger verkaufen weil du willst das man bei dir kauft. Das hat aber nichts mit Disk oder digital zu tun.
Zwar sind Disks meist billiger, aber das liegt nur daran das der Händler sich in einer ganz anderen Situation befindet.
Die Preise in den Systemeigenen Stores sind keine Waren an sich. Da muss sich niemand hunderte von hinlegen und dann zusehen wie er sie los wird.
Der Händler der die Disks verkauft allerdings schon.
Für Sony oder MS in deren Stores macht es pro Spiel keinen Unterschied ob sie 1 oder 100 Millionen verkaufen. Sie bekommen pro Spiel 30%
Bei Disks sieht die Sache aber anders aus, es ist physische Ware (und das betrifft auch Codes in einer Box). Der Händler muss diese kaufen und sofort bezahlen. Und der Preis ist mehr oder weniger fix. Mehr oder weniger weil ab einer bestimmten, unbestimmten, Menge sich der Preis pro Artikel durch den Hersteller verringert.
Kauft der Händler 1 Spiel kostet es ihn 50.- kauft er hundert sind es vielleicht nur 45.- pro Spiel.
Das Problem ist aber das er sofort zahlen muss was bei rein digital in einem reinen Store nicht der Fall ist.
Kauft der Händler also 100 Spiele dann ist er auf einen Schlag 4.500.- los. Und er verdient erst ab dem Zeitpunkt wenn diese 4.500.- wieder eingenommen sind. (ist etwas komplizierter weil wegen MWSt, aber ignorieren wir das mal).
Und das ist der wahre Grund warum Disks meist billiger sind als digital. Der Händler ist hier gezwungen seine Ware zu verkaufen, das passiert aber nur über den Preis. bietet er etwas billiger an, macht er weniger Gewinn, aber er verkauft die Ware auch schneller und kommt so schneller in den Gewinnbereich.
Und hier breche ich dabei ab, weil das was jetzt kommen würde viel zu sehr in Kaufmännische gehen würde das man das hier allen „beibringen“ könnte.
Im Endeffekt ist es aber so das der Disk-Verkäufer in der Regel billiger verkaufen muss um überhaupt gewinn machen zu können, während der Store-Betreiber direkt mit dem 1. Spiel Gewinn macht.
Und wer jetzt auf die Idee kommt das es ja auch keys billiger gibt : ja, die gibt es, aber hier verhält sich die Lage ganz anders das es nicht direkt zu vergleichen ist. Da kommt dann irgendwie wieder 1. ins Spiel.
3. Preise
Preise werden vom Hersteller festgelegt. Nicht vom Verkäufer. (Doch, ist so. Der Verkäufer legt zwar einen Preis fest den er verlangt, gemessen an dem was er im Einkauf bezahlt hat, aber die eigentliche Preisfestlegung kommt erst einmal von Hersteller)
Wenn man bedenkt das alle Spiele gleich kosten könnte man hier sogar von Kartell reden weil es keine unterschiedlichen Preise für Spiele gibt. Jedes tripple A Spiel kostet auf der Konsole in der Regel 80.-. Da kommt allerdings niemand auf die Idee von wegen Kartell und illegale Preisabsprache.
4. Preise und Wert.
Ein endloses Thema 🙁
Wieviel ist ein Spiel wert?
Ist ein angebliches 400 Millionen gears mehr wert als ein „billiges“ Clair Obscure? Müsste man nicht alleine anhand der Entwicklungs- und Marketingkosten hier viel mehr unterschiedliche Preise haben?
Ist ein RE9 weniger wert als ein COD weil man ja deutlich mehr Stunden in CoD verbringen könnte? Wie viel ist eine Spielstunde für mich selbst wert und wie viel ist eine Entwicklerstunde pro Kopf wert?
Ich müsste jetzt Lügen, aber wie viel hat damals ein NES oder Super NES Kartrige gekostet? 160.- DM?
Wie hoch waren damals die Entwicklungskopten für ein Spiel und wie hoch sind sie heute?
Wie will man also, fair, den Wert eines Spieles berechnen?
Allein durch die Differenz dessen was man früher an Gehalt bekommen hat und was man heute bekommt, und wenn man dann noch bedenkt noch das alles auch teurer geworden ist, kann man zwar immer noch der Meinung sein das Spiel zu teuer sind, aber wenn man ganz ehrlich wäre müssten Spiele heutzutage locker 300.- aufwärts kosten wenn man all das mit einbeziehen würde 🙁
5. Monopol.
Was ist ein Monopol?
Ganz vereinfacht ausgedrückt ist es etwas was jemand hat und sonst niemand anders.
Sony hat eine Playstation die MS nicht hat, dafür hat MS eine XBOX die Sony nicht hat.
Sony (oder MS, nur um hier keinen künstlichen hate zu erzeugen) zieht die Preise auf 100.- an weil sie Spiele nur noch über den eigenen Store verkaufen. MONOPOOOOOOOL! (…ist dein Retter, in der Not …. ? ….? …? Ach ne, das war Akolhol :(, egal :))
Öhm, nein 🙁
Weil dies nur den Sony store betreffen würde. Genau das gleiche Spiel, abgesehen von Exklusivspielen, kann ich aber auch für die XBOX kaufen. Eine XBOX wiederum ist genau so eine Spielekonsole wie die Playstation. Und dann gibt es noch den PC wo ich eben jenes Spiel auch noch speilen könnte.
Dieses „Monopol“ würde also nur auf der eignen Plattform existieren, die wiederum Alternativen besitzt und nur einen gewissen Käuferkreis umfasst, der wiederum mehrere Möglichkeiten besitzt Alternativen zu nutzen. Zwar nicht auf der Playstation selbst aber auf eben den genannten anderen Alternativen auf die jeder ausweichen könnte.
zwar besitzt Sony eine gewisse, nicht unerhebliche, Marktmacht mit der Playstation, aber Monopol ist doch eigentlich etwas zu Enthusiastisch ausgedrückt.
Das könnte man noch eher auf Nintendo anwenden weil dort in den meisten Fällen keine Möglichkeit existiert die Spiele auf einer anderen Plattform zu spielen.
Natürlich hat Sony kein Monopol im Konsolenmarkt. Wer das glaubt hat nichts kapiert. Das würde nämlich bedeuten, es würde Xbox und Nintendo nicht geben.
Der Konsolenmarkt ist vielmehr ein oligopol, also ein Markt mit wenigen großen Herstellern, die sich den Kuchen aufteilen.
Aber: wenn Sony den einzigen store auf ihrer Plattform anbieten und es keine andere Möglichkeit gibt, spiele zu erwerben (Discs), dann haben sie in ihrem eigenen microkosmos ein Monopol, wie es bei einer vollständig in sich geschlossen Plattform der Fall sein kann.
Und das kann eigentlich kein intelligenter Mensch wollen. Ich denke auf Dauer tut Sony sich damit keinen Gefallen.
Genau das steht ja da.
Es wäre ein reines Problem welches Sony betrifft. Die könnten sich damit selbst aus dem Markt schießen.
Was aber rein deren Problem wäre.
Die Spiele gibt es eben auch woanders, nicht für playstation, aber es gibt sie eben.
Es geht um die PlayStation-Store-Monopolstellung bei „Digital Only“. Vor allem, da hier nicht die Nachfrage den Preis bestimmt. Während du aktuell ein Call of Duty von 2013 im Laden für 10 € abgreifen kannst, kostet das Spiel weiterhin 69,99 € im digitalen Store.
Wenn es nur noch digital gibt, dann gibt es auch nur noch die Möglichkeit, im PS Store deine Spiele zu kaufen.
Darüber bin ich mir im Klaren, und das steht auch da.
Aber jeder Spieler kann immer noch PC oder XBOX kaufen, und dort muss nicht der gleiche preis sein wie im PS-Store.
Damit ist dieses Monopol nur auf das „Produkt Playstation“ beschränkt aber nicht auf die Spiele selbst.
Hier herrscht, meiner Meinung nach bei euch, ein ganz gewaltiger Denkfehler. Wer bestimmt den Preis? Activision oder Sony?
Wenn Activision den bestimmt, dann muss Sony sich danach richten, wenn Sony, dann muss Activision sich nicht nach richten und das Spiel kostet immer noch auf dem PC und auf der XBOX weniger. Bleibt ein reines Playstation Problem.
Dazu kommt noch was ich auch schreib. Der Verkäufer bestimmt den Preis. Der „code in a box“ den es ja weiterhin geben soll, kann weiterhin vom verkaufenden Händler bestimmt werden.
Ein weiter Punk ist das der Hersteller Preise in gewisser Weise vorgeben kann. Der Hersteller kann also dem Händler vorschreiben das er die UVP nicht unterbieten darf. Macht er das doch, obliegt es dem Hersteller den Händler nicht mehr zu beliefern.
Inwieweit Sony als „Hersteller“ in diesem Fall gilt wäre dann fraglich.
Es gibt Leute die sind reine only Plattform user. Also es gibt auch Leute die spielen nur Playstation, PC , Switch oder Xbox. Und wenn alles nur digital ist sind im diesen Fall die only Playstation User an den Playstation Store gebunden. Weil ein only User kann dann nicht einfach irgendwo anders die Spiele kaufen. Dann bräuchte er ja eine weitere Konsole. Und wir wissen alles dass nicht jeder ein Multiplattformer ist.
Steht da 🙂
Das „Monopol“ würde nur PS-Spieler betreffen und da ist dann eben die Frage ob man das als Monopol bezeichnen kann.
Für only user ist dies ein Monopol da sie ja keine andere Möglichkeit mehr hätten anders an Ihre Plattformversion eines Spiels zu kommen. Nicht wie ein reiner PCler der noch andere Möglichkeiten hat an sein Resi zu kommen ausser Steam. Der kann dann immer noch zug GOG und co gehen.
Only User sind nicht alle.
Wikipedia sagt : Ein Monopol (von griechisch monos = allein, polein = verkaufen) ist eine Marktform in der Wirtschaft, bei der es für ein bestimmtes Produkt oder eine Dienstleistung nur einen einzigen Anbieter gibt, dem viele Käufer gegenüberstehen. Der Anbieter hat keine Konkurrenz.
Das trifft hier eben nur zum Teil zu, nämlich nur für Playstation Nutzer.
Und damit ist es kein Monopol.
Und den Beweis liefert Sony selbst. Du kannst keine Keys für Sony Spiele kaufen. Du kannst digital nur über den eigenen Shop erwerben. Ob da eine Disk existiert oder nicht ist dabei vollkommen irrelevant weil das genauso anders ist wie eben das Spiel für ein anderes System.
Genau und wenn du Playstation Versionen eines Spiels willst und diese Versionen nur im Playstation Store verfügbar wären und nicht noch als Code in einer Box im Handel wäre es eben ein Monopol für die only Playstation User. Weil es hätte dann kein anderer dann diese Playstation Versionen von Spiel XY. Und als only wärst du eben diesem Monopol ausgeliefert und um das geht es. Da kann msn nicht einfach sagen: „ja dann kauf doch ne Xbox oder PC und Spiel diese Versionen“ zumal du mal geschrieben hast das die meisten ja gar keine Multiplattformer seien aber dazu gibt es keine Statistik.
Und wen interessiert ein Monopol für eine begrenzte Anzahl an Nutzern?
Niemanden, außer den Nutzern selbst.
Aber das ist immer noch nicht das was man als Monopol im eigentlichen Wortsinn definiert.
Und vor allem überleg deine angebliche Argumentation mal selbst. Wenn Disk = kein Monopol, wenn keine Disk = Doch Monopol?
Woher kommen die Disks? Von Sony.
Woher kommen die keys dann? Von Sony.
Aber dann ist es kein Monopol wenn alles nur von einer einzigen „Person“ kommt? Du und das widersprechen sich selbst.
Ihr zeiht euch an einem Wort auf weil ihr denkt das dieses Wort euch retten wird und benutzt es dafür.
Das ist wie Raubkopierer. Da wird nichts geraubt weil Raub ein sogenanntes „Nötigungsmittel“ voraussetzt und das besteht entweder aus einer Drohung oder Gewalt. Und da wird niemand bedroht oder ihm Gewalt angetan. Außer dem Kopierschutz.
Die Disks kommen dann zwar von Sony aber ich kann diese Disks überall erwerben wo ich will und nicht nur in einem einzigen Laden und das ist dann der Unterschied. Wenn man aber diese Disk (oder in diesem Fall bestimmte Plattformversion) nur in einem Laden bekommt ist das nun einmal etwas ganz anderes.
Auch sagst du man könne Monopol eher bei Nintendo anwenden obwohl es dort ja das gleiche wie bei Sony ist. Warum soll es also bei Nintendo anders sein? Die 3rd Party Titel der Switch 2 kann ich auch auf anderen Plattformen spielen. Nur die Exclusives nicht aber man kann auch keine PS Excluisives irgendwo anders als auf der Playstation spielen. (Zumindest nicht mehr da es ja keine PC ports mehr gibt). Also warum soll Nintendo mit den gleichen voraussetzungen für dich ein Monopol haben aber Sony nicht? Nach aktuellem Stand hat Nintendo keines auch nicht bei der Hardware weil es mit dem Steam Deck eine Alternative auf dem Markt gibt. Generell kann man bei der Hardware bei keinen der 3 von einem Monopol sprechen da es nicht so ist, dass nur einer der 3 eine Konsole besitzt und die Konkurenz keine. Wie du selber schreibst ist ein Monopol etwas das jemand hat das andere nicht haben aber es haben ja alle drei eine Konsole.
Und Sony hat aktuell genau so keines. Aber sie hätten eins wenn man Playstation Versionen eines Spiels nirgendswo anders mehr kaufen könnte ausser digital in Ihrem Shop.
Dazu habe ich auch diesen Auschnitt eines Artikels aus dem Netz der findet jeder wenn er dies in google eingibt:
„Nachdem Sony angekündigt hat, die Produktion physischer Discs Anfang 2028 einzustellen, drohen dem Unternehmen weitere Klagen. Der PlayStation Store ist der einzige Ort, an dem digitale PS5-Spiele gekauft werden können. Wenn Händler keine physischen Fassungen mehr verkaufen, könnten Kläger argumentieren, dass der Marktplatz ein Monopol darstellt.“
In google eingeben: „Sony könnten wegen PlayStation Store verklagt werden, selbst physische PS5-Spiele werden digital“
Ausserdem was soll mich irgendwie von was retten? Und was meinst du mit Ihr?
Wenn du über das Thema nicht mehr sprechen willst zwingt dich ja niemand zur einer Antwort aber solche Sätze müssen halt nicht sein.
Nintendo :
Ich sagte „dann müsste/könnte“ nicht das ich es sage das dem so ist. Weil dem ist nicht so.
PS-Store :
Auch hier gilt könnte, nicht das es so sein wird.
Und da gilt auch das was ich schreibe, es ist eine reine Auslegungssache.
Monopol :
Nochmals : monos bedeutet alleine. polein verkaufen.
Du verkaufst alleine.
Und das wars schon. Das gabs immer, das wirds immer geben und das ist an sich auch nichts Schlechtes.
Aber weiter denkt ihr leider nicht 🙁
Warum sind Spiele auf Disk billiger als im Store?
Weil mehr Auswahl existiert wo du es kaufen kannst? NEIN!
Weil der Händler die Disk sofort bezahlen muss und es für Sony ein verkauftes Spiel ist, aber der Händler selbst noch keinen cent daran verdient hat.
Ich habs schonmal geschrieben. wenn der 100 Spiele für 45.- kauft dann ist der 4.500.- sofort los. Und diese 4.500.- will er auch schnellstmöglich wieder einnahmen indem er sie an die Spieler verkauft. Verkauft er 100 Spiele für 46.- das Stück ist das für ihn besser als wenn er 90 Spiele für 50.- verkauft und die 10 will niemand haben. im ersten Fall hat er immerhin noch 100,- Gewinn gemacht.
SO denken Händler. Und so kommen Preise zu Stande.
Du hingegen siehst nur das es irgendwo für 46.- verkauft wird während die 55 im digitalen store zahlen sollst.
Damit aber noch nicht genug.
Woher kommen die Spiele? Genau, von Sony. Das bedeutet diese 45.- die der Händler zahlt ist ein Preis den Sony festlegt. Während Sony von dir direkt immer noch 55 haben will.
Und jetzt, mal wieder, kommen die ganz schlauen aus der Ecke und schreien was von Monopol und Ausnutzung und was auch immer.
Und was passiert dann in eurer Fantasie? Die machen nen Rückzieher? Ein Sieg für die Consumer?
YEAH, die Consumer haben gewonnen.
Sony erhöht die Diskpreise auf 55.- für den Händler, der muss teurer verkaufen wenn er Gewinn machen will, Sony begründet das dann genauso wie ihr selbst das die Herstellung einer Disk, des Covers und der Hülle ja zusätzliche verursacht und dann kosten die Spiele eben im Laden 60.- und digital 55.-
YEAH, ihr habt gewonnen :)Gut, eigentlich habt ihr haushoch verloren und euch selbst in Knie ….. aber wollen wir mal drüber wegsehen.
Da kann wer auch immer Klagen wie er will, da kann man auslegen wie man will, es wird es nicht besser machen sondern nur schlechter für uns.
Weil das Monopol was du denen verbieten willst, haben sie bereits von Anfang an. Nur das das sehr viele noch nicht in aller Konsequenz kapiert haben.
Das ist genau so ein Blödsinn wie jetzt mit den Kranmeldungen ab dem ersten Arbeitstag.
Das gab es eigentlich schon immer. Jeder Arbeitgeber kann darauf bestehen das er ab dem ersten Fehltag eine Krankmeldung bekommt und nicht nach 3 oder 4 Tagen erst. Der Unterscheid der kommen soll nur ist er es jetzt ab dem ersten Tag haben muss, aber er kann auch sagen er will es erst ab dem 3. oder 4. und nichts hat sich eigentlich geändert.
Doch, hat es, aber das ist etwas was dann wieder niemand bedenkt, weis oder überhaupt drüber nachdenkt welche Folgen das hat.
Dein Arbeitgeber bekommt nämlich für die Zeit wo du offiziell Krankgeschrieben bist die Krankenkassenbeiträge zurück.
Bedeutet a) das er die Tage die sonst „nur“ gefehlt hättest weniger für dich ausgeben muss als vorher und b) das die Ausgaben für die Krankenkassen wieder steigen werden weil sie weniger einnehmen, weil genau dieses Geld fehlt. Und die folge daraus wird mit etwas Pech wieder sein das die bald wieder rumheulen das sie ja gesteigerte Kosten haben und dadurch wieder mehr Geld von dir bekommen müssen.
Und genau da bleibt das eigentliche Problem. Ihr wendet irgend etwas an was in eure angebliche Argumentation passt, ohne auch nur im Ansatz über die möglichen Folgen zu denken, oder ob es überhaupt was ändern würde an dem wie es kommen wird.
Das Monopol, so wie du es definierst, was Sony angeblich nicht hat haben sie seit Ewigkeiten, nur das du es nicht weist weil du glaubst irgendwas zu wissen, was eben falsch ist.
Und da bist du auch nicht der einzige, also „ihr“.
Ich halte mich nicht für perfekt und denke mir das all meine Erklärungen vollkommen Fehlerfrei sind, aber auf jeden Fall treffen sie eher die Realität als das was du und andere sich vorstellen.
Mag sein das Sony irgendwo verklagt wird weil sie keine Disk mehr bringen oder man nur noch im eigenen Store kaufen soll. Und? Dann? Die könnte sogar hergehen und einfach die entsprechenden Länder dann komplett außen vor lassen weil sie dazu gezwungen werden könnten dort etwas zu verkaufen. Das würde nichts ändern.
Es gibt unendliche Möglichkeiten die passieren können. Aber nur eine einzige steht von vorne herein fest : es wird nicht das passieren was ihr euch wünscht.
Dann kommen eben Codes in ner Box, und immer noch ist es rein digital.
Dann kommt vielleicht das diverse Händler weiterhin alle andere Preise anbieten, und genau dann könnte der dicke Hammer für alle wirklich kommen.
Da können noch so viele auf die Idee zu kommen Klagen oder was auch immer. Und selbst wenn das, widererwarten, erfolgreich sein sollte, wird sich nichts ändern. Wenn Sony keine Disks mehr bringen will dann bringen sie keine mehr. Wenn Sony nur noch Digital oder Codes verkaufen will dann tun sie das. Und wenn die kein Guthaben mehr anbieten wollen, dann tun die das auch, weil valve es ihnen vormacht.
Ich hab echt keinen Plan warum du und so einige andere immer der Meinung sind sie müssten Don Quichotte spielen und denken sie würden was verändern. Du hast keine Anrecht auf ne Disk, du hast nicht mal ein Anrecht auf ne Playstation. Du kannst eine kaufen weil Sony das so will, und wollen die nicht mehr hast du einfach Pech gehabt. Sony müsste nicht mal irgendwelche Spiele von irgendwelchen 3. party Studios auf ihrer Plattform zulassen wenn die nicht wollten. Und selbst dann kannst du nichts machen wenn du ne playstation hast.
Nur so viel dazu. Wie in meinem genannzen Artikel steht könnten gewisse Leute ja bei einer Klage nicht einen Vorwurf bezüglich eines Monopols szellen wenn es dann keines wäre weil die rechtliche Grundlage nicht gegeben wäre…
Verklagen kannst du wen du willst, warum du willst.
Bringst du das halbwegs brauchbar rüber dann wird die klage auch zugelassen.
Bedeutet aber nicht das sie den Hauch einer Chance hat.
Würdest du direkt neben mir wohnen und hättest ne längere Erkältung mit nächtlichen Husten könnt ich dich auch verklagen auf nächtliche Ruhestörung. Gescheit formuliert könnte das auch vor nenm Richter landen und der packt sich dann an den Kopf und fragt sich ob ich noch ganz frisch im Kopf wäre.
Zählen tut nur da was am Ende dabei rauskommt.
Monopol auf den store bedeutet nicht das Disks weiterhin existieren müssen. Die machen dann einfach keys, und die können sie dann anbieten für was sie wollen. Im Store 80.- fürs Spiel? Klar, kauf dir nen key, der Händler zahlt 75.- , mal schaun was der dann dafür haben willst. Problem gelöst, kein Monopol mehr weil key oder store das gleiche ist und billiger wirds dennoch nicht.
Also die Bedeutung des Wortes Monopol haben Sie gar nicht verstanden….
Doch, sogar besser als du denkst 🙂
Bei einem Monopol hat man ja keine andere Möglichkeit zu dem „Gut“ zu kommen, und in dem Fall gibt’s eben andere Möglichkeiten, ob die Kunden Sony „abstrafen“, ist eine andere Geschichte, verdient hätte Sony eine „Abreibung“… Wenn die Helix von MS nicht komplett offen ist, wenn Steam zB. gesperrt wäre, dann ist das Ding eine „Todgeburt“, wenn nicht, dann könnte Sony schmerzhafte Verluste „ernten“ können…
Und da steht jetzt was was ich nicht auch gesagt hätte?
Außer das ich mir bei dem Steam nicht so sicher wäre mit der Todgeburt. Da sind einfach noch viel zu viel offene Fragen. Ohne steam hätte es helix auf jeden Fall sehr viel schwerer.
Aber auch dafür gäbe es eine einfache relative Lösung.
Spielepreise.
MS könnte auf der Konsole den gleichen Preis verlangen wie steam.
Damit wäre zwar kein Vorteil durch viele weitere Spiele, aber rein auf Konsole bezogen wäre hier ein deutlicher Preisvorteil gegenüber Sony erst mal.
Man darf da auch nicht vergessen das die Zahl derer die direkt bei steam kaufen nicht zu unterschätzen sein sollte. Nur weil viele im Netz sagen das sie keys kaufen ist die Zahl der gesamten Spieler doch wahrscheinlich im Vergleich zu allen Käufen eher gering. Wie eben disk-only-Käufer auch.
Aber bleibt nur Spekulation.
Im Grunde stimmt alles was du sagst, aber bei CD’s kommen ja wieder Zwischenhändler die konkurrieren und somit den Preis drücken können, nur Online im PS Universum fällt das ja weg…
Dieses konkurrieren hat aber andere Gründe.
Denen bleibt eigentlich gar nichts anderes übrig wenn sie keinen Verlust machen wollen auf die Masse bezogen.
Und der Konsument trauft trotzem.
Den einen interessiert es nicht, der andere probt nen Aufstand und hält sich für eine große Masse und die 3. kaufens trotzdem.
Es gibt Sachen über die man sich aufregen kann wenn man will, aber auch genügend wo sich das aufregen nicht lohnt weil mans eh nicht ändern kann.
Team digital, aber wenn ich mir die jüngsten Vorfälle bei Sony anschaue, bin ich doch stark am überlegen, wieder zu Team Disc zu wechseln. Mit Spielen kann dir genau das selbe wie mit Filmen passieren. Ich kaufe schon seit Jahren nur noch Digital und habe doch mittlerweile ziemlich große Bibliotheken.
Es gab glaub noch nirgends ein Fall, dass ein gekauftes Spiel nicht mehr herunterladbar war (außer reine Multiplayer Games natürlich)
Mir auch nicht, aber das mit den Filmen war mir vorher auch nicht bekannt, bis Sony diesen Mist veranstaltet hat. Das Problem ist meistens, wenn es einer macht und damit durchkommt, machen es sich die andern vielleicht auch so einfach. Die denken sich, bei Sony hats ja auch geklappt.
Ist glaub nicht das erste Mal, dass das bei Sony passiert ist (2022 laut Google Gemini).
Artikel gefunden: https://www.xboxdynasty.de/news/playstation-store/nutzer-verlieren-zugriff-auf-hunderte-von-gekauften-filmen-und-serien/
Nein das war schon mal, deshalb trau ich da nicht mehr. Scheint ja kein Einzelfall zu sein.
Team digital, schon seit Jahren
Bei Games zocke ich nur noch digital.
Bei Filmen und Serien ist mir aber eine Disc wichtig. Und da ich Xbox Series X auch als Blu-Ray-Player nutze, wäre eine zukünftige Konsole ohne Laufwerk ein sehr großer Nachteil für mich.
Bin seit Jahren auf’n PC und dort ist es längst Standart. Wieso nun bei Konsolen so’n Aufriss gemacht wird, ist halt auch mehr Schein als Sein. Da pöbeln eher die Gebrauchshändler, aber auch da wusste eman das der Tag kommen wird. Dank MS würde die Xbox Series obsolet, die alten Konsolen bleiben aufbereitet im Keller samt spielen. Um die Klassiker braucht man sich ja auch keine Gedanken mehr machen, die werden ja Nu eh alle paar Jahre neu aufgesetzt. 😂
Team Pragmatiker – ich kauf Spiele sehr gerne physisch aber in der Regel kaufe ich die dann doch digital.
Bei Nintendo versuche ich aber immer die Spiele physisch zu bekommen. Auf der Switch mach ich es von den Gaming Sessions abhängig. Ein Star Fox oder Mario Kart spielt man ja immer wieder in kurzen Sessions, da finde ich digital besser.
DK Bananza oder Zelda spielt man ja eher länger, da greife ich zur physischen Version. Meine Aufteilung ist aber 80% digital und 20% physisch auf dem 3DS war es damals von der Verteilung umgekehrt.^^
Auf der Series X habe ich nur 5 Spiele auf CD. ^^
Bei Filmen und Serien kaufe ich zu 100% alles physisch.
Hätte schon gerne beides.
Ich brauche schon lange keine Disc mehr. Ich weiß nicht mal ob bei meiner Serie x das Laufwerk überhaupt geht.
Filme, Serien und Games seit 2019 nur noch Digital was bei mir Analog bleibt sind Bücher weil es angenehmer für meine Augen ist und ich den Geruch vom Papier sowie kleber brauche.^^