DICE und EA haben offiziell bestätigt, dass Battlefield 2042 keine Kampagne bieten wird. Ebenso wird es keinen Battle Royale Modus geben. Die Entwickler wollen sich voll und ganz auf die Multiplayer-Komponenten von Battlefield 2042 konzentrieren.
Weitere Informationen zum Shooter gibt es auf der Übersichtsseite.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Dann kaufe ich mir das games erst wenn es 30€ oder weniger kostet
Um etwas mehr Kontext in die Entscheidung zu bringen, warum Battlefield diesmal keine Kampagne haben wird (vermutlich):
Die Kampagne von Battlefield 1 wurde nur von 9% aller Spieler abgeschlossen. Das Budget für die Entwicklung ging aber zu 70% für die Kampagne drauf und eben nur 30% für den MP. Es spielen also wesentlich mehr Spieler den MP.
Quelle ist hier der Youtuber TheTacticalBrit der schon seit Jahren Battlefield content macht und auch mit DICE / EA zusammen arbeitet.
Wie wird also Battlefield aussehen wenn 100% des Budgets in den MP fließt? Die Entscheidung kann ich schon verstehen, da der Kern der BF Community nur MP spielt und das auch Jahre lang. Die Entscheidung auf ein Live-Service zu gehen ist daher nur logisch.
„Wie wird also Battlefield aussehen wenn 100% des Budgets in den MP fließt?“
Aber was, wenn das Budget nur aus den 30% besteht? Damit kann man ja auch einen MP-Shooter stricken. EA gibt VIEL weniger Geld aus, verkauft es aber zum Vollpreis. Win-Win für EA.
Man kann auch alles schwarz sehen.
Allein, dass die MP Karten von 64 Spieler auf 128 erhöht wurden und es 7 Karten gibt, die alle größer sind als die Karten davor, muss einfach mehr Budget in den MP geflossen sein.
EA hat in letzter zeit mehr gute Spiele rausgebracht als noch vor 5 Jahren der Fall war. Man muss auch mal die guten Dinge anerkennen. Aber was wenn man das nicht kann?
Die Reihe ist mir komplett egal… ich, wie viele andere Gamer, kenne halt EA.
Glaubst Du die stecken wirklich die gleiche Menge an Geld in den MP, wenn der vorher mit 30% des Gesamtbudgets zu machen war?
„EA hat in letzter zeit mehr gute Spiele rausgebracht als noch vor 5 Jahren der Fall war.“
Dank Jedi Fallen Order und dem überragenden Titanfall 2 haben sie bei mir auch wieder durchaus einen Stein im Brett.
ICH kann also durchaus eine Verbesserung bei EA sehen.
Und ja, vielleicht sind es nicht 30% des alten Budgets, sondern 40… auch besser als vorher, aber EA gewinnt trotzdem im großen Stil.
Eine Karte größer zu skalieren und 128 Spieler zu integrieren ist, vermute ich zumindest, um einiges leichter als eine Kampagne zu bauen.
Den Multiplayer von 64 Auf 128 Spieler zu bringen entspricht einer Steigerung von 100%. Auch die Karten kann man nicht einfach um das doppelte vergrößern. Man muss sie so konzipieren, dass man mit 128 Spielern drauf spielen kann.
Du stellst dir das einfacher vor als es ist und das ist auch ok. Aber das ist ein riesiger Sprung was mit 40% vom bisherigen Budget nicht machbar ist. Es müssten rein Rechnerisch 60% sein. Zudem kommt noch, dass DICE LA noch en einem separatem Modus für B2042 entwickelt was ein Zeichen ist, dass sie sehr große Hoffnungen mit dem neue Battlefield haben. Das Liveservice Modell soll das Spiel über Jahre mit neuen Inhalten versorgen. Dort wird ebenfalls noch Budget benötigt. Der Service wird nicht von alleine laufen. Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass das B2042 das bisher höchste Budget von allen Battlefields bekommt, da es ja auch die neuen Generationen unterstützt.
Klar liegt es dann nahe zu sagen, dass EA nur an die Kohle der Spieler will aber welches Unternehmen will denn keine Kohle? Wenn am Ende ein Spiel raus kommt, dass Spaß macht und einen über einen längeren Zeitraum unterhält, ist das ein Win Win für EA und Spieler.
Bevor wir aber das Spiel wirklich gesehen haben, können wir weder sagen, ob es gut ist oder ob es schlecht ist. Deshalb warte ich zumindest mal die beta ab bevor ich EA verteufle oder das Spiel zu früh lobe.
Wollte Dir nicht zu nahe treten!
Ein spaßiges Spiel für die Spieler ist natürlich das wichtigste, keine Frage.
9 % werden den Singleplayer aber vermissen… klar, die sind zu vernachlässigen.
Ich denke trotzdem dass EA ordentlich Geld spart, wenn sie den SP weglassen.
Am Ende ist es weniger Inhalt für das gleiche Geld… denn mal im Ernst… ob ich jetzt 64 oder 128 Spieler auf dem Feld habe… ob man den Unterschied wirklich noch sonderlich stark bemerkt? …vor allem auch, wenn man die Karten größer macht.
Alles gut. Wollte nur mal einen anderen Blickwinkel zeigen.
Ich denke, dass EA bei Warzone gesehen hat, wie lukrativ ein guter, kompetitiver Multiplayer sein kann und sie das denke ich mit Battelfield nun wiederholen möchten. Zunächst mal ohne BR aber mit einem Plan der über mehrere Jahre geht. Ob sie da Geld sparen? Vielleicht. Hauptsache es macht Spaß.
Ob sich die Spielerzahl auf das Gameplay auswirkt, wird sich zeigen. Kommt auch auf die Modi an. 64 gegen 64 Deatchmatch? Keine Ahnung. Könnte cool sein. Könnte aber auch chaotisch sein.
Und was die Singleplayer unter uns angeht. Kann ja durchaus sein, dass sie eine Kampagne nachträglich veröffentlichen.
Andere Blickwinkel sind gut. Behaupte ja selber immer, dass ich neutral bin… also im Großen und Ganzen. 😉
Ich bin kein Battlefield-Spieler und nur gaanz selten spiele ich mal CoD.
Das aktuelle hat mich dank seines Settings und vor allem der Kampagne in eben diesem Setting dieses Jahr aber sowas von abgeholt… ich habe danach angefangen den MP zu suchten (was eigentlich überhaupt nicht meine Art ist)… ich habe sogar die dritte Season gekauft… ICH!!!! Sowas mache ich sonst nie.
Ohne den SP hätte CoD mich so niemals bekommen.
Und ob das nächste CoD mich bekommt hängt auch stark vom Setting ab. Die 80s sind einfach geil… und durch eine Mall zu hechten rockt einfach und fühlt sich einfach frisch an.
Das ist wie mit Hot Wheels… wird auch „nur“ ein Arcaderacer… aber das Setting rockt einfach.
Mir ist das Drumherum bei sowas echt wichtig.
Lange Rede, kurzer Sinn… ohne SP hat es Battlefield unfassbar schwer mich zu gewinnen.
Aber ich bin ja auch nur einer und sicher nicht die Zielgruppe von EA für BF.
Mich hat letztes Jahr Warzone abgeholt. BR fand ich schon vorher sehr spannend. Der Nervenkiztel am Ende ist schon echt etwas, was ich sonst in keinem MP so verspürt habe. Dazu kam natürlich noch das Crossplay. Meine Arbeitskollegen und ich spielen fast jede Mittagspause zwei bis drei Runden Warzone. Auch ich hab daher den Battlepass gekauft. Man kann den ja durch die erspielten Punkte ja immer wieder holen 🙂
Zuvor war ich auch nie der Multplayer, weil ich einfach keine Mitspieler auf Xbox hatte da alle auf PC zocken.
Deshalb bin ich auch gespannt auf Battlefield. Dieser wird vermutlich ähnlich oder sogar noch taktischer als Warzone und hoffe natürlich, dass es Crossplay von anfang an gibt.
mal ganz ohne Schwarz sehen, eine viel einfachere Frage: Warum muss ich als Series S/X Besitzer ein Crossgen Bundle kaufen? Das ist also kein Geldschneiderer?
Das ist wirklich fraglich. Generell finde ich es ja ok die Preise nach zig Jahren anzuheben aber dann bitte über alle Plattformen. Die PC Version kostet ja immer noch so viel wie sonst.
Und dann zu dem Preis ? No frikkin way EA… ich dachte die haben was dazu gelernt.
Ich habe mir 1 und V nur wegen den Kampagnen geholt. Klar ein bisschen MP auch. Fand die Kriegsgeschichten richtig gut. Waren sehr abwechslungsreich. Schade das man nun darauf verzichtet. Es gab wohl deutlich mehr Stimmen, die diese Kriegsgeschichten nicht mochten. Folgerichtig werden sie dann gestrichen. Ohne BR ist wohl eine kluge Wahl. Mal gucken wie lange das noch aktuell ist. Also ich werde es dann wohl spielen, wenn es eh im Pass landet und ich den dann auch mal wieder habe. Weil 128 Spieler stelle ich mir schon krass vor. Das will ich wirklich selber erleben.
Keine Kampagne, schwach. Bei dem Setting wäre mega gewesen. Hat sich somit erledigt fuer mich.
Und jetzt noch so langsam und schlecht Kontent und Karten hinterherschieben wie bei BF5 🤣😂. Naja mal sehen, werde es mir definitiv nicht für den Vollpreis holen, eventuell später für nen schmalen Taler, ist aber auch überhaupt nicht mein Setting, mit den Roboterhunden und was da sonst noch so sein wird. Im GP würde ich es allerdings schon probieren 😶
Sehr schade, beides hätte mich Interessiert…
Kampagne habe ich immer durchgespielt (gehöre anscheinend zu den weniger laut den Statistiken) spiel auch die COD Kampagne immer lieber als den MP xD
Da wäre eine BR Variante echt cool, weil das spiele ich gerne…
Ich kaufe Games normalerweise am Anfang und zum Vollpreis aber hier werde ich mal eine Ausnahme mache… (Auch Gamepass Spiele die Gut sind kaufe ich dann immer noch, zur Unterstützung)
Schade. Hab auf eine Kampagne gehofft. Somit bin ich raus. Kann mit Multiplayer-Titel nichts anfangen. Allen anderen viel Spass.
Keine Kampagne und dann 90€. Easy
Finde diese Entscheidung OK.
Habe bis auf Bad Company keine Kampagne bei BF gezockt.
Bei jedem anderen Shooter jedoch schon, keine Ahnung wieso. Aber ein Nachfolger für Bad Company wegen der Campaign würde ich feiern…. Ist allerdings Wunschdenken 😕