Die Frage nach 30fps oder 60fps (oder mehr) erübrigt sich bei diversen Genres. Wir müssen also nicht lange diskutieren, dass 60fps+ bei einem Rennspiel oder einem Ego-Shooter absolute Pflicht sind und sich 30fps wie mit angezogener Handbremse anfühlen, wenn man doch eigentlich mit 300 km/h über den Asphalt brettern soll.
Doch wie sieht es bei einem Singleplayer-Spiel aus?
Sind hier 60fps wirklich so wichtig? Oder wird hier aus einer Mücke einen Elefanten gemacht?
Singleplayer-Spiele leben größtenteils von der Atmosphäre, manche hauptsächlich vom Grad an Realismus und dem damit verbundenen immens hohen Detailgrad, Reflexionen, den Animationen, Gesichtszügen und vieles mehr.
Es ist ein cineastisches Erlebnis, wo schnelle Aktionen und noch schnellere Bewegungen wie bei einem Ego-Shooter eher Seltenheit haben oder gar nicht vorkommen.
Hinzu kommt, dass mit der aktuellen Konsolen-Hardware eine erhöhte Framerate gleichbedeutend mit weniger Details sind. Vor allem dann, wenn Spiele immer mehr auf die „ressourcen-verschlingende“ Unreal Engine 5 setzen, wie es beispielsweise bei Senua’s Saga: Hellblade II der Fall ist.
Also wie seht ihr das? Sind 30fps bei allen Spielen, egal ob Singleplayer oder nicht ein absolutes No-Go und würdet ihr lieber auf ein Spiel, das nicht weniger als absolute Grafikreferenz in der Unreal Engine 5 anpeilt, verzichten, um mit deutlich weniger Details dafür aber in flüssigeren 60fps zu spielen?
Oder ist für euch die Framerate bei einem Singleplayer-Spiel von 30fps völlig in Ordnung und 60fps nicht so wichtig, da ihr lieber das Maximum an Ressourcen ausschließlich auf der Grafik, dessen Darbietung, Animationen, KI und mehr erleben wollt.
Wie schlimm sind 30-SP-FPS wirklich?
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Die Auflösung ist das Problem!!!
4k frisst einfach zu viel Leistung für 60fps
Dadurch das die Leistung der Konsolen gestiegen ist und die Auflösung ebenfalls hat es sich angeglichen, daher ist der Leistungszuwachs marginal.
Fakt ist aber, man sollte eher auf 1440p oder so setzen. Da erreicht man eher das 60fps Ziel. Als auf Krampf immer 2160p erreichen zu wollen.
Nur ein minimaler Bruchteil der Games wird in 4k berechnet.
Jedes aktuelle Spiele verwendet eine Upscaling-Technik; wird bei Hellblade 2 nicht anders sein
Uns wurde eine Konsole versprochen, welche „Monster zum Frühstück isst“! Mit 4k@60 fps auf 120 hz.
Ach und bitte raytracing nicht vergessen! Ausreden wie „ die Leistung reicht da nicht“ Blödsinn!!! Raytracing hat eine eigene Hardware!!!
Es wurde das maximale versprochen und das erwarte ich und verlange ich auch!
Wo hat Microsoft das alles versprochen? Dazu auf einmal? Die Series X kann 4K, 120 FPS und Raytracing darstellen. Das ist Fakt, das tut es auch. Es war aber nie die Rede davon das alles gleichzeitig dargestellt wird. Abgesehen davon kommt es auf die Entwickler auch an, nicht nur die Konsole.
Nur weil manche Interviews nicht verstehen? Wo ist das der Fehler von Microsoft?
Hast du dir im Ernst gedacht Spiele mit 4K/ 60 Fps werden generell bei Konsolen Standard? Wer hat dies je versprochen? Die Aussage zeigst du mir!
Die Series X packt auch 4K/ 60 Fps, aber doch nicht bei jedem Game. Manche Games fordern eine Hardware eben mehr, manche weniger stark. Ist doch im PC Bereich nicht anders.
Du kannst doch bitte nicht ein Dragons Dogma mit Forza vergleichen.
Aaron Greenberg auf Twitter am 11. Mai 2020:
Developers always have flexibility in how they use the power, so a standard or common 60fps ist not a mandate.
Ich frage mich wirklich, ob manche Leute ernsthaft glaubten, dass 4k/120fps jedes Spiel zu erreichen hat, weil es auf der Verpackung steht und daher „versprochen“ wurde.🙈
„Ich frage mich wirklich, ob manche Leute ernsthaft glaubten, dass 4k/120fps jedes Spiel zu erreichen hat, weil es auf der Verpackung steht und daher „versprochen“ wurde.🙈“
Natürlich nicht. Aber es werden nicht mal 60FPS erreicht. Von den eigenen Studios! Das müssen dann andere beweisen das es geht? Zugegeben, der Start von CP2077 war miserabel, jetzt läuft es aber flüssig auf 60FPS bzw. habe ich da die Option zu wählen was mir wichtig ist. Und Starfield bekommt es nicht hin weil das Spiel so unglaublich viel…ja was eigentlich?
Mich persönlich stört das alles nicht, mir sind andere Dinge wichtiger. Aber ich kann ganz gut verstehen das sich da viele gefoppt fühlen und das auch kritisch kommentieren.
Die Studios haben die Ressourcen einfach anders genutzt. Natürlich wären 60fps oder gar 120fps gegangen.
Beispiel Starfield: Basenbau streichen, Schiffsbau streichen, Objektanzahl und -verfolgung streichen, keine sich tatsächlich bewegenden Planeten sondern nur einen fixen Hintergrund am Himmel usw. – dafür 60fps
Ist Starfield jetzt ein besseres Spiel? Für mich jedenfalls nicht.
Es gibt eben Entwickler, die eine gewisse Vision für ihr Spiel haben, die sie auch unbedingt erreichen wollen und dafür eben die Frames unterordnen. Es macht ein Spiel wirklich nicht besser Teile davon zu streichen, um die 60fps zu erreichen.
Wieso sollte es nötig sein das alles zu streichen? Wieso nicht „einfach“ den Detailgrad anpassen? „Einfach“ in Anführungszeichen weil es natürlich nicht einfach ist, aber eben machbar. Nochmal…Cyberpunk bekommt es hin. Und bietet mir Optionen. Die mussten das aber auf mehreren Plattformen zum laufen bringen, was nochmal mehr Arbeit bedeutet. Starfield bekommt es nicht hin. Als hauseigenes Studio!
Ich finde übrigens nicht das Starfield deswegen ein schlechtes Spiel ist. Eh mir das noch jemand unterstellt. Wenn die das iwann mal mit einer Zielhilfe versehen, bin ich sofort am Start. Trotz 30 FPS!
So weit ich weiß, ist bei Starfield nicht die GPU der limitierende Faktor sondern die CPU. In Starfield werden viele unterschiedliche Sachen berechnet.
Zum Beispiel Objektverfolgung: Man kann sich diverse Räumlichkeiten komplett einrichten. Vom Teppich, über Deko bis hin zu den Möbelstücken. Es ist unglaublich wie viele einzelne Objekte man da reinpacken kann und alle bleiben immer da, wo sie platziert wurden. Es gibt auch unglaublich viele Objekte, die man einzeln bewegen kann. CP2077 habe ich nicht gespielt, aber bei Witcher 3 waren es jedenfalls deutlich weniger Objekte. Auf all diese einzelnen beweglichen Objekte hat eben auch die Physik Auswirkungen, die man auch mit seinen Kräften beeinflussen kann.
Es werden auch sonst jede Menge Berechnungen angestellt. Je nach Planet unterschiedliche Gravitationen, unterschiedliche Strahlung, unterschiedlicher Sauerstoffgehalt, dynamische Beleuchtung da die Sterne am Himmel kein fixer Hintergrund sind sondern tatsächliche Umlaufbahnen haben usw.
Der Basen- und Schiffsbau ist ebenso extrem komplex. Man kann ja komplette Siedlungen errichten.
Also Starfield bietet da schon jede Menge, das es in „normalen“ Spielen so halt eben nicht gibt. Ich kann da schon nachvollziehen, dass diese Komplexität viel Leistung frisst, wodurch man eben irgendwo auch einsparen muss. Die Grafik etwas runter drehen, hätte da nicht viel gebracht.
CP2077 habe ich noch nicht gespielt, es steht aber für dieses Jahr auf dem Speiseplan. Erst danach kann ich einen direkten Vergleich ziehen, ob auch CP2077 diese Komplexität und so viele Möglichkeiten bietet.
Na gut, okay. Letztendlich bin ich nur Laie und kann das nur schwer beurteilen was schwieriger ist. Sich nicht mehr bewegende Objekte wie ein Teppich oder zig NPC und Autos die durch Night City fahren. Da fehlt es mir einfach wirklich an Durchblick.
Ich kann nur sagen das mir das schon Bock auf Starfield macht was du da beschreibst und es mich noch trauriger macht, dass ich es nicht spielen kann. 🙁
Ich denke schon, dass auch CP2077 mit der gigantischen Stadt und unzähligen NPC’s enorm an Leistung fordert. Abseits davon weiß ich aber nicht viel über das Spiel und ob es sonst auch etwas außergewöhnlich leistungsforderndes im Spiel hat. Jedenfalls freue ich mich auf das Spiel und ganz besonders auf die Story schon sehr.🙂
Das tut mir wirklich leid für dich, dass es ohne Zielhilfe nicht geht. Mir macht es schon extrem viel Spaß. Die ersten Schritte auf einen neuen Planeten waren immer etwas ganz Besonderes, wenn man dann riesige Gasgiganten usw. am Himmel sieht. Daran werde ich mich auch in 20 Jahren noch erinnern. Ich hoffe, dass für dich noch die notwendigen Features eingebaut werden.
Und Starfield bekommt es nicht hin weil das Spiel so unglaublich viel…ja was eigentlich?
Ladescreens?? 🙂
Blödsinn!
Haters gonna hate.
„Aber es werden nicht mal 60FPS erreicht. Von den eigenen Studios!“
Also Returnal läuft in 4K/60+Raytracing, death stranding, GT7 und MLB auch.
Bei modernen Spielen bevorzuge ich 30fps. Wenn das Spiel zu viele Effekte hat, die sich nicht Mal abstellen lassen, Spiele ich es auch gar nicht. Gaming ist anstrengend geworden, 60fps ist oft einfach die oberste Grenze. Bei Retrospielen gibt es da weniger ein Problem.
„60fps ist oft einfach die oberste Grenze“ hä?
Ich glaub du hast das was durcheinander bekommen. Da gibt es keine Grenze und die XSX hat da eher das Problem (wie hier schon erwähnt) 4K Fernseher versorgen zu müssen 😜
Zum Thema: Ich find es genau richtig so wie es ist. Singleplayer Spiele können mal mit 30fps daher kommen und Multiplayer sollte 60fps haben.
also wenn du den direkten vergleich hast dann sieht man es natürlich aber die letzten spiele wie Starfiel, Redfall, Dragons Dogma 2 usw hab ich die 30 fps jetzt nicht wirklich gemerkt und es stört mich auch nicht
Mich hat es in Hellblade – Starfield – Redfall – Star Wars Jedi Survivor – Scorn nicht gestört, aber in Forza Motorsport hat es mich gestört und Framrate Schwankungen wie bei Dragons Dogma 2 ist für mich eher ein Problem was das Spielerlebnis beeinträchtigt.
FM hat eh einen 60fps Modus. Sogar einen mit 60fps + RT.
Ja aber es gibt auch einen 30 FPS Modus mit hoher Grafikleistung und Raytracing, dieser ist nicht zu ertragen.
Ich finde es immer sehr seltsam, daß es sogar auf dem N64 Spiele mit 60FPS gab (z.b.F-Zero,Yoshi,Smash Bros) aber heute über 20 Jahre später schafft man keine 60FPS (oder wenigstens 40FPS) in fast allen Spielen? Ich finde Rennspiele mit 60FPS steuern sich besser (bei anderen Genres ist mir das nicht so wichtig) auf der 360 liefen auch viele Spiele schon mit 60FPS (Burnout Revenge/Paradies, Dirt Showdown,Driver San Francisco,Grid 2 usw) und das fühlte sich vom Lenkverhalten besser an, vielleicht sind die anderen Spiele auch nur schlecht optimiert, daß weiß ich nicht. Wenn ich die Wahl habe nehme ich auf jeden Fall lieber 60FPS.
Die Antwort liegt auf der Hand und nicht in den Sternen.
Schau dir die Spiele von damals an und vergleich sie mit denen von heuten …
Du bist also der Auffassung, dass sich die Potenz der Technik der Systeme im Verhältnis zum damaligen und heutigen Hardwareanspruch der Software nicht annähernd konform entwickelt hat?
Nein,
ich meine das wenn die Studios mit der aktuellen Hardware Spiele auf SNES „Niveau“ entwickeln würden, diese alle auf der aktuellen Xbox mit 120 FPS laufen täten (weil limentiert).
Im Gegensatz würde keines der aktuellen Spiele auf dem SNES laufen.
Das meinte ich, habe ich mich jetzt deutlich genug ausgedrückt !
Ja und? Entwickelt sich nur die Grafik weiter? Ich glaube mittlerweile, daß manche Entwickler es sich einfach machen. Driver San Francisco zum Beispiel, Open World, gute Grafik läuft auf der 360 mit 60 FPS (manchmal fällt es auf 50) warum schafft es ein vergleichbares Spiel heutzutage nicht?
Da ein „Hellblade 2 – Starfield – Star Wars Jedi Survivor – Forza Motorsport“ ec niemals auf der Xbox 360 laufen würden xD.
Hä??? Ich rede von was vergleichbaren. Noch mal, ein Open World Spiel mit guter Grafik (für 360 Verhältnisse) läuft mit 60fps, dann müsste ein Spiel mit guter Grafik (für Series X Verhältnisse) auch mit 60fps laufen können, einfache Rechnung. Manche Entwickler schaffen es ja. Und ich rede nicht von Hellblade oder ähnlichem, aber gerade Rennspiele sollten in 60fps laufen.
Ich habe den Eindruck es kommt auf die Plattform an. Macht es die jeweilige Konkurrenz ist es „lächerlich“, macht es die eigene bevorzugte Plattform „alles halb so wild“.
Mir persönlich ist das nicht wichtig. Da sind mir andere Sachen bei Games wichtiger. Inklusion bzw. Zugänglichkeit für eingeschränkte Gamer.
Edit: Da ja aktuell HB2 Stein des Anstossen zu sein scheint: Dem Spiel wird das vermutlich überhaupt nicht Schaden.
Ich finde nicht, dass es auf die Plattform drauf ankommt. Es kommt allein auf das Spiel drauf an.
Sehe ich einen Grund, weshalb ein Spiel nur in 30fps läuft oder nicht? Bei Hellblade 2 sehe ich mit der brachialen Grafik einen Grund und kann es daher verstehen. Würde es so aussehen wie beispielsweise GOW R und nur in 30 fps laufen, würde ich es nicht verstehen. Bei Redfall zum Beispiel habe ich es nicht verstanden, weshalb es zum Launch nur 30fps hatte und habe es bis zum 60fps Patch boykottiert.
Naja…du bist mir auch als einer der objektiveren User hier bekannt. 👍
Gleichfalls.👍 Es wird hier bestimmt auch User geben, bei denen es so läuft wie von dir geschrieben, nur ist Verallgemeinern eben auch nicht richtig.
Klar sind 60fps nett aber wenn ich wählen muss dann bevorzuge ich immer eine höhere Auslösung bzw. schönere Grafik. Stören tun mich 30fps überhaupt nicht.
Bei mir meistens auch der Fall, ausgenommen Rennspiele und Online Shooter
Bei schnellen Action Spielen, Spiele aus der Ego Perspektive und Soulslike Games sollten es schon 60 FPS sein.Mir ist es wichtiger als Grafikeffekte.Bei Hellblade 2 ist die Grafik, Atmosphäre und die Geschichte wichtiger, da reicht auch 30 FPS.
Bin ich zu 100% bei dir
Mir ist es ehrlich gesagt egal. 30 FPS stören mich meist nicht, aber ich spiele auch nur selten kompetitive Shooter, sondern eher Single Player oder Kooperative Spiele, daher betrifft es mich auch nicht so stark.
30 FPS ist bei SP für mich ok.