Roland Smedberg von DICE zeigt sich wenig begeistert von Call of Duty: Infinite Warfare. Im Gegenteil, er macht sich sogar lustig über die Enthüllung und meint, dass die Grafik auf einem Stand von 2010 stehen geblieben sei. Auch über die Zusammenstellung des Trailers machte sich der Videoprofi lustig und meinte, dass hier Szenen wie in der Schule zusammengeschnitten wurden.
Am Ende meinte er dann, dass er die Enthüllung nicht sonderlich mochte und es sicher kein schlecht aussehendes Spiel sei.
Randy Evans, Senior Video & Media Director/Editor bei DICE, meldete sich auch zu Wort und sagte, dass Call of Duty: Infinite Warfare wie ein zehn Jahre altes Spiel aussehen würde.
Die Tweets wurden mittlerweile wieder gelöscht, aber natürlich wurden bereits Screenshots von den Aussagen gemacht.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
COD ist müll, aber wenistens ist dieser müll immer ab release spielbar. Alle battlefieldspiele brauchten zuletzt 6 monate patches bis sie halbwegs spielbar waren und das obwohl sie nicht mal storymodi miteinbauen. Dice sollte mal ganz ruhig sein
Dafür ist Battlefield auch um einiges Komplexer als COD. COD wird doch jährlich auf den Markt geschmissen ohne neuerungen oder änderungen! Ein bisschen bessere Grafik wenn überhaupt und das wars! Und Story bei BF oder COD braucht doch eh keine Sau! lieber keine Story als nur eine 0815 Geschichte.
Die Grafik schaut halt wirklich nicht gut aus
Aber was hat CoD dann noch?
Schaut trotz allen noch besser aus als das meiste am Markt. Grafik ist nicht alles 😉
von der letzten zur aktuellen konsolengeneration hat sich meiner meinung nach grafisch eh nicht wirklich viel getan … ich spiele immer noch gern 360 titel … und so wirklich einen großen unterschied in der grafik erkenne ich nicht … (nicht wie damals beim wechsel von der ersten xbox auf die 360)
stimme vollkommen zu
leider verstehen die meisten nur „spiel muss gut aussehen“ ==> Texturen
aber tatsächlich schauen spiele wie bf, rainbow oder division nicht nur besser aus, sondern die ENGINES lassen auch mehr Feedback in der Umgebung zu ==> einschusslöcher im winkel der kugel, zerstörung, neue umgebung und möglichkeiten erschafffen
und das ist der wahre Unterschied in „Grafik“ zu 2010 und heute
ich würde meinen dass sich theoretisch schon ein wahrer grafikhammer programmieren lässt … das wäre dann wohl aber wie damals bei crysis – das spiel sieht zwar hammer aus, aber keiner kann es spielen weil die nötige hardware einfach fehlt
Ich verstehe den DICE-Mitarbeiter vollkommen – ich als ehemaliger COD-Zocker (hab COD auf der XBOX 360 wirklich gesuchtet!!) (MW 1-3, BO 1-2) und jetzt BF-Zocker kann das vollkommen nachvollziehen – die Grafik hat sich von der X360 bis hin zur X1 eigentlich gar nicht verändert – und das unnötige Herumgehüpfe ist noch das i-Tüpfelchen …. COD bringt eigentlich jährlich nur mehr ein DLC heraus …. nur ein Vergleich zw. COD und BF …. COD: 6vs6!!! das macht 12 Spieler auf einer Karte!! u. kein Teamplay, kein Schaden an Häusern, keine Fahrzeuge, keine Wetterveränderungen/Levolution und dann Battlefield: 32vs32 (jetzt sollen es bei BF5 angeblich über 100 sein!!!) – Fahrzeuge: Helis, Boote, Panzer, Motorräder, Jets, Bomber, normale Transportfahrzeuge usw….), Wetterveränderungen, Waffen die nicht wie Laserpistolen funktionieren, allgemein die Größe der Karten … allein dieser Vergleich ist schon lachhaft …. also ich kann jeden DICE-Mitarbeiter und jeden „Teamplay-Shooter-Zocker“ verstehen der sich über COD kaputtlacht
Ich spiele beides und muss sagen ich finde den Vergleich zwischen Battlefield und CoD nicht wirklich sinnvoll, ein Call of Duty würde nicht vom Wetter oder Fahrzeugen profitieren, genau so wenig von gigantischen 50vs50 Schlachten. Call of Duty ist meiner Meinung nach gerade deshalb so erfolgreich weil es schnelle Action auf engem Raum bietet.
COD kann man nicht mit BF vergleichen. BF ist ein sehr gooter Shooter und COD ist ein gutes Arcade Game. Und kommt mir jetzt nicht mit Skill, denn den braucht man bei COD definitiv nicht!! Stimmt, Grafik ist nicht alles, aber steigern sollte sie sich trotzdem. COD sieht schon seit sehr langer Zeit nicht mehr gut aus. Auch spielerisch wird es eher schlechter als besser. Aber das ist wohl Geschmackssache. Ich bleibe weiterhin bei BF, weil es mir einfach mehr Abwechslung bietet und mir um ein Vielfaches besser gefällt.
Verständlich?Ja,aber wenn das von einem Entwickler kommt dessen Engine bis heute nicht an die aktuellen Konsolen brauchbar angepasst wurde ist es ein bisschen vermessen…
Ich finde man sollte BF und COD nicht vergleichen von wegen Größe der Maps und Spieler Anzahl. COD ist einfach auf diese kleinen Maps mit 6vs6 ausgelegt und so ist es schon lange, außerdem wird es auch immer so bleiben (hoffe ich). BF ist hingegen wie schon immer in Battlefield auf viele Leute und riesige Maps ausgelegt. Deswegen finde ich sollte man sie nicht vergleichen. Außerdem juckt mich die Grafik eh nicht so krass solange es nicht komplett scheiße aussieht!!