Spieler auf PlayStation müssen keine Angst haben, dass die Shooter-Reihe Call of Duty in Zukunft nicht mehr für die Konsolen von Sony erscheinen könnte.
Phil Spencer betonte abermals, dass man Call of Duty der PlayStation nicht wegnehmen werde.
Solange es da draußen Konsolen von PlayStation gebe, wolle man darauf auch weiterhin Call of Duty veröffentlichen, heißt es von Spencer. Man wolle es ähnlich machen wie bei Minecraft, wo man das Spiel auch nach der Übernahme von Mojang anderen Plattformen nicht wegnahm. Communitys sollen erweitert und nicht getrennt werden.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Das hat der gute Phil jetzt schon oft genug gesagt. Irgendwie möchte das aber nicht ins Hirn von Jim Ryan und der Schar von Ultra-Fanboys. 😅
Ich denke, erst wenn er es sich tätowieren lässt, glaubt ihm die CMA🤣.
🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
Mittlerweile wurde das schon so oft gesagt das Microsoft gar nicht mehr anders kann.
Wenn ich mich recht erinnern kann, wurde damals von mindestens 3 Jahre gesprochen.
Jetzt ist es für immer… sicher damit der Deal durch geht.
Ich hoffe doch, dass man das endlich mit Sony vertraglich festsetzt. Vielleicht hat man sich am Ende doch zusammen an einen Tisch gesetzt und diese Farce zu beenden. Wunder soll es noch geben.
Es ging doch eher dass Cod nicht im GP erscheinen soll bzw. die Thematik dreht sich immer noch um das. Nicht um Exklusivität.
Na also damit wären doch jetzt alle Bedenken gelöst und die Welt kann wieder normal werden 😀
Müsste halt irgendwie vertraglich gemacht.
Aussagen von Spencer sind nicht immer zu 100% ernst zu nehmen
Ne, du verwechselst da was mit Sony… Die hatten doch da immer so, Game Pass Abo ist doch scheiße, und wer hat es jetzt so was ähnliches ganz schlecht kopiert? Oder, PS Games exklusiv und jetzt auch noch auf PC,..?
Ich meine auch das vorher nur von einem Vertrag über die übliche Zeit hinaus gesprochen wurde.
Wie irgendwann geleakt wurde, war wohl bis 2027 die rede.
Schlimmer finde ich aber das Activision zusammen mit Sony in den Vertrag geschrieben hat, dass CoD bis 2024 nicht im GamePass erscheinen darf.
Und leider wird sich Microsoft daran halten müssen.
Wäre ja auch wirtschaftlich nicht sinnvoll.
Aber trotzdem schön zu lesen.
Ist halt ne große Cashcow.
Ich weiß auch nicht was MS bzw. Phil noch sagen oder tun soll damit Sony endlich Ruhe gibt . MS praktiziert eine ganz andere Firmen Politik als Sony. Aber das glaubt Sony ihnen immer noch nicht 🤷
tja ich wünschte mir sony würde auch mal so denken,und uns nicht zb ff7 remake,ff16,silent hill 2,usw wegnehmen,sondern auch für die xbox zu veröffentlichen,das wäre klasse!
Sony nimmt uns keines von den Spielen weg, dazu gehören immer 2. SE und Konami hätten ja auch nein sagen können. MS hat ja auch damals mit SE den Deal wegen Tomb Raider abgeschlossen, die nehmen sich alle nichts. Aber immerhin kam Rise of the TR später für die PS4 (auch wenn die vorherige Gen Version Xbox exklusiv geblieben ist). Mich stört eigentlich nur, daß nicht gesagt wird ob je Fassungen für die Xbox erscheinen.
Immer wieder schön, wie Spider-Man unterschlagen wird. Eine Marke, die seit jeher Multi war (ja genau. Auch Xbox, X360, One) und jetzt plötzlich nur noch bei Playstation erscheint.
Jetzt kommt das ultimative Argument: Ja aber die rechte haben doch Sony.
Muss man akzeptieren. Genauso hat Microsoft die Rechte an TES, Fallout, Hellblade und vielleicht bald Cod, Crash, Tony Hawk, etc. etc.
Ich bin kein Freund von wegnehmen oder sonst was und der A/B Deal juckt mich null. Nur sollten sich manche mal wieder Richtung Boden begeben und die Liebesbrille abnehmen.
Spider-Man ist da auch ein bisschen außen vor, finde ich. Es ist eine Marke, zu der Lizenzversoftungen von verschiedenen Entwicklern auf allen Plattformen erschienen sind. Das letzte Spiel war ein von Sony in Auftrag gegebenes und komplett finanziertes, eigenständiges Projekt. Keine Fortsetzung einer Spielereihe oder so.
Das ist schon ein feiner Unterschied.
Das neue Elder Scrolls oder Fallout wird komplett von Microsoft finanziert. Wo ist der Unterschied? Sony pfeift genauso auf die Spieler die die Marke gerne auf ihrer Plattform gespielt haben.
Der Unterschied liegt darin, dass es Fortsetzungen sind. Oder war das letzte Spider-Man eine Fortsetzung zu dem Teil, den ich damals auf der PSX gezockt habe?
Es war ein vollkommen eigenständiges Spiel, das eben diese Lizenz bediente.
Weder Elder Scrolls noch Fallout sind zum Beispiel Fortsetzungen die aufeinander aufbauen, sondern eigenständige Spiele. Nur die Zahl, suggeriert eine Fortsetzung. Ist es bei CoD nicht ähnlich? Für mich ist das kein Argument, sorry.
Gleiche Spielwelt, gleiche Lore. Es wird keine durchgehende Story erzählt, aber sie sind Teil der gleichen Reihe.
The Incredible Hulk z. B. war keine Fortsetzung zu Hulk. Gleicher Charakter, gleiche Lore, zwei unabhängige Filme. So wie The Batman keine Fortsetzung zu Batman Forever war.
Würde MS jetzt ein Superman-Spiel in Auftrag geben, müsste das dann auch unbedingt auf der Switch erscheinen, weil Nintendo ja auch Superman 64 hatte?
Mag ja sein, dass das kein Argument für dich ist, aber dass da ein kleiner, ganz feiner Unterschied ist, wirst du doch wohl anerkennen können.
Das heißt, wenn man TES jetzt auf einen anderen kontinent wie Tamriel ansiedelt oder Fallout auf den Mars verlegt, dann ist das okay, dass man die Spiele nicht mehr auf Playstation oder Nintendo bringt, weil es was komplett anderes ist?
Ich bin ja oft deiner Meinung und respektiere dich, aber da machst du dir es zu einfach in der Argumentation. Ich sehe die IP und nicht die Details. Wir in Europa verkraften es, aber die Xbox-Spieler in den USA hätten gerne Spider-Man auf der Box genau wie Playstion-Spieler Fallout, TES und Starfield.
„Ich sehe die IP und nicht die Details.“
Aber dann sagen, ich mache es mir zu einfach in der Argumentation.
Gut, wenn man nur nach der IP / Lizenz geht, ja, dann muss alles multi bleiben. Wolfenstein auf der Switch (gibt’s das? Da habe ich null überblick), TES, Fallout, Diablo, Tony Hawk, und und und, alles auch auf PS und vieles auch auf der Switch, weil irgendwann mal was dieser Marke auf ner Nintendo-Konsole gelaufen ist.
Und nein, ein Fallout auf dem Mars in der gleichen „Realität“ wäre nicht anders genug. Macht man aber ein ähnliches Rollenspiel im Weltraumsetting mit eigener Hintergrundstory und nennt es anders (Starfield oder so), dann wäre es was anderes.
PS: „SE und Konami hätten ja auch nein sagen können.“
Bethesda und A/B, hätten auch nein sagen können. Rechtfertigt das für dich den Sachverhalt?