Direkt zum Release von Ghost Recon: Breakpoint wurden einige kritische Stimmen laut, die den neuesten Open World Militär-Shooter von Ubisoft zum Teil gnadenlos verteufelten. In unserem Test kam der Titel dabei noch vergleichsweise gut davon.
Nach einigen Tagen wurde es dann ruhig um das Spiel und das blieb es auch eine Weile. Nun hat Ubisoft mehrere Erklärungen veröffentlicht, die sich nicht nur auf den kritischen und kommerziellen Erfolg von Ghost Recon: Breakpoint beziehen.
Yves Guillemot, CEO von Ubisoft, gesteht ein, dass der Erfolg des Open World Shooters an beiden Fronten hinter den Erwartungen zurückbleibt. Gleichzeitig sucht er nach Erklärungen dafür und Lektionen, die in Zukunft befolgt werden sollten.
„Zunächst einmal ist es schwer, Interesse an einem Sequel zu einem Live Multiplayer Spiel zu wecken, wenn der Vorgänger aktuell von Jahren der Optimierung profitiert. Als Konsequenz sollten wir sicherstellen, dass zwischen den einzelnen Ablegern solcher Reihen ein größerer Zeitraum liegt.“
Ein weiterer Teil der Ghost Recon (oder auch der Division) Reihe könnte also eine ganze Weile auf sich warten lassen, wenn Ubisoft sich an dieses Vorgehen hält.
Weiterhin gab Guillemot zu, dass der Publisher vorsichtiger bei der Implementierung bestimmter Mechaniken und Spielelemente sein muss, ein Punkt, für den auch Ghost Recon: Breakpoint deutliche Kritik geerntet hat.
„Unsere Strategie, gameplaytechnische Innovationen in unseren Spielen vorzustellen, hatte sehr positive Auswirkungen auf unsere Marken. Wie auch immer, um die Spieler zu überzeugen, müssen diese Innovationen perfekt implementiert sein, um eine optimale Spielerfahrung zu bieten. Das ist in Ghost Recon: Breakpoint bislang nicht ausreichend der Fall. Während die Änderungen an der Formel von einigen Spielern mit einer täglichen Spielzeit von über drei Stunden gut angenommen wurde, gab es auch starke Ablehnung bei einem großen Teil der Community.“
Zu guter Letzt fügte der CEO noch hinzu, dass Ghost Recon: Breakpoint nicht genug Alleinstellungsmerkmale mitbrachte, was es den eigenen Qualitäten des Spiels schwer macht, zu überzeugen. Ubisoft möchte den Titel jedoch weiterhin ergänzen und verbessern. Eine deutliche Verbesserung war für viele bereits die Entfernung fragwürdiger Mikrotransaktionen als Reaktion auf die heftige Kritik zum Launch.
Doch der Titel scheint aktuell nicht Ubisofts einziges Sorgenkind zu sein. Wie Bloomberg berichtet, blieb auch der Erfolg von The Division 2 hinter den Erwartungen des Publishers zurück, wenn auch nicht so stark.
Die Rezeption der beiden Titel war Anlass genug, den erwarteten Gewinn des Unternehmens von 2,19 Milliarden Euro auf 1,45 Milliarden Euro zu senken. Obendrein wurde der Release von drei weiteren Titeln – Gods & Monsters, Watch Dogs Legion und Rainbow Six Quarantine – verschoben, um diese Spiele so optimiert wie möglich zu veröffentlichen. Auch Skull & Bones wurde verschoben, sogar auf 2022. Dieses Vorgehen zog einen Abfall der Ubisoft-Aktien um ganze 29 % nach sich.
Analysten sind allerdings der Meinung, dass Ubisoft richtig handelt.
„Es wird sicher dauern, bis das Vertrauen wiederhergestellt ist. Auch wenn es mit Sicherheit eine schwere Entscheidung war, ist es vom Management wahrscheinlich genau das Richtige, diese Spiele etwas zu verschieben“, sagt Robert Berg von Berenberg.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Das Spiel ist leider auch genauso wie „The Division 2“ und „Far Cry: New Dawn“. Diese Titel hätte man sich sparen können, so gut wie nichts neues bis auf die Story. So rein nach dem Motto: „Wir müssen wieder etwas neues auf den Markt bringen, da die Konkurrenz nicht schläft…“ oder „wir wollen auch etwas vom großen Kuchen abhaben“, schade…
FC ND fand ich noch irgendwie cool. Obwohl es eigentlich nur ein DLC war, aber da war man beim VK auch gnädig.
Div2 und Breakpoint haben mich wirklich enttäuscht, mochte beide Teile davor, aber dieser Aufguss, der schlechter als der Vorgänger ist. Einzig die DLC Qualität ist bei The Div gleich schlecht geblieben.
Tja. So kann’s laufen wenn man zu gierig ist und man am Ende noch draufzahlt. Hoffe ist denen eine Lehre.
Selbst schuld. Wenn man immer fast den gleichen Aufguss serviert da kann man schon mal kein Bock mehr drauf haben
Gut so, Ubisoft gehört mal so richtig abgestraft für ihren Einheitsbrei schrott
Das Problem ist ganz einfach es ist immer das selbe nur im anderen gewand , und die Erwartungen sind immer zu hoch das es wie immer nur um Geld geht macht das nicht besser sondern jedes Jahr gibz es einen Nachfolger aber die Mechanik ist gleich warum nicht ein RPG Spiel im stil von Borderlands
Gut so! Wer Top Marken wie Splintercell und Rayman in der Schublade vergammeln lässt und lieber statt dessen nach Schefa F Spiele am Fliessband produziert, dem gehört es nicht anders! ☝
Bioshock, Max Payne, Rockstars Tischtennis und Midnight Club vergammeln auch seit Jahren in der Schublade. Anderer Entwickler, gleiches Problem ☝
Bioshock ist nicht von Ubisoft.
Aber sonst hast du natürlich recht. Das was sich die Fans wünschen kommt nicht.
Hauptsache Geld generieren wollen.
Nicht zu vergessen Prince of Persia der seit Ewigkeiten schon vorsich hin gammelt
Tolle Neuigkeiten! Denke aber nicht, dass sie daraus lernen werden. Nächstes Jahr kommen dann Watch Dogs usw., wieder als „live service“ und vollgestopft mit Mikrotransaktionen. 😉
Naja, also ich denke nicht, dass man Ubisoft vorwerfen kann, nicht aus ihren Fehlern zu lernen.
Wenn ich an das Desaster mit AC unity denke, wo Ubi auch für mich auf dem guten Weg war EA abzulösen, hat man dann die Kurve bekommen und sich gut und Spielerfreundlicher entwickelt.
Dieses schema F und der einheitsbrei ist eben das, wonach die Masse verlangt hat und wofür wir Gamer bezahlt haben.
Wenn sie jetzt eben merken, dass es so nicht mehr geht, dann denke und hoffe ich, werden sie wieder die Kurve bekommen.
Nur so kleine Rückschläge können wieder Fortschritte bringen.
Und dann zu unseren gunsten.
Ich war Zb von den letzten beiden AC sehr angetan. Richtige Entwicklung, wenn auch nicht alles perfekt war.
EA Zb fragt sich warum sie so ein scheiß Image haben, aber ändern nichts, warum? Weil die Leute draußen wie blöd fut spielen und Fifa Punkte kaufen….
Solange es nicht weniger wird und immer genug dumme gibt, die sich jedes Jahr von der EA abzocken lassen, ändern die nichts.
Geld regiert die Welt… So einfach ist das. ?♂️?♂️
Naja, das kommt ganz darauf an wie man es betrachtet! Die letzen Assassins sind zwar qualitativ besser als AC Unity geworden, trotzdem setzt Ubisoft seit Jahren Hauptsächlich auf dieselben Marken!
Was macht man wenn sich das nächste Farcry deutlich schlechter verkauft? Was dann? Kann man sich darauf verlassen, dass dieselben Marken immer bei den Kunden ziehen?
Ich würde Splintercell und Rayman viel mehr berücksichtigen. Haut mal ein paar Remaster von alten Teilen raus und schaut einfach mal wie gefragt die Marken noch bei den Fans sind!
Ubisoft kann mir doch bitte nicht im ernst erklären, dass es keine Abnehmer für ein Splintercell 1-3 Remake und Rayman 3 Remake (in 4K )gibt!
Ein Rayman Legends 2 würde ich auch sehr abfeiern *seufz*
Nicht nur die selben Marken sind das große Problem sondern die Ubisoft Formel. Jedes Spiel läuft genauso ab wie das vorherige. Da bin ich einfach raus. Ist schon fast so wie bei Fifa.
Und dann noch eine Fortsetzung von Watch Dogs… danke!!! Oh je….
Also ich habe mir im Ubishop die Collectors Edition geholt, die war cool, das Spiel aber hat mich auch enttäuscht…