Unbequemen Fragen musste sich Sarah Cardell gestern dem britischen Parlament stellen. Die Regierung wollte mehr zur Entscheidung von der Chefin der Competition and Markets Authority (CMA) wissen und ob es Absprachen mit der Federal Trade Commission in den USA gegeben habe. Das war offenbar der Fall.
Florian Müller von FOSS Patents hat die Anhörung zur Activision Blizzard Übernahme via Twitter begleitet. Demnach verteidigte Cardell unter anderem die Entscheidung der CMA, den Deal zu blockieren und wies darauf hin, dass dies auch im Einklang mit unabhängigen Gruppen getroffen worden sei.
Zu Microsofts vorgeschlagene Abhilfemaßnahmen sagte sie, dass das Gesetz umfassende und wirksame Maßnahmen verlangen würde. Und obwohl die EU-Kommission im Prinzip dasselbe sagt, sei man bei der CMA hingegen pragmatischer und verbraucherorientierter, nicht so unvernünftig.
Die Chefin der CMA wurde weiterhin danach gefragt, ob Lobbyisten der Tech-Industrie einen Einfluss auf die Arbeit der Wettbewerbsbehörde haben. Dazu sagte sie, es gebe eine positive Zusammenarbeit mit konstruktiven Dialogen, den man auch aufrechterhalten wolle. Die als verbohrt angesehenen Antworten der CMA zur Genehmigung durch die EU wirkte aber nicht so.
Der Parlamentarier sagte, dass der Wettbewerb der Schlüssel zur Innovation sei und fragte Cardell, was das für den internationalen Ruf Großbritanniens bedeute und ob man das bei der CMA in Betracht ziehe. Er erhielt von ihr nur ausweichende und inhaltsleere Antworten.
Weitere Details und Antworten des Parlaments und der CMA findet ihr hier.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Der Deal geht eh durch also was soll das alles
Nun haben sie die CMA an den Eiern… 😎
also verstehe ich das richtig,es hat absprachen mit der ftc gegeben,krass!aber war ja zu erwarten! hoffe die kriegen auch noch ihr fett ab!
Versteh ich auch so… Und wurde nicht gesagt das das in höchstem Maße illegal wäre? Scheint aber auch nur so ausgelegt zu werden wenns grad passt… 🤦
Das ist schon krasse Aussage, Zitat :“Die Chefin der CMA wurde weiterhin danach gefragt, ob Lobbyisten der Tech-Industrie einen Einfluss auf die Arbeit der Wettbewerbsbehörde haben. Dazu sagte sie, es gebe eine positive Zusammenarbeit mit konstruktiven Dialogen, den man auch aufrechterhalten wolle.“ Damit ist wohl Sony gemeint…
Würde mich nicht wundern, wenn jemand von der CMA demnächst Job bei Sony hat und Millionen verdient….
Weiß nicht aber für mich klingt das nach ner netten Umschreibung, dass sie sich massiv von dritten ( augenscheinlich wohl Sony und deren Heulboje Jimbo ) haben beeinflussen lassen und dadurch keine eigenständige Entscheidung gefällt haben!
Auf deutsch gesagt die sind richtig manipuliert worden!
Row row row your boat
Gently down the stream
Merrily, merrily, merrily, merrily
life is but a dream
Row row row your boat
Gently down the stream
If you see the CMA
don’t forget to scream.
Jim Ryan’s Wortlaut zu folgen ist halt schlecht wenn es so stark auffällt… Das wird noch richtig spannend 😄
Ja hab den stream gestern mitverfolgt, da hat man schon gemerkt, das man überhaupt nicht zufrieden war mit der Entscheidung der CMA.
Aha, jetzt hat UK ein bisschen Schiss, dass sie bei xCloud außen vor sein werden. Interessant wäre jetzt das Machtgefüge zwischen CMA und dem britischen Parlament. Wer hat hier das letzte Wort 🤔.
Krass, wie irgendwie alle für den Deal sind, außer die CMA und natürlich Sony. Oder seh ich das falsch?
Verblendete PS Fanboys kann man auch auf die Liste packen.
Verblendete Fanboys kann man auf jeden Fall draufpacken 😉
War es nicht auch die CMA selbst, die im eigenen Land eine Umfrage startete, bei der heraus kam das der Großteil der Bevölkerung oder Gamer in UK für den Deal ist? Soviel zur Interessensvertretung des eigenen Landes.
Wenn sich die CMA von Dritten (egal welcher Art) sich hat beeinflussen lassen, dann sollte das ganze Verfahren nochmal aufgenommen werden mit unabhängigen dritten als Beobachter.