Richterin Corley hat am fünften Tag der Anhörung der FTC noch einmal betont, dass es um den Kunden geht und nicht um Sony selbst, was auch Beobachtern deutlich aufgefallen ist.
Die FTC machte im Vorfeld deutlich, welchen hohen Schaden eine Abschottung von Activision Blizzard für Sony mit der PlayStation erfahren könnte. Dazu wurden immer wieder Fälle oder mögliche Verläufe gezeigt, die für Sony negativ ausfallen könnten. Die FTC verwies dabei mehrfach auf die Aussagen von Jim Ryan, CEO von Sony Entertainment Interactive.
„Es geht nicht um den Schaden für Sony, sondern um den Schaden für die Verbraucher“, so Richterin Corley.
Offensichtlich hatte die Richterin an einem Punkt die Argumentation satt und wollte noch einmal die FTC daran erinnern, dass sie im Sinne der Verbraucher handeln sollen und nicht vorwiegend aufzeigen sollten, welchen Schaden der Marktführer erleiden könnte.
Microsoft argumentierte daraufhin, dass es im Kern um Call of Duty geht und die Angebote von Microsoft die Bedenken vollständig ausräumen. Außerdem wies man darauf hin, dass man selbst mit Final Fantasy XVI von Sony ausgeschlossen wurde und unter anderem das Team von Minecraft erst verspätet mit Dev-Kits versorgt wurde, um eine optimierte Version für PlayStation zu entwickeln.
Die Richterin sieht auch die neuen Vereinbarungen für diverse Cloud-Dienste, die Microsoft beispielsweise mit NVIDIA und weiteren Partnern eingegangen ist, als Erfolgt für die FTC.
Richter Corley: Warum ist es für die Verbraucher nicht vorteilhaft, wenn Microsoft Nvidia Inhalte zur Verfügung stellt?
FTC: Es könnte sein, aber wir wissen es nicht, wir haben keine Beweise.
Richterin Corley: Das ist der Grund, warum ich sage, dass Sie in vielerlei Hinsicht gewonnen haben. Weil Sie und die anderen Regulierungsbehörden sie zu Absprachen gezwungen haben.
FTC: Ich glaube nicht, dass wir gewonnen haben, weil… wir keine Beweise dafür haben, zu was diese Vereinbarungen führen.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Jetzt noch eine Schmutz Kampagne gegen die Richterin selbst an zu Zetteln , sollte jedem zeigen das die FTC nicht länger unparteiisch ist.
Das die Anwälte der FTC hier nur für Sony gearbeitet haben , sollte sogar den letzten nun klar geworden sein.
Die Befangenheitsvorwürfe kommen jetzt eben nachdem klar geworden ist dass die FTC eben keine wirklichen Argumente hat. Das wird trotzdem nichts ändern, alle Parteien haben es im Vorfeld gewusst. Was wirklich seltsam war, jeder dritte Satz der FTC beinhaltete „Sony“
Komisch. Das mit ihrem Sohn war vorhin bekannt und störte keinen. Jetzt wo die FTC ihre Felle davonschwimmen sieht versuchen sie es mit solchen schmutzigen Tricks, unfassbar.
Die FTC ist unparteiisch und unbefangen? Klar, genauso sehr wie ich die Playstation mag🤣
Aufjedenfall begibt sich die FTC nun auf ein sehr erbärmliches Level.
Die FTC sollte überprüft und ausgewechselt werden.
So darf einfach keine staatliche Behörde agieren .
Das war schon vom „Gamer“ Gerichtsverfahren bekannt
Also ich finde ja auch man sollte die unbedingt absetzten und durch jemanden Unbefangen ersetzten. Sowas geht ja mal gar nicht!
Und damit niemand meckern kann habe ich direkt die Fragestellung für den Nachfolger parat :
Haben Sie und/oder einer Ihren direkten Verwandten bist 3. Grades und/oder deren Verwandtschaft bis 2. Grades und/oder ihr näherer Bekanntenkreis und deren Verwandtschaft bis 2. Grades direkten und/oder indirekten Kontakt zu jemanden der dem Unternehmen und/oder einer Tochterfirma und/oder einer Auftragsfirma und/oder einer Zulieferfirma und/oder einem Dienstleister der Firmen Microsoft oder Sony oder der FTC angehören und/oder haben Sie oder eine der genannten Personen eine Xbox oder Playstation und/oder planen und/oder haben den Kauf in den vergangenen und/oder zukünftigen 5 Jahren geplant?
Wenn sie all diese Frage eindeutig und unter Eid mit nein beantworten können sind sie unser Mann/Frau/Gender. Können sie auch nur eine dieser Frage mit ja beantworten sind sie leider befangen und nicht tragbar.
Das sie der FTC so etwas überhaupt sagen muss ist äußerst Peinlich. Eigentlich sogar erbärmlich …
Ist das ein Drama. Erinnert mich an die alten Zeiten mit Richterin Barbara Salesch oder so.
Diese Behörden haben gefühlt lack gesoffen oder von Sony den arsch so voll gestopft bekommen, dass die nur mit dem Ergebnis “ Wir müssen das verhindern, sonst gibt es keinen Bonus“ hingegangen sind ohne jegliche Recherche.
wir können nicht beweisen was sein könnte… arg.. was is das denn für eine Begründung ?
Da fliegt dir ja der Hut weg.
Mir ist diese Richterin irgendwie sympathisch. Immer heißt es nur Sony hier, Sony da… aber sie scheint ja tatsächlich davon unberührt zu bleiben und behält die Verbraucher im Auge statt den Marktführer. Egal wie das am Ende ausgeht, ich denke diese Damen macht einen guten Job und trifft ihre Entscheidung anhand von Fakten.
Einige Kommentare hier gehen auf einen Befangenheitsantrag ein. Woher kommt diese Info? In der News steht davon doch gar nichts.
Einen Befangenheitsantrag wurde von keinen der Parteien gestellt, obwohl die Faktenlage vor der Verhandlung angesprochen wurde.
Warum auch. Nur weil der Sohn bei MS arbeitet muss keine Befangenheit vorliegen.
Was ist dann mit dem nächsten Richter? Muss der vorweisen das er keine MS Aktien besitzt?
Oder sollte man vielleicht mal bei den FTC Mitarbeitern in die Wohnungen gucken dürfen um zu sehen ob da irgendwo eine PS5 Konsole im Wohn- oder Kinderzimmer steht?
Alles Strohhalme an denen man sich da klammern will.
Das ist genau das was ich immer gesagt habe, warum schützen die Sony wenn es eigentlich um die Verbraucher geht?
Weder CMA noch FTC haben jemals groß über die Verbraucher gesprochen, immer nur über Sony!
Wundert mich eigentlich auch schon die ganze Zeit. Es sollte um die Verbraucher gehen und ständig heißt es Sony hier, Sony da, Sony trallala.
Armer Multimilliardenkonzern, hat Angst um sein quasi Monopol. Eine Runde Mitleid.
Würde mich nicht wundern, wenn CMA, FTC und Ryan im ständigen Austausch sind und der ein oder andere Fanboy dabei ist.
Das wurde auch endlich mal Zeit, dass die Kunden in den Focus gerückt werden.
Ich freue mich auf die Netflix Doku das wird ein Fest 🤣
Klar es geht jetzt um den Verbraucher 😏 die ganze Nummer geht am Ende darum auf welches Konto die Millionen fließen, schon klar das Sony ihr quasi Monopol daher verteidigen mit allem was sie eben haben. Den Regulierungsbehörden sollte sich wenn sie denn es für so wichtig halten eher um die Nutzungsverträge von Software und Spielen kümmern. Ein digitaler Kauf ist derzeit eben nur ein Abo auf Lebenszeit des jeweiligen Service. Da fände ich wesentlich wichtiger das mal reguliert wird und die ältere Software auch nach 10 oder 20 Jahren zur Verfügung stehen sollte.
Sony macht halt mimimi, da müssen die ganz ganz dringend beschützt werden. Gut das die FTC sich vor den Karren spannen lässt. Und Lina Khan zieht am fleißigsten.