Abonnenten freuen sich grundsätzlich, wenn neue Titel im Xbox Game Pass landen und für eine geringe Gebühr gespielt werden können.
Sony hingegen gefällt das ganz und gar nicht. Man sieht es nicht gerne, wenn Spiele in einem Angebot inkludiert sind, für die man auf PlayStation extra bezahlen muss.
Für Spiele auf PlayStation schließt Sony daher so manch exklusive Vereinbarungen mit Entwicklern und Publishern ab, die verhindern soll, dass ein Spiel im Xbox Game Pass angeboten wird.
Diese exklusiven Verträge für „Sperrungen“ muss Sony vielleicht für die Behörden und Microsoft offenlegen, wie Kotaku vermutet. Sie könnten eine wichtige Entscheidung bei der Frage zur Genehmigung der Übernahme von Activision Blizzard durch den Microsoft Konzern seitens der Federal Trade Commission (FTC) bedeuten.
Einem Antrag von Microsoft zur Einsicht in die Details zu Sonys PlayStation-Exklusivverträgen, gab D. Michael Chappell, oberster Verwaltungsrichter der FTC, bereits statt, wie wir diese Woche berichtet hatten.
Der Richter fasst die Behauptungen von Microsoft so zusammen:
„Microsoft argumentiert, dass die Beschwerde in diesem Fall eine Reihe von Behauptungen über Exklusivitätsvereinbarungen zwischen Entwicklern von Hochleistungs-Videospielkonsolen und Videospiel-Publishern aufstellt. Microsoft erklärt, dass ihm bekannt ist, dass SIE von vielen Drittanbietern die Zustimmung zu Exklusivitätsbestimmungen verlangt, einschließlich der Verhinderung, dass die Anbieter ihre Spiele in den Xbox-Multi-Game-Abonnementdienst einstellen, und dass die Kenntnis des vollen Umfangs der Exklusivitätsvereinbarungen von SIE und ihrer Auswirkungen auf die Wettbewerbsfähigkeit der Branche für seine Verteidigung hilfreich sein wird.“
Laut dem Richter seien die „Art und Umfang der Lizenzvereinbarungen von SIE für die in der Beschwerde erhobenen Vorwürfe über Exklusivitätsvereinbarungen zwischen Videospielkonsolenentwicklern und Videospielentwicklern und -verlagen relevant.“
Einziger Teilsieg für Sony war, dass man nicht Verträge der letzten zehn Jahre, wie von Microsoft verlangt, sondern nur von 2019 bis heute offenlegen muss.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Denke das wird jetzt einfach juristisch abgewogen, kann gut sein das Sony die offen legen muss.
Ich finde solche Vereinbarungen übrigens ganz und gar nicht verwerflich „Du willst Zugang zum meinen 100+mio Kunden, damit sie dein Spiel kaufen? Gerne, dann darf dein Titel aber nicht in einem Abomodell meiner Konkurrenz erscheinen.“
So Verträge gibt es doch in jeder Branche Gerade mit dem Marktführer.
Es beschießt aber natürlich bisschen 😉 Sonys Argumentation gegen die Übernahme.
Das ist schön für dich, dass du es legitim findest. Legal ist es dadurch aber noch lange nicht.
Folgendes findest du auf der Seite des Bundeskartellamtes dazu:
„Unabhängig von ihrer Stellung auf dem Markt ist es Unternehmen und Vereinigungen von Unternehmen verboten, andere zu wettbewerbsbeschränkendem Verhalten zu veranlassen oder zum Boykott Dritter aufzurufen.“
Die Frage ist doch, zählt es als Boykott wenn man „nur“ den GP verhindert? Das Spiel kommt ja schließlich trotzdem in den Handel und man kann es kaufen.
Wäre mal interessant zu wissen
Sicherlich ist das kein Aufruf zum Boykott von MS.
Eine Veranlassung zu wettbewerbsbeschränkendem Verhalten sehe ich da aber ganz klar als gegeben an.
Ein „wettbewerbsbeschränkenden Verhalten“ sehe ich hier schon. Sony kann zum Beispiel ein Spiel in ihr eigenes Abonnement implementieren, während es vertraglich für die Konkurrenz gesperrt ist.
Spannender als man denkt.
Kann mir aber schwerlich vorstellen, dass man rechtlich verbotene Dinge macht/gemacht hat. Das dürfte alles Wasserdicht sein.
Rein rechtlich natürlich, über die Moral und Notwendigkeit darf man freilich sprechen
Ich glaube auch nicht das Microsoft nur darum geht ob es rechtlich legal ist oder nicht.
Man will denn Behörden beweisen das sony genügend Exclusive titel und Inhalte besitzt.
Und das ihnen die AB Übernahme nicht schadet.
Sony ist ja der Meinung das keine Bethesda und Activision blizzard Spiele ihnen schaden.
Die Kartellämter haben zb kritisiert das Microsoft ein Starfield und auch the edler scrolls exclusive ist.
Wenn ein final fantasy exclusive sein darf sein warum kein Starfield oder Diablo. 🤷♂️
Bei sehr vielen Verträge wird sony deshalb keine rechtliche Probleme bekommen.
Wegen einen death stranding 2 wo wahrscheinlich einen Vertrag mit sony gibt kann microsoft es nicht als Wettbewerbs verzerrt darstellen. Gibt halt auf beiden Seiten Exclusive Verträge mit kojima, von sony und Microsoft.
Denke es geht hier um das Abomodell. Sony darf natürlich nicht verhindern das ein Titel auf der Xbox verkauft wird.
Das wird rechtlich schon abgesichert sein von denen, die sind zwar bescheuert aber so bescheuert nun auch nicht 😅, etwas schriftlich festzulegen wenn es illegal ist. Sympathisch macht es die natürlich nicht. *Hab war gelöscht, war nicht schlüssig formuliert*
Aber das können doch alle großen Unternehmen, MS wollte auch ewig nutzer in den Explorer „zwingen“.
Denke auch dass da rein rechtlich gesehen alles okay sein dürfte.
Die Frage der Moral bzw. der Notwendigkeit ist eine andere
Ich glaube den Unterschied macht dabei, wer die publishing Rechte übernimmt.
Wenn Sony selbst den Vertrieb übernimmt haben sie ja niemanden zu wettbewerbsbeschränkendem Verhalten veranlasst. Anders sieht es bei Verträgen mit dritten Publishern aus.
Ja kann sein, kenne mich bzgl. Recht und Gesetz nicht wirklich gut aus, deshalb bleibt es bei Fragen und Vermutungen
Man könnte halt auch so argumentieren das es Sonys Pech ist wenn sie keinen eigenen Service haben und sie niemand daran hindert einen aufzubauen (was sie ja mittlerweile soooo bisschen versuchen).
Die Möglichkeit, eine starke GP Konkurrenz aus PS+ zu etablieren haben sie ja schon.
Mit den eigenen Titeln day one in PS+ würde das Ding boomen ohne Ende.
Das Argument bezüglich zu erwartender sinkender Qualität der Spiele im Abomodell halte ich zwar für nachvollziehbar, aber ohne fundierte Analyse ist das auch erst mal nur eine Behauptung.
Klar sind bei MS die Verkäufe auch zurückgegangen seit GP (der sich laut deren Angaben längst selbst trägt) aber die kommen zu den Abo-Einnahmen ja noch hinzu.
Wenn es dann noch heißt, man könnte ohne COD die eigenen Spiele nicht auf dem Niveau halten, glaube ich das einfach nicht mehr.
MS hat viele Jahre in der XBO Ära verpennt und einiges aufzuholen. Aber auch aus den Xbox Schmieden sind in den letzten Jahren qualitativ sehr hochwertige Spiele gefallen.
Die Analogie zum Buchladen würde aber m.M.n. eher so herum funktionieren, dass der erfolgreichere Ladenbesitzer (Sony) dem Verlag seine Regale nur zur Verfügung stellt, wenn er sie im anderen Buchladen (MS) nicht anbietet, bzw. verhindert, dass sie in dessen Bücherei (Gamepass) erscheinen.
Edit: bezieht sich auf mittlerweile gelöschten Absatz
Ja das stimmt, du hast recht. Hab’s auch vor deiner Antwort schon gelöscht…das war blöd formuliert 😅 wollte die Marktmacht zum Ausdruck bringen.
Sieh das mal aus der Sicht der Spielestudios. Wenn ein kleines Studio über Jahre ein Game entwickelt hat ist es auf den Gewinn angewiesen ist um weiter zu bestehn.
Natürlich wird das Game dann dort veröffendlicht wo die meisten Abnehmer zu erwarten sind, besser noch Multiplattform.
Und PlayStation hat aktuell den größten Marktanteil, es ist Erpressung seitens Sony zu verlangen nur dann auf Ihrem System veröffendlichen zu können, wenn der GamePass aussen vor bleibt
Ganz miese Nummer von Sony sich so in konkurrierende Ökosysteme einzumischen. Diese Heuchelei ist einfach nur herrlich.
Sony soll schon selber dafür sorgen das ihr Abonnementenservice attraktiv ist und nicht die Games für Spieler anderer Plattformen blockieren. Sie haben eine andere Strategie was zum Beispiel 1st Party Titel angeht was in Ordnung ist. 11 Millionen God of War Ragnarök Verkäufe sagen alles. Umso unverständlicher das man zu solchen Mitteln greift.
Sony muss schon ganz schön Angst vor dem Game Pass haben. Klar, es hat auch das beste Preis-Leistungs-Verhältnis.
Bin gespannt ob ihnen das jetzt vor die Füße fällt. Und ganz ehrlich, anders hätten sie es nicht verdient.
Das kann auch ganz schnell kartellrechtliche Konsequenzen haben. Man sollte sich wohl einen großzügigen Popcornvorrat anlegen …
Sony wird sich mit allem wehren, was geht, um sich davor drücken zu können. Allerdings muss man schon sagen, dass Sony mit all diesen Vereinbarungen seine Vormachtstellung im Gaming zementieren will.
Sehr schön finde ich auch, dass die Exklusivmission für die PS5 bei Hogwarts wohl eine der besten im Spiel sein soll. Vielleicht sollte Microsoft sein Geld auch mal lieber auf diesem Niveau einsetzen.
Also ganz ehrlich, das sind die mit Abstand wiederlichsten und assozialsten Verträge die es gibt! Dafür sollte soch Sony und der Entwickler/Publisher die diese abschließen in Grund und Boden schämen. Der eine ist Geldgeil und der andere bezahlt bewusst Geld das Kunden der Konkurrenz ein Produkt nicht in den Service bekommen.
Daran sieht man wie ekelhaft die Gebarden in der Branche sind. Davon hat wirklich niemand einen Nutzen selbst Sony nicht
Jetzt aber mal im Ernst, ich kenne solche Vereinbarungen nur von einer Seite.
Oder gibt es auch seitens Microsoft Vereinbarungen mit Drittanbietern die der Gegenseite was verbietet?
Kann mich bitte da einer aufklären. Danke
Stand jetzt wüsste ich nicht, dass es dahingehend Anhaltspunkte gibt.
Dann hast du von der Geschichte Microsofts keine Ahnung oder glaubst du die wären heute da wo sie sind wenn alles sauber bei Microsoft ablaufen würde. Da nimmt sich keiner was. Das sind nur die Verblendeten fanboys die sich schützend vor Milliardenschweren tech unternehmen werfen 🤣😅
Moment, ich hatte mich rein auf das Thema Sperrverträgen bei Spielen bezogen.
Die Vergangenheit von MS ist mir mit all ihren „lustigen“ Methoden durchaus geläufig😅
Das sehen aber viele hier nicht oder möchten es nicht sehen Microsoft ihr weisser strahlender Ritter. Fairplay gibt es eben in solchen Business nicht. Ob solche Verträge rechtens sind müssen andere entscheiden. Aber Sony macht sowas sicher nicht blindlinks ohne mal ihre Anwälte zu Rate zu ziehen. Wie gesagt wir sprechen hier über zwei große Tech Unternehmen und keine Wohlfahrtsvereine.
Das macht mir kleines bisschen Sorge. MS ist doch bestimmt aktuell nur so „nett“ weil sie ausnahmsweise der Underdog in einem Segment sind.
Befürchte halt das sich einiges zum negativen für uns ändern könnte sollten sie den gamingmarkt beherrschen.
Naja, hab noch paar Jahre GP, ich sollte also klar kommen 😅
Sony nervt halt auch so dermaßen mit all ihren Fehlentscheidung und ihrem Verhalten.
Ich mag beide Firmen nicht wirklich 😅 außerdem will ich nur meine Dreamcast zurück. Achja, Nintendo mag ich auch nicht 😅
Natürlich. Microsoft ist der strahlende weisse Ritter in Perfektion ohne Fehler und die Playstation das absolut böse, ist doch sowas von klar🤪🤪🤪
Microsoft ist bis jetzt sehr transparent mit allem umgegangen. Auch das Angebot, das Call of Duty auf allen Plattformen gleich bleibt zeigt, das Microsoft hier eine ganz andere Strategie fährt. Somit fallen auch endlich die exklusiven Inhalte von Sony weg.
Bis jetzt ist nichts bekannt.
Danke euch für die Rückmeldungen! Das war auch meine Vermutung.
Wenn man jetzt nüchtern betrachtet worum es da geht…
Es sind Videospiele die den Leuten über den ganzen Globus Spaß bringen sollen. Egal wie jung, alt, klein, groß und und und…ihr wisst schon.
Wenn man schon so was erschafft dann möchte man doch dass es so viele Menschen wie möglich erreicht und glücklich macht (mehr oder weniger). Und ich rede von Drittanbietern! Nicht von „Eigenmarken“ (Super Mario, Halo etc.) die, wie ich finde, auch eine Daseinsberechtigung haben.
Und dann hast du so jemanden wie Sony da, das extra Geld dafür zahlt, nicht um eigene Spieler glücklich zu machen, oder reicher, oder erfüllter…oder was auch immer, nein! Sondern dafür, nur um die Spieler die nur eine andere Konsole benutzen (aus welchen Gründen auch immer), zu bestrafen sodass die nicht in den Genuss von Spiel XY kommen.
Wie jämmerlich ist das denn??
Soll ich dann denken: Boa wie viel geiler ist eine Playstation als die 💩-box….??
NEIN!!! Eben nicht. Eigentlich ist das Gegenteil der Fall.
Nicht falsch verstehen. Ich hasse die Playstation nicht, auch ist das Gegenteil der Fall! Soll jeder doch Zocken wo und was er mag. Nur bis jetzt habe ich keine gebraucht und wegen der Firmenpolitik von Sony brauche ich auch keine.
Ich hoffe dass die am Ende noch bereuen dass die sich in den Deal eingemischt haben und denken hätten die nur die Klappe gehalten.
Es ist aber viel Geld im Spiel und mit dem ganzen Einfluss dass Sony hat werden die nicht so einfach aufgeben fürchte ich.
„Soll ich dann denken: Boa wie viel geiler ist eine Playstation als die 💩-box….??“
Das ist leider bei vielen wirklich das Resultat daraus. Der Gedanke entsteht „nur“ auf ps gebe es alle guten Spiele, verpasst man nichts ect. „Ha ha, xbox has no games“ und so. Zumindestens im Internet.
Die PS First Party Exclusives, so gut sie auch sind, sind nicht der Grund für die dominante Marktposition von Sony. Auch wenn das die Sony Hardliner immer laut schreien.
Als Beispiel. God of War Ragnarok ist bei 11 Millionen verkauften Einheiten.
Hammer, auf jeden Fall und natürlich verdient. Es gibt in der freien Wildbahn aber 30 Millionen PS5 und um die 120 Millionen PS4 Konsolen.
11 Millonen auf 150 Millionen Konsolen ist jetzt kein Nintendo, wo man sagen kann die Konsolen werden wegen first party gekauft 🤷♂️
Daher ist es ja Teil von sonys strategie viel der third partys so aussehen zu lassen als wären es auch first party spiele. Bestes beispiel Hogwarts Legacy oder die ganzen CoD Zugaben.
So ensteht halt im kollektiven Mainstream Gedanken die Meinung „Sony = the place to be“.
Und genau deswegen tut sony seine Marktposition ausnutzen. Sei es moralisch fragliche Verträge oder ein Boykott von Spiele-keys zum vorabtesten, falls die grossen Seiten zu negativ berichten.
Alles unschön aber noch nichts illegales.
Als PS spieler wäre ich aber ehrlich gesagt nicht amused darüber. Ich als xbox spieler habe von der ms strategie auch etwas, da hier eingekaufte Eklusivität in den meisten fällen „gamepass“ bedeutet. Definitiv ein Nutzen für mein Geldbeutel und meine Auswahl. Sonys Exklusivität-ausgaben bringen dem spieler aber dort eigentlich nichts ausser „ich bin so toll und besser als ihr, da mein spielzeug playsie ist“. Denn die games wären auch auf ps gekommen wenn es sie zusätzlich auf der xbox oder im gamepass gibt.
Ich wünsche daher unter anderem auch das Xbox viel weiter aufschliesst, damit auch die Sony Spieler dadurch profitieren. Bessere Kundenfreundlichkeit, auch ein super Abo Angebot für alle die das wollen, nicht nur immer die gleiche third-person-action-adventure Formel sondern auch mal wieder mutigere und abwechslungsreichere Frst Party Produktionen. Denn am Ende des Tages sind wir alle gamer und sollen Spass an den Spielen und nicht an der Stellung des Wirtschaftsunternehmen haben.
Stimmt und Microsoft macht das nicht sie kaufen ganze Publisher und holen sich noch third Party exklusives dazu in dem Punkt geben sich beide eben überhaupt nichts.
So ist eben das Geschäft.
Das bestmögliche anbieten um den Kunden ins Boot zu holen und zu binden. Am Ende muss jeder selbst entscheiden welches Angebot einem besser gefällt aber mit dem Finger auf den anderen zu zeigen ist einfach nur von der Tapete bis zur Wand gedacht. Ich finde bei Microsoft genauso wie bei Sony etwas und genau deswegen beschränk ich mich nicht nur auf eine Plattform. Der Rest ist mir egal wenn die Konzerne sich die köppe einschlagen Hauptsache ich bekomme was für mein Geld 🤣☝
Wundert mich das ganze? Nein.
Let’s go MS!
So gesehen könnte diese ganze anstellerei für Sony nach hinten losgehen. Wer weiß, was da jetzt alles ans Licht kommt. Mit der GamePass Sperre war ja bisher nur eine Vermutung…
Ich kann Sony da schon verstehen. Sie haben einfach kein Bock auf ein Abomodell wie den Gamepass und nun versuchen sie sich mit Mann und Maus zu wehren, damit sie Ihre Position erhalten können.
Was ich aber am heftigsten finde, ist dass das leidige Thema anscheinend wirklich nur wegen Call of Duty so aufgewickelt wurde. Man könnte da wirklich meinen, es sei die krasseste Marke die jemals veröffentlicht wurde.^^
Call of Duty sehe ich da nur als Augenwischerei für die Öffentlichkeit.
Worum es da geht ist einfach der ganze Einfluß auf die ganze Branche. Die sehen die verlieren da ein Stückchen Exklusivität und das ist was denen wehtut. Die haben Angst um ihre Marktanteile und die Kohle natürlich.
Der nächste Riese steht schon bereit. Stell dir vor wenn noch Ubisoft dazu kommt….oh la la…
Mit den ganzen IP-s…kann mir denken dass der 3. Weltkrieg ausbricht. Sony traue ich alles zu um das zu verhindern.
Einige Ausdrücke wurden wegen der Dramatik hinzugefügt 😉
Ja, das klingt wirklich stimmig und sinnvoll was du sagst. Wenn da langfristig noch Ubisoft, Dotemo ider IO Interactive oder … dazukommen sollte wäre das wirklich krank.^^
Was ich mir auch gedacht hatte ist, das die Marke CoD auch sowas wie ein „Ankerspiel“ im Game of Studioaufkauf sein könnte um die Konkurrenz zusätzlich zu motivieren ein paar Spiele für den Xbox Kosmos zu releasen.
Nintendo sind eigentlich die einzigen welche es sich leisten konnten kein CoD zu haben.
Ich bin echt gespannt was bei der Einsicht der Verträge alles rauskommt UND welche eventuellen Konsequenzen daraus entstehen.
Am Ende kann Sony froh sein wenn AB mit CoD einfach nur zu MS gehört und nicht noch mehr passiert.
Wünschenswert wäre wenn die Gerichte zu der Aufassung kommen, dass solche Verträge wettbewerbswiedrig sind und Sony mit einer Strafe und einer zukünfitigen Unterlassungserklärung belegen.
Ganz davon ab hat Sony bereits einen Imageschaden erlitten, der nur noch ausufernder werden kann. Bislang ist dieser aber noch nicht bei der breiten Masse und den Medien angekommen.
Wie sollte dann die Strafe für Sony aussehen?
Ich weiß Microsoft möchte die Kohle von den CoD Kiddies auf der Playsie abkassieren!
Aber selbst wenn Sony nur noch 5 statt 10 Jahre CoD bekommen sollte würde ich selbst das als „milde“ Strafe für Sony einstufen!
Meine bescheidene Meinung dazu😏
Eine Unterlassungserklärung wäre von den Gerichten ein absolutes Muss