Seit einer Woche ist Immortals of Aveum für Xbox Series X|S, PlayStation 5 und PC erschienen. Die technische Seite des Magie-Shooters haben sich die Experten von Digital Foundry jetzt genauer angeschaut.
Wie aus der Analyse hervorgeht, musste Entwickler Ascendant Studios für das Ziel von 60fps auf Konsolen und Features der Unreal Engine 5 (Nanite-Mikrogeometrie und Lumen-Beleuchtung mit Raytracing) Abstriche bei der Auflösung machen.
Auf Xbox Series X und PlayStation 5 beträgt die Basisauflösung daher nur 720p. Bei der Xbox Series S sogar nur 768×436. Das Bild wird dann mit AMD FSR 2 auf 4K hochskaliert.
Das Ergebnis ist eine unscharfe Bildqualität, von der insbesondere die Xbox Serie S betroffen ist.
Viel schlimmer dürfte aber sein, dass sich die 60fps nicht immer auszahlen, wenn in hektischen Szenen oder Bosskämpfen die FPS auf 50 bis 40 abrutschen, bei der Xbox Series S sogar in die 30er.
Mehr dazu im Video von Digital Foundry.
= Partner- & Affiliate-Links: Mögliche aufgeführte Angebote sind in der Regel mit sogenannten Affiliate-Links versehen. Mit einem Kauf über einen dieser Links unterstützt ihr Xboxdynasty. Ohne Auswirkung auf den Preis erhalten wir vom Anbieter eine kleine Provision und können diese Website kostenlos für euch anbieten.
Wird halt langsam zeit für die Pro Konsolen. das merkt man leider …
Die werden nichts ändern.
Außer diese gehen preislich Richtung 1000€. Eigentlich bräuchte es da sogar noch mehr.
Wenigstens 1080/1440 /60 würden die schon bringen , dann brauchts halt trotzdem FSR dazu.
Die Zeit für natives 4K Gaming ist glaube noch nicht gekommen , vor allem nicht durch die ganzen Engine Wechsel .
Kommt halt auf die Art von Spiel an.
Ein Starfield was CPU hungrig ist, wirst du auch dann nicht auf stabilen 60fps bei 4k zum laufen bringen.
für 1440 wird ein AMD Ryzen™ 7 7700X gebraucht, der auch weit von der aktuellen Konsolen Generation entfernt ist
AMD schreibt einen AMD Ryzen™ 7 7800X3D // i7 13700 dafür vor.
Und die Art von CPU wirst du frühsten in der nächsten Genreration in den Konsolen vor finden.
Ah im Text verrutscht:
nochmal in vernünftig:
AMD gibt für Starfield an :
1440P (hohe FPS bereitzustellen.) = AMD Ryzen™ 7 7700X // i7-12700
4k (hohe FPS bereitzustellen.) = AMD Ryzen™ 7 7800X3D // i7 13700
Die aktuellen Konsolen haben einen ART Ryzen 7 3700X // Intel Core i5-9400.
Der Intel ist aus dem Jahr 2018…
Ich befürchte das wir mit der nächsten Generation da auch wieder 3-4 veraltete Hardware in die Konsolen eingebaut bekommen.
Und wenn ich mir da dann die AMD Speccs anschaue die für Starfield vorgeschrieben sind, befürchte ich das es selbst in der nächsten Generation sehr schwer wird so ein Spiel mit stabilen 60 FPS auf 4k laufen zu lassen.
Es ist halt ein CPU spiel wo die KI bei der GPU nicht helfen kann.
Ich wäre bereit für ne Konsole auch das Doppelte hinzulegen, wenn diese dann Mal das kann was einem auch versprochen wird. Wie du bereits sagst, die „neue“ Hardware war schon Jahre alt
Denke wenn eine neue Konsole kommt wird die CPU auch aktueller und die GPU zwischen 7600 und 7700 liegen .
Da sist doch so Low Mid Hardware dann die man in eine 550 Euro Konsole packen kann und dafür die andere senken vom Preis .
Ob es bei Starfield viel helfen wird ist ne andere Sache kommt auf die CPU an , die aktuellen Konsolen waren zum Zeitpunkt damals mit aktuellen Ryzen ausgestattet irgendwas zwischen den 3600 und 3700 er sollte bei der Mid Gen dann ebenfalls sein mit einem aktuellen CPU.
Aber alles nur Theorie was kommt sehen wir dann , falls was kommt.
Digital Foundry hat letztens die CPU´s der PS5 und Series X ausführlich getestet,gibt es ja bloß mit deaktivierter Grafikeinheit. Hab das jetzt alles nicht mehr genau im Kopf aber SX und PS5 CPU sind knapp unterhalb eines 3600 (oder wars 3600x?) anzusiedeln.
Sagte halt was zwischen 3600 und 3700 , weil der 3600 hat 6 Kerne die Konsole hat 8 aber der 3600 hat wiederum mehr Takt .
Aber ein 2018er Intel I7 8086 K kann mit einem 3800 X mit halten , das ist das was ich damals getestet habe kann leider die Konsolen APU nicht in den PC packen und mit den selben Tools testen .
Stimmt schon.
In den Konsolen sind Leistungstechnisch 2018 CPUs verbaut. Heißt zum Release der Konsolen war die verbauten CPUs schon über 2 Jahre alt.
Man muss aber auch sagen das es jetzt doch auch mal ein größeren Leistungssprung bei den CPUs gab, den es so schon lange nicht mehr gab.
Nichtsdestotrotz sind 2 Jahre in der Hardware Welt viel zu viel.
Die Sprünge bei der Leistung sind im Moment eh krank gespannt was die gpu s von 2025 draufhaben.
Hat das Spiel die Informatik AG der örtlichen Gesamtschule programmiert?
Sowas muss doch nicht sein.
Um ehrlich zu sein wäre das Spiel eine Beleidigung für die Gesamtschule, mal angenommen das wäre wirklich ein Projekt einer Gesamtschule, dann müsste man schon den Hut ziehen.
Unreal Engine 5 halt. Da ist auch nicht mehr viel mit optimierungen zu machen. Die Technik ist einfach zu Hardware hunrig, man sieht es ja selbst aufm PC.
Eigentlich ist die Engine dafür ausgelegt worden neben den neuen Features viel Leistung zu sparen. Deshalb auch bestens für Smartphones geeignet.
Allerdings werden die neuen Hardwarefresser-Techniken genutzt um den Entwicklern Zeit zu sparen.
Ich hoffe FSR3 und so können was retten, denn sonst sieht es überall düster aus.
So hab ich das auch in Erinnerung. Die UE5 war gerade dafür ausgelegt auf schwachen systemem gute Ergebnisse zu erzielen
Wegen Immortals?
Warum läuft Fortnite in viel schöner besser als noch mit der Unreal Engine 4?
Ich glaube es liegt schon ein Stück weit an den Entwicklern.
Fortnite ist auch von Epic.
Fort Solis, IoAveum, Remnant 2 brechen auf 40FPS ein.
Bei Lords of the Fallen wird man es sehen aber da sind die 60FPS auch in 1080p und das Spiel ist nicht besonders aufwändig.
Also ich bleibe bei den Konsolen, da ich mir keinen Bastel PC ins Wohnzimmer stelle. Gefällt mir persönlich überhaupt nicht.
Ständig müssen Batch-Dateien nach Updates neu angepasst werden, damit ja das Game ohne Launcher in Vollbild via Bigpicture Mode starten kann. Ständiges Gebastel.
Das habe ich Jahre lang gemacht und als ITler habe ich privat keinen Bock mehr drauf.
Das die Series X gute Grafik und gute FPS gleichzeitig halten kann wurde schon mehrfach bewiesen. Leider kann nicht jeder Entwickler die notwendige Zeit in die Entwicklung stecken, was sehr oft an den Puplishern liegt.
Ich persönlich hätte überhaupt nichts gegen eine Midgen nach 3-4 Jahren.
7-8 Jahre ohne Upgrade wird viele wieder zum PC bringen. Würde ich persönlich schade finden, da MS gerade sehr stark zurück kommt.
Eine Midgen ist nur für die Leute, die höhere Ansprüche haben. Muss keiner mit machen.
Ich würde es feiern.
Eine Mid-Gen würde nicht viel bringen wenn selbst 2000+€ PCs spielend an ihre Grenzen kommen. Man kann nur hoffen dass sie die Probleme in den Griff bekommen und lernen sie zu optimieren.
Und endlich die Techniken einmotten die zu ineffizient sind – Ambient occlusion zum Beispiel.
Da MS aber die Series S mit auf den Markt gebracht hat, sehe ich zumindest bei MS eine Midgen als schwierig an. Gäbe es nur die Series X mit der PS 5, wäre das was anderes, denn die Series S, so beliebt sie auch sein mag, muss immer „mitgeschleppt“ werden.
Sony wird nächstes Jahr dann vor dem gleichen Problem stehen oder wollen Sie die PS5 fallen lassen, wenn ihr „Terraflop Monster“ auf den Markt kommt? Die Rede war von 25 Terra Flops, also untere PC Midrange…
Ich frage mich allerdings was das bringen soll? Jedenfalls nicht das was sich hier einige von Pro Konsolen versprechen.
Der Sprung zwischen Ner ps5 und Ner ps5 pro ist aber nicht so groß wie zwischen einer series x pro und der Series s, die ja heute schon nicht mithalten kann.
Ändert dennoch nichts an der Tatsache, dass sie dann für Sony genauso ein Klotz am Bein sein wird.
Ne, sehe ich anders. Sony muss dann für 2 unterschiedliche Leistungsklassen optimieren. Also das, was man bei MS jetzt schon muss. Würde MS dann auch noch mit ner pro um die Ecke kommen, wären es schon drei Leistungsklassen. Und den PC, der ja sowieso die ganze Zeit noch parallel mitbedient wird, hab ich gar nicht berücksichtigt.
Btw traue ich da Sony mehr zu als MS. Hat man ja auch schon bei den ps4 Ablegern gesehen
Ach deswegen war das die gängige Auflösung auf der Xbox One. Da lief im Hintergrund einfach nur ständig die UE5 engine. 🤭✌️
Autsch.
Mehr fällt mir dazu leider nicht ein.
War vielleicht doch gut auf nen Sale zu warten.
bzw im Game Pass landet.
Sollte die ue5 nicht in der Lage sein, eine Grafikpracht mit wenig Ressourcen zu zaubern? So wurde es doch damals angepriesen oder?
Ja das stimmt wohl! Scheint aber nicht so ganz zu funktionieren.
Grafikpracht ja, aber das beisst sich halt mit den Leistungen der aktuellen Konsolen. Es werden noch ganz viel mehr 30fps only Games kommen, 60fps dann mit sehr niedrigen Auflösungen(leider). Bessere Grafik und mehr fps funktioniert einfach nicht .
Wenig wäre dann heute schon bei 25 TF GPU angesiedelt , ich weiß aber nicht wie das Spiel bzw ein Spiel mit der Engine dort läuft hab hier nur eine 4090 und die 7900XTX im Testsystem .
Ich denke mal überall wo die UE5 in Zukunft dran stehen wird, ist die Gefahr groß das es in diese Richtung geht.
Die Series S Version sieht schon gruselig aus
FSR ist auch leider nicht gut vor allem wenn man es mit dlss vergleicht 😅
Ich hoffe das fsr 3 besser ist aber wenn ich sowas sehe dann bitte macht ein 30 fps Modus als spiele in 720p wiederzugeben 😅
Spielen wir wieder auf der Xbox 360 oder was ? 😂
Naja selbst auf der 360 gibt es Spiele die in 60 FPS laufen. Und wurde nicht schon auf der One X mit 4K 60 FPS geworben? Irgendwie entwickeln sich die Spiele zurück.
Ich glaube am meisten die neuen Engines.
Was wurde die 5er Unreal hochgelobt. Das Biest hat doch bisher kaum jemand im Griff und die schluckt Leistung ohne Ende.
Oder die Slipspace von 343.
Sowas kombiniert mit nicht unbedingt den besten Personal auf dem Markt und die Resultate sieht man zum Teil auch.
FSR2 ist schon sehr gut in vielen Games, allerdings nicht in den unteren Qualitätsstufen. 4k mit fsr2 quality(1440p) ist im großen und ganzen mit dlss quality auf einem Level, mal ist das eine und dann das andere besser und davon ab haben beide ihre Stärken und Schwächen. Mit FSR3 muss man mal schauen wie es denn im Endeffekt wird, ohne Anti-lag+(welches RDNA3 exklusiv wird) wirds in Sachen input lag interessant, der wird ja extrem ehöht durch die künstlichen frames. Dlss3 wird auch erst gut nutzbar mit Reflex(NVIDIAS Anti-lag). Das normale Anti-lag funktioniert aber auch mit RDNA2, nur wie viel Abhilfe das dann schafft oder obs überhaupt auch auf Konsole funktioniert steht in den Sternen. Für Spiele mit 30fps oder auch unlocked framerate die unter 60fps bleibt wird das wohl auch nicht interessant sein bzw einfach nicht gut funktionieren. AMD empfiehlt mindestens 60fps(ohne FSR3) für FSR3, bei NVIDIA sollens für DLSS3 mindestens 40fps sein. Ich sehe mit diesen Techniken auch extrem viel Potential aber zu denken das wäre ein Gamechanger für die aktuelle Konsolengeneration halte ich für verfrüht, gibt sehr viel was dagegen spricht. Allerdings (vorrausgesetzt das mit dem Input-lag passt) kann man sich sicherlich bei Spielen mit nem (stabilen) 60 fps Modus auf 120fps freuen.
Muss sagen wenn ich FSR 2 mit DLSS 2 oder 3 vergleiche ist echt ein Unterschied zu sehen .